Д.Ф.АНФИНОГЕНОВ, Л.И.БУДАЕВА (Томск), КАМЕНЬ-ЗАГАДКА В ЭПИЦЕНТРАЛЬНОЙ ЗОНЕ ТУНГУССКОЙ КАТАСТРОФЫ
(Результаты поисков и исследований)

В истории изучения проблемы Тунгусского метеорита есть загадочная страница, связанная с поисками образований на местности, появившихся, по словам очевидцев, после катастрофы. К этим образованиям отно­сятся «сухие речки», борозды, ямы, канавы, камни, камень-олень (Галанка), разрывы земли и т. п. [Васильев и др., 1981]. Известна интригующая история находки, забвения и поисков камня Янковского. Все это заставляет вновь обратить внимание на анализ показаний очевидцев и сделать некоторые умозаключения по рассказам эвенков-очевидцев и по рассказам русских в центре катастрофы на ровном месте был обнаружен разрыв земли в виде сухой канавы с ямой на конце, «по бортам видны всякие камни, в канаве сухо, а воды нет. Птица ходит и клюет камешки..,». Камешки тунгусы выносили на Подкаменную Тунгусску и на Ангару; ангарцы признавали их обычной породой. Учитывая огромное количество и разнообразие камней в районе находок, следует считать, что выносимые камни отличались от видимого очевидцами в окрестностях находок.

После падения в районе катастрофы в лесу, вдали от всяких скал, сопок и обнажений («неоткуда было взяться»), очевидцы видели камень, похожий формой и цветом на фигуру лежащего зверя (лося, оленя). До со­бытия, по словам очевидцев, этого камня не было. Даунов (Джонкоуль, Анков) видел большой блестящий ка­мень цвета олова. Точное местоположение камня не указывалось (верховья Хушмы — И. Аксенов, верховья Чургима — К. Д. Янковский, в распадке небольшого ручья вверх по реке Хушма от Пристани — А. Пикунов). Настя Джонкоуль: «Упал большой камень, большой, как чум, подскочил два или три раза, а потом потонул в болоте. Камень был блестящий, черный...». По аэрофотоснимкам и наземными маршрутами подобное не было установлено.

Поиски камней велись неоднократно, но безуспешно. Не доверять показаниям эвенков нет оснований, поскольку несколько больших объектов (ям), ими указанных, были обнаружены. Так, в процессе дешифрирования аэрофотоснимков, а также наземными маршрутами были найдены и обследованы: яма и сухая речка к северу от Лакуры, на левом возвышенном берегу Чавидокона (недалеко от тропы Ванавара — Муторай); борозда с ямой на конце в истоках Макикты («сухая речка») между северо-восточным хребтом Лакуры и Шахормой; глубокая яма в озере на террасе Чамбы приблизительно в 12 км вверх по течению от большого порога на Чамбе по правому берегу. Местоположение одной из свежеобразованных ям А. Онкоуль указывал приблизительно на половине расстояния между реками Кимчу и Хушмо.

Особо отметим наличие топонимических трудностей. Так, на отдельных довоенных картах-схемах река Чамба отмечена как река «X», как река Хусма, как река Ванаварка. Возможно, что при работе с очевидцами была комбинация названий. Известно, что Акулина говорила, что они с Василием во время падения стояли на р. Дилюшмо в месте впадения ее в Хушму. В то время как по современным картам Дилюшмо впадает в Чамбу. Неустойчивое или неверно отождествленное название речек зачастую порождало противоречия или заводило поиски в тупик.

Следует отметить, что при наземных поисках в 1965—1968 гг. в эпицентральной зоне (Схема 1) были обнаружены воронкообразные ямы диаметром от 1,0 до 2,5 м с характерными валиками. При раскопках двух из них были

 

 

- заболоченные участки
- избы Кулика

- Камень-загадка

- эпицентр по Фасту

- колония "муравейников"

- места находок под г. Острая

- эпицентры по аэрофотосъемке сплошного вывала леса (по Л. А. Кулику)

Схема 1. Схема эпицентральной зоны района Тунгусской катастрофы и местоположение находки Камня-загадки ("Ю - С" - по магнитному азимуту)

обнаружены 2 обломка сильно окварцованных песчаников. Ни в ближайших, ни в дальних окрестностях выхода такого рода пород найдено не было. Обломки были отнесены геологами экспедиции к обычным земным породам, а ямы без обследования «объявлены» старыми «муравейниками».

В июле 1972 года Д. Анфиногеновым на горе Стойкович был обнаружен камень необычного вида и размеров, по первому впечатлению так называемый «камень-олень», Камень-загадка. Камень находился примерно в 5 м от восточного разреза лесотаксаторов, в 30 м от заболоченной долинки у восточного подножья западного хребтика г. Стойкович (Рис. 1). Эта история описана в Томской областной газете в нескольких номерах (апрель-май 1973 г.).

Камень был замечен по "окошку" размером приблизительно 20 х 20 см бело-серо-голубоватого цвета среди несколько возвышающейся моховой поверхности, на вершине которой росла 13—14-летняя березка (приблизительно 1,5 м высотой). Необычное цветовое пятно смотрело на юго-восток и было на высоте приблизительно 35 см от поверхности окружающей почвы. Отличительной особенностью пятна был цвет — бело-сероголубой с пятнами налета типа кострового загара. Вся поверхность Камня была покрыта слоем мха, опадающих листьев и переплетенных корней (2—3 см толщиной). Корни березки, плотно прижавшись к Камню, шли по впадинкам камня к почве. Во впадинках минеральная составляющая была незначительной (1—5 мм). Рядом с Камнем — кусты можжевельника (возраст 45 лет), молодые березки, лиственницы, несколько кедров.

Камень, покрытый моховой шубой, открылся легко — как только была наклонена растущая на нем березка. Корни подняли моховую подстилку. Вся обнажившаяся поверхность Камня была того же цвета, что и в незаросшей части. Цвет Камня бело-серо-голубой с подпалинами. При ближайшем рассмотрении было видно, что камень состоит из сцементированной гальки, песка, в основном холодных цветовых тонов (как будто несмытые до конца подпалины).

На поверхности после снятия моховой шубы обнаружилась надземная часть Камня, которая имела куполообразную форму приблизительно 50 см высотой в выступающей части и приблизительно 2 х 1,5 м в плане с вытянутостью вдоль меридиана (с севера на юг). Купол был более пологим на север и на запад и круче на восток и юг. В южной части Камня намечалось наличие вертикальной стенки (как бы слом). Форма — округлая, леденцовая.

При попытках взять образец Камня выяснилось, что Камень очень прочен, равномерно прочен, тверд и звонок. Специалисты-геологи были удивлены, что на горе, выполненной по ее вершинам и сторонам траппом (изверженными тунгусскими базальтами) в котловине находится светло-цветной валун из сильно окремненной осадочной породы. На сколах камня геолог Н. Л. Сапронов обнаружил минералы — горный хрусталь, кристаллический кварц, кристаллы анальцима, заполняющие в некоторых местах пространство между гальками. Частички были размером от крупных песчинок до 0,5—1,5 см, редко встречались гальки размерами до 5 см.

Было отмечено, что в северо-восточной и восточной, южной и в верхней части купола Камня гальки были как бы срезаны, сколоты, сбиты, очень чистые. Сбиты мощным механическим скалывающим действием. С западной стороны на поверхности имелись участки типа очень прочных шлаков того же состава (кремнезем), только значительно более пористые, без сколов.

При осмотре прилегающей к Камню почвы было отмечено, что к северу от Камня имеется скол (кусок размером 25 х 18 см), который находится на 29 см выше, чем соответствующий изъян на Камне. (При последующей реконструкции этот скол точно вкладывался в изъян на Камне.)

В первый сезон работ были сделаны шурфы-траншейки с северной, южной, западной, восточной сторон Камня.

В северной траншее был обнаружен большой кусок, расположенный рядом с Камнем, поднятый вверх относительно него на несколько сантиметров, по рельефу прикладывающийся к нему. Между ними было пространство, заполненное спрессованной почвой. Позднее выяснилось, что это большая плита размером приблизительно 0,5 м в поперечнике, прикладывающаяся к северному торцу камня. Вес ее ориентировочно около 40— 50 кг. Толщина ее колеблется от 0,5 см до 15 см в разных местах. При этом ее внешняя (северная) поверхность отличалась от внутренней. Внешняя часть ее была более сглаженной, "выветренной". Место откола как на Камне, так и на плите отличалось от остальной части северного торца и от внешней поверхности этого куска по цвету.

В разрытых радиальных траншейках на расстоянии 1—1,20 м от камня были найдены небольшие сколотые пластинки. Причем, сколы обнаруживались только в траншейках, идущих от северо-восточного угла Камня на восток.

От Камня радиусом 10 м авторами была прорыта в почве кольцевая траншея глубиной до 40 см и при­мерно такой же ширины. Сколы с Камня были найдены только в восточном секторе (по азимуту 85°—100°) траншеи.

На половине расстояния (около 5 м от Камня) (Схема 2) была прокопана поперечная траншея глубиной примерно 1,5 м, на разрезе которой (на ее стенках) обнаружилась V-образная борозда, заполненная относительно мягкой землей, в верхней части — почвой. По бортам борозды в траншее на разных высотах было найдено много обломков Камня как бы впечатанных в стенки борозды. Обломки Камня находились также и в дерне на поверхности земли.

Масштаб: 1 см — 1м.

Схема 2. Схема раскопок вокруг Камня (сезон 1972 г.).

1- Камень-загадка; 2—7 - траншеи глубиной 0,5...2,0 м; 8—8'- большой обломок Камня; 9 - крупный обломок Камня со дна траншеи глубиной 1,7 м, прикладывающийся к днищу Камня; 10 - местонахождение крупного обломка Камня (под большим обломком), прикладывающегося к «макушке» Камня-загадки; 11,14 - участки нахождения многочисленных обломков и сколов с Камня в борозде, засыпанной рыхлой темной землей; 12 - место находки в дерновине оплавленных сколов с Камня; 15 - участок совместного движения Камня (1) и большо­го обломка (8).

По азимуту приблизительно 80° кольцевой борозды (10 м) под органикой было найдено светлое пятно песка, в котором находились стыкующиеся друг с другом пластины-обломки. Два из них имели поверхность типа остеклованной (блестящие корочки-эмали).

В восточном секторе на расстоянии 10 м примерно в 0,5 м под светлым пятном был обнаружен двухтонный обломок Камня на глубине более 1,5 м (1—1,8 м). По характерной конфигурации, расположению включений (галек) установлено, что этот кусок отломился от южного торца большого Камня.

Камень-спутник (обломок) был перевернут относительно положения (верх-низ) большого Камня. К северо-западу от камня-обломка до самой поверхности выявлен слой песка. В верхней его части (на поверхности) и были найдены куски с остеклованной поверхностью. При этом следует подчеркнуть, что только одна сторона пластин была остеклована, другие же имели свежесколотый обломочной характер.

От нижней части лежавшего камня-спутника на юго-восток от него была обнаружена в песке борозда, полого уходящая в землю. Она имела конфигурацию, соответствующую форме нижней части камня-обломка.

Раскопками была вскрыта погребенная борозда, идущая от борозды камня-обломка к большому Камню, глубиной до 1,85—1,90 м с очень четкой изломанной границей между мерзлым светлым песком и заполняющей эту борозду рыхлой почвенной массой. Вертикально по направлению к нижней части этой борозды (начиная от поверхности) она была заполнена черной землей, возможно с органикой. Это была самая легкая и мягкая часть раскопок (металлический кол углублялся на 1,20 м). С глубины около 1,85 м указанная борозда уменьшается по направлению к большому Камню. При этом в поперечных траншеях были найдены обломки Камня разной величины, прикладывающиеся к определенным участкам Камня. Найденные в северном борту борозды образцы прикладывались в разных местах к верхнему своду Камня. На расстоянии 5 м от большого Камня в южном склоне борозды был найден массивный обломок, которому позднее после раскрытия большого Камня (удаления земли и обнажения его днища) было найдено место в днище Камня.

Большинство обломков носило сколовый характер. Это были гнутые пластинчатые чешуи разного раз­мера, выпукло-вогнутой формы. От пластинок в 3—4 см и толщиной несколько миллиметров до размеров 10— 25—30 см с толщиной до нескольких сантиметров.

Под камнем-спутником с южной стороны была найдена округлая плита размером около 30 см в диа­метре и толщиной до 10 см, которая точно прикладывалась к купольной части большого Камня (т. н. "красная шапочка").

Следует отметить, что по краям большой борозды находились кварцевые гальки (некоторые размером до 10 см), расколотые надвое, прикладывающиеся друг к другу. А также обломки песчаников (светло-серо-цветных) с элементами флоры в них, но не имеющие характерных сколовых поверхностей в отличие от облом­ков, прикладывающихся к Камню.

К востоку от траншеи, в которой лежит камень-спутник, примерно через 5 м поперек предполагаемого продолжения борозды в восточном секторе были прорыты траншеи. Однако продолжения борозды на них заме­чено не было. Не обнаружены там и сколы с Камня. В ближайшей из них были найдены в верхней части тран­шеи лишь несколько небольших пластин сколов. А в дальних траншеях вообще не было обнаружено ни одного осколка. Над местом, где были найдены куски-образцы с зеркальной поверхностью (по реконструкции — над камнем-спутником) лежал выворотень лиственницы без земли между корнями, направленный вершиной к севе­ро-востоку.

Число кусков-образцов камня гораздо более 350 (число проб, взятых в 1972 —1974 годах). В основном это были маленькие пластинки. Среди сколовых пластинок были пластинки с идеально-гладкими, ровными внешними (выгнутыми) поверхностями.

Общие размеры Камня после раскопок — 2,5 х 1,7 х 1,2. Вес — более 10 тонн.

Камень состоит из явно осадочной породы (высометаморфизованный песчаник — гравелит — конгломерат с кремнистым цементом) с содержанием SiO2 — 98,5 % (80—85 % составляют кремнистые породы и минералы, 15—20 % — кремнистый цемент). Отличается высокой прочностью во всех направлениях, стойкостью на раскалывание и особой звонкостью. Составляющие минералы: кварц, редко анальцим, отмечен лешательерит. Химический и минералогический состав, кроме лешательерита, не дает никаких отличий от глубинных земных осадочных пород.

Петрографический анализ показал, что остеклованные поверхности представляют собой мелкокристаллическую породу того же состава, что и зерна, к которым они прилегают. Толщина этой корочки до 0,5 мм.

Результаты спектрального анализа Камня, выполненные в лаборатории ГП «Красноярскгеолсъемка», следующие (nх10-3 %):

Элемент

n х10-3 %

Элемент

n х10-3 %

Pb

0,2

Mn

20

Cu

4,0

Ga

0,1

Zn

5,0

Ba

-

Co

0,1

Be

< 0,1

V

0,3

Sr

-

Cr

3,0

Zr

15

Ni

1,0

Nb

1,5

Ti

300

B

0,6

Следует отметить, что Камень находится на четвертичных отложениях на г. Стойкович в котловине, замкнутой трапповыми дайками, примерно на половине расстояния между р. Хушмой и р. Кимчу и на расстоянии менее 1 км от эпицентра-1 по Кулику и от изб Кулика. Подобной осадочной породы нет в окрестности радиусом в первые сотни километров.

Обнаружены следы высокоскоростного движения в приповерхностных слоях местных отложений (в основном — в мерзлотных слоях) — дугообразная погребенная борозда, сколы с Камня, большой обломок от Камня со своей бороздой, обломки с оплавленной поверхностью, расколотые местные гальки с конусами удара.

Наблюдаемая картина разрушений в почве говорит о высокоскоростном входе и боковом рикошете основной массы Камня при движении в мерзлом грунте. Если принять объем разрушенного мерзлого грунта канала вхождения равным объему грунта в канале выхода, то в сумме это составляет около 30 м3. Прочность мерзлого грунта на сжатие можно приравнять к прочности среднепрочных бетонов (предел прочности 50 Мн/м2).

Такое допущение принято на основании сравнения замерзших цементных растворов с цементными растворами, затвердевших в нормальных технологических условиях.

Входная энергия Камня принята равной работе по разрушению базового грунта, т. е. ~Евхода ~ апрочн. х V грунта [БЯЛКО, 1980].

Поскольку масса Камня известна и равна приблизительно Ют, то из уравнения кинетической энергии тела на входе в почву, приравненной к работе по разрушению грунта, рассчитывается скорость входа Камня, которая равна ~ 550 м/с. Заметим, что И. С. Астапович подсчитал, что конечная скорость падения метеоритов у поверхности Земли для сферического метеорита массой 10 т равна 521 м/с [Астапович, 1945J.

Магнитный азимут входа Камня в местные отложения 280°—320° или проекция его траектории — 100°—140°. Следует отметить, что по материалам дешифрирования аэрофотоснимков на расстоянии до 40 км, а также по опросам местных охотников и лесоводов в этом секторе нет (или неизвестны) никаких геологических образований типа свежих трубок взрыва.

Сколы с Камня в приповерхностных слоях и в дерне группируются только вдоль траншеи и в других направлениях от Камня не обнаружены.

Для целей контроля и для окончательных раскопок оставлены нераскопанными вокруг Камня участки борозды и место входа Камня в почву.

Сделаем предположение: если Камень-загадка имеет отношение к событию 30.VI.1908 г., то возможная причина безуспешных поисков вещества Тунгусского метеорита кроется в его тождественности земным породам.

В свете ажиотажного изучения в лабораториях США, России и других стран так называемых марсианских метеоритов эта версия может быть не такой уж и экзотичной.

Литература

Астапович И. С. Скорости падения метеоритов на земную поверхность // Изв. Туркмен. филиала АН СССР, 1945, — № 5-6. — С. 167—170.
Бялко А. В. Наша планета — Земля. — М.: Наука. Гл. ред. физ-мат. лит., 1980.— С. 82.
Васильев Н. В., Ковалевский А. Ф., Разин С. А., Эпиктетова Л. Е. Показания очевидцев Тунгусского метеорита. — Деп. 24.11.1981.—№ Б 350-81д.

Рисунок Вадима Черноброва (Москва)