1. Тунгусский метеорит и НЛО
На Таллинском научном симпозиуме 1986 года, посвященном проблеме поисков внеземных цивилизаций, член-корреспондент Академии наук СССР В.С.Троицкий назвал четыре "неизбежных проявления существования внеземных цивилизаций в космическом масштабе":
- электромагнитное излучение в результате технической деятельности
- межзвездные полеты -следы посещения Солнечной системы
- астроинженерная деятельность.
В докладе Троицкого не случайно сделана оговорка - " в космическом масштабе". Поиск подобных проявлений на нашей планете до сих пор относится к "околонаучной деятельности". Термин "техногенная деятельность" применительно к планете Земля для нормальной науки подразумевает, как очевидность, деятельность земных инженеров.
А между тем к концу двадцатого века где-то у горизонта научного знания скопилось более чем достаточно удивительной информации о "неизбежных проявлениях" всех видов явлений , перечисленных в таллинском докладе Троицкого, в нашем родном уголке Большого Космоса - на планете Земля. Однако эта тема остается если не еретической, то безусловно недиссертабельной. Информация фундаментальной научной ценности до сих пор остается в ведении не ученых, а "легкомысленных журналистов", и ... очень серьезных служащих из органов разведки всех индустриальных государств. Что же касается ученных, они в течение всего века старались держаться подальше от скандальной тематики уфологических исследований (разумеется, отдельные группы энтузиастов не в счет). " Летающие тарелки - массовый психоз" - уверенно заявлял (в середине 80-х годов!) астрофизик И.С.Шкловский - авторитетный энтузиаст поисков внеземных цивилизаций (в Большом Космосе, но не на Земле же!).
В 70-х годах по настоянию академика В.Г.Фесенкова и его единомышленников из академического научно-популярного сборника "Населенный Космос" был выброшен не только материал о "летающих тарелках", но и очень осторожные статьи о странных следах, оставленных в тайге взорвавшимся космическим объектом. Но будем объективны - Тунгусский феномен не походил на типичные события, которыми интересовались уфологи. Честно говоря, он мало походил и на явления, которые изучают метеоритика, геофизика, астрономия. Видимо, это была одна из причин, по которой проблема Тунгусского метеорита постепенно "уплыла" из ведения Комитета по метеоритам Академии наук. К счастью, она так и не попала под крышу разведки и военных институтов, хотя серьезные основания к тому были.
Пути истинной науки неисповедимы. Проблемы, действительно важные для науки (а, следовательно, - в перспективе - и для развитой цивилизации ) оказываются неспособными лежать неподвижно, дожидаясь финансирования. Они обладают свойством саморазвития. В случае проблемы Тунгусского феномена этот процесс начался в форме стихийного возникновения Комплексной самодеятельной экспедиции (КСЭ). Эта неформальная научная организация стала центром объединения тех ученых, которым не давала покоя "загадка века".
2. "Безумная идея"
Не единственным, но, может быть, главным двигателем отрядов нефинансируемой науки, в руки которой перешла проблема Тунгусского метеорита, была "безумная гипотеза", опубликованная в 1946 году писателем и инженером Александром Казанцевым. Взрыв 30 июня 1908 года Казанцев предлагал считать катастрофой инопланетного корабля. Энергия взрыва давала представление не только о мощности двигателей, сконструированных звездными инженерами, но и о максимальном расстоянии до пункта отправления: запаса ядерного топлива должно было хватить для возвращения на родную планету. Спектакль, поставленный в Московском планетарии по инициативе Ф.Ю.Зигеля, положил начало общественной дискуссии на тему:
Метеорит или звездолет? Уже в 1948 году на заседаниях Московского отделения Астрономо-геодезического общества некоторые профессионалы-астрономы в ранге докторов наук считали возможным принять "безумную идею" в качестве научной гипотезы, пусть маловероятной. В 1950 году журналист Борис Ляпунов - горячий пропагандист космонавтики - в фантастическом очерке "Из глубины Вселенной" высказал мысль, что на Тунгуске взорвался корабль, прилетевший из соседнего звездного мира. "Наступление фантастов" излишне взволновало умы молодежи и представители официальной науки в 1951 году сочли необходимым дать резкую отповедь - в духе того времени - лженаучным идеям. Споры затихли...
Второе "наступление фантастов" не случайно совпало с социальной перестройкой в нашей стране, названной "оттепелью". После новых публикаций Александра Казанцева, предложившего эскиз научной программы по проверке "волшебных утопий", возникли коллективы научной молодежи, заложившие традицию ежегодных экспедиций в район Тунгусской катастрофы. Никто из энтузиастов не ожидал, что проверка гипотез о природе Тунгусского метеорита затянется до конца века...
3. Странные следы
Далеко не все исследователи, добровольно ездившие в экспедиции в район катастрофы, искавшие очевидцев или изучавшие научные архивы начала века, разделяли гипотезу о техногенной природе Тунгусской катастрофы. У многих она вызывала раздражение - ведь научных дисциплин о звездолетах пришельцев не существует, а радиальный повал леса можно было объяснить и менее экзотическими причинами. Однако принципы положенные в основу работы КСЭ - проверка ЛЮБЫХ гипотез, "веротерпимость", комплексные исследования не только следов катастрофы, но и природной обстановки до и после события - привели к обнаружению неожиданных феноменов. Некоторые из них были несомненно порождены Тунгусским космическим объектом, другие - с той или иной степенью вероятности могли оказаться его следами. Список их достаточно велик ("ядерная" магнитная буря, термолюминесцентные и магнитные аномалии в минералах, мутанты, пики лантаноидов и т. д.). Показания очевидцев пролета болида 30 июня 1908 года содержат много удивительного и непонятного. Это позволило Ф.Ю. Зигелю еще в 1967 году высказать гипотезу о маневре космического объекта, что указывало на его искусственную, техногенную природу. Московский инженер А.Е.Злобин в 80 - 90 гг нашел новые аргументы в пользу этой гипотезы.
Общепризнано, что наиболее информативным и бесспорным следом Тунгусского взрыва является радиальный вывал леса, центральная область которого была запечатлена на аэрофотоснимках еще в 1938 году. Картирование вывала маршрутными отрядами под руководством В.Фаста, А. Бояркиной, Д.Дёмина позволило спасти этот уникальный след катастрофы буквально накануне его исчезновения (сейчас деревья, упавшие в 1908 году, истлели, заросли мхом, сгорели во время лесных пожаров). В отличие от упомянутых выше странных аномалий, вывал представлялся наиболее достоверным и пригодным для строгого научного анализа следом катастрофы. Каталог вывала и картосхемы, составленные под руководством В.Фаста, отодвинули на время в сторону даже аэрофотоснимки Кулика. Капитальные вычислительные работы, проведенные в 70-х гг коллективами В.П.Коробейникова и В.А.Бронштэна, создали новую методологию анализа ударных волн больших метеоритов по данным полевых измерений, а также создали основу для компьютерного моделирования воздействия на поверхность Земли опасных космических объектов. Однако эти исследователи не ставили как свою главную задачу извлечение из записей природных датчиков информации об особенностях источника взрыва. Успешная попытка расшифровки скрытой информации, зарегистрированной не приборами, а множеством упавших деревьев, была сделана А.В.Золотовым. В отличие от своих критиков и оппонентов Золотов шел более трудным путем - от детального изучения особенностей следов к построению модели источника взрыва. И этот путь оказался более плодотворным, чем анализ следов катастрофы на базе "наиболее вероятных " моделей.
Тщательность, высокая научная культура обработки исходных данных, отличавшая исследования коллектива, руководимого Фастом, казалось, полностью исключала какие-либо попытки иных подходов к обработке полевых материалов по вывалу 1908 года. Некоторые исследователи - Золотов, Анфиногенов - отмечали не только сильные, но и слабые места методологии, основанной на принципах математической статистики. Однако их. критика не была услышана и многие результаты изучения вывала, полученные к середине 70-х гг, казались окончательными. Однако были основания считать - и они подтвердились - что статистическая обработка данных полевых измерений, выявив часть зашифрованной информации, привела к утрате некоторых, - не менее важных -показателей, позволивших проникнуть в суть явления. Ещё в начале 80-х гг Виктор Гольдин в Томском университете и Дмитрий Дёмин в Новосибирском Академгородке начали испытывать новые методики и приёмы анализа как полевых материалов, так и данных, полученных Вильгельмом Фастом.
4. Лучистый взрыв
В опубликованной выше статье Дмитрия Валентиновича Дёмина, одного из организаторов и активистов КСЭ, подведены первые итоги компьютерного анализа вывала, начатого им ещё в 1994 году. Результаты, прямо скажем, неординарные и неожиданные даже для его друзей и коллег по КСЭ, хорошо знающих тонкости анализа главного следа Тунгусской катастрофы. Попытаемся прокомментировать их с целью объяснить, почему мы считаем эффекты, обнаруженные Дёминым в структуре вывала, событием в истории проблемы Тунгусского феномена. Их окончательное подтверждение позволило бы говорить о крупном научном открытии.
ВЫВАЛ ИМЕЕТ СТРУКТУРУ, КОТОРАЯ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ МОДЕЛИ ЕДИНИЧНОГО ИЗОТРОПНОГО ВЗРЫВА С ОДНИМ ЦЕНТРОМ.
УДАРНАЯ ВОЛНА ВДОЛЬ НЕКОТОРЫХ НАПРАВЛЕНИЙ БЫЛА СУЩЕСТВЕННО СИЛЬНЕЕ, ЧЕМ В СОСЕДНИХ СЕКТОРАХ.
Такие взрывы известны газодинамикам. Они называются кумулятивными. "Кумулятивный эффект связан с существенным уплотнением продуктов детонации, ростом давления в них, а также со значительным увеличением плотности энергии как в разлетающихся продуктах детонации, так и в возникающих при взрыве ударных волнах". (Физический энциклопедический словарь, т.2, М., 1962 г., с.554).
Может ли возникнуть кумулятивный эффект в природном теле при его взрыве, например, в ледяном ядре кометы ? Да, хотя вероятность этого не слишком велика. Но в принципе это возможно для тела сложной формы и неоднородного состава. В технике кумулятивный эффект создается особой конструкцией заряда, созданием специальной выемки. Для усиления эффекта поверхность выемки покрывается металлической облицовкой. Ударная волна Тунгусского взрыва была анизотропной - этот факт был установлен еще в 1961 году, когда выяснилось, что контур зоны поваленного леса напоминает очертания ночной бабочки. Компьютерный анализ энергоактивной зоны взрыва по программе Дёмина показал, что имеется еще и "тонкая структура анизотропии" внутри контура разрушений. Но это "еще цветочки"! А "ягодки" - в том, что на дисплее компьютера видно( см. рисунок): кумулятивный эффект был правильно организован в пространстве!
РАДИУСЫ, ВДОЛЬ КОТОРЫХ ПРОЯВЛЯЛСЯ КУМУЛЯТИВНЫЙ ЭФФЕКТ, РАСПОЛОЖЕНЫ ГЕОМЕТРИЧЕСКИ ЗАКОНОМЕРНО. ОДИН ИЗ ЛУЧЕЙ ВЗРЫВА БЫЛ НАПРАВЛЕН НА МАГНИТНЫЙ СЕВЕР. ВСЕГО ОБНАРУЖИВАЕТСЯ 12 ЛУЧЕЙ, ВДОЛЬ КОТОРЫХ ИМЕЛО МЕСТО УСИЛЕНИЕ УДАРНОЙ ВОЛНЫ, ВАЛИВШЕЙ ДЕРЕВЬЯ. УГЛОВОЕ РАССТОЯНИЕ МЕЖДУ ЛУЧАМИ - 30 ГРАДУСОВ.
Эту особенность ударной волны, запечатленной в вывале, объяснить естественным взрывом, на наш взгляд, очень трудно. Получается, что объект, который мы привыкли называть Тунгусским метеоритом, стрелял по лесу из расположенных по кругу точно через 30 градусов (ошибка не более 2 градусов) сопел. Перед нами снова возникает не просто "призрак звездолета", а можно сказать, его инженерный эскиз!
ПО БОЛЬШИНСТВУ НАПРАВЛЕНИЙ КОМПЬЮТЕР ВЫДЕЛИЛ "ЛУЧИ-САТЕЛЛИТЫ', ДЕЙСТВИЕ КОТОРЫХ НА ЛЕС БЫЛО БОЛЕЕ СЛАБЫМ, ЧЕМ ДЕЙСТВИЕ ОСНОВНЫХ ЛУЧЕЙ УДАРНОЙ ВОЛНЫ. ЗАТО ДИСПЕРСИЯ ВЫВАЛА В НАПРАВЛЕНИЯХ-САТЕЛЛИТАХ ЗАМЕТНО МЕНЬШЕ - УДАРНАЯ ВОЛНА
Напрашивается заманчивое предположение: сателлиты - это следы струй, которые выстрелили по лесу с большой высоты, основные лучи созданы струями, ударившими с опустившегося ниже..."метеорита"? Эпицентры этих двух выстрелов близки, но точно не совпадают. Они близки к эпиценру Фаста. Этот факт можно интерпретировать как фантастический кинофильм: аппарат, тормозя свое падение в поле тяжести планеты, выстрелил два раза из дюз, сбросил (на парашюте?) бомбу, а сам улетел - куда ? А это было известно уже в !987 год)' - Г.Ф.Плеханов, анализируя вывал в западном секторе, назвал " пунктом назначения" Тунгусского метеорита таежный поселок Пит-городок у Енисейского кряжа! Как было известно еще Кулику, очевидцы сообщали из этого глухого таежного уголка о землетрясении 30 июня 1908 г.
5. Первопроходцы это знали!
Любое крупное научное открытие не возникает "из ничего" - у него всегда есть предшественники. Оказывается, эту ситуацию мы имеем и в случае открытия лучистой структуры вывала. Теперь - после расчетов Дёмина - можно по-новому прочесть некоторые страницы в классической монографии Е.Л.Кринова "Тунгусский метеорит", изданной в Москве в 1949 году. В ней подведены итоги довоенного этапа исследований района Тунгусской катастрофы. Подчеркнем, что визуальные наблюдения грандиозной панорамы скошенного ударной волной леса давали в то время гораздо больше информации, чем в годы работ второю поколения исследователей. Новая тайга в 30-х гг. только поднималась и с вершин можно было увидеть обширные пространства поверженного леса.
На страницах 160 - 162 книги Тунгусский метеорит" Кринов пишет:
"СОЗДАЕТСЯ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, ЧТО ВЗРЫВНАЯ ВОЛНА ДЕЙСТВОВАЛА ДАЛЕКО НЕРАВНОМЕРНО ВОКРУГ МЕСТА ПАДЕНИЯ МЕТЕОРИТА И ЧТО НЕ ОДИН ТОЛЬКО РЕЛЬЕФ МЕСТНОСТИ И ОКАЗЫВАЛ ЗАЩИТНОЕ ВЛИЯНИЕ. МОЖНО БЫЛО ЗАКЛЮЧИТЬ О ТОМ, ЧТО ВЗРЫВНАЯ ВОЛНА ИМЕЛА "ЛУЧИСТЫЙ" ХАРАКТЕР И КАК БЫ "ВЫХВАТЫВАЛА" ОТДЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ РАЗРУШЕНИЯ.
Кринов удивляется сохранившимся в некоторых местах недалеко от значительным участкам нетронутого леса, представлявшего собой как бы островки в сплошном вывале и сухостое. "Сохранность этих рощиц не всегда понятна, так как часто вокруг них не наблюдается никаких препятствий для распространения взрывной волны".
6. Спасенные снимки
Очень важен следующий вывод Кринова :
"ТАКОЕ "ВЫХВАТЫВАНИЕ" ОТДЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ОСОБЕННО ХОРОШО НАБЛЮДАЕТСЯ ПРИ РАССМАТРИВАНИИ АЭРОФОТОСНИМКОВ, ОТНОСЯЩИХСЯ К МЕСТНОСТИ РАСПОЛОЖЕННОЙ НА РАССТОЯНИИ 2 - 3 КМ К ЗАПАДУ ОТ МЕСТА ПАДЕНИЯ МЕТЕОРИТА" . "РЕЛЬЕФОМ МЕСТНОСТИ УКАЗАННУЮ ОСОБЕННОСТЬ ПРОЯВЛЕНИЯ ВЗРЫВНОЙ ВОЛНЫ НИКАК ОБЪЯСНИТЬ НЕЛЬЗЯ".
Объективная регистрация вывала, правда, только в его центральной части, была проведена через 30 лет после катастрофы - летом 1938 года. В этот тяжелый для страиь: год Кулик сумел осущесшшь аэрофошсьемку в среднем в радиусе около 10 км. (Сейчас известно, что в некоторых направлениях граница частичного повала леса отстоит от эпицентра взрыва на 36 км). В 1949 году Кринов писал, что полученные аэрофотоснимки "представляют собой исключительно ценный документальный научный материал, удостоверяющий единственный на земном шаре своеобразный радиальный вывал леса, вызванный взрывом при падении гигантского и метеорита".
В 70-х годах он, по-видимому, уже переменил свое мнение об этом материале, поскольку отдал распоряжение лаборанту Егору Малинкину сжечь негативы и позитивы, с таким трудом полученные в 1938 году. Малинкин, выполнив указание начальника наполовину, вдруг усомнился в его законности. Прежде чем сжигать позитивы, он позвонил в Томск и попросил совета у Н.В.Васильева. Фотоотпечатки были тайно эвакуированы из Москвы в Томск, о чем Кринов так никогда и не узнал...
Таким образом, в руках у исследователей находятся документы, по которым можно независимым методом проверить результаты долевых измерений маршрутных групп КСЭ. Чудом спасенные фотоснимки местности, сделанные с самолета в 1938 году, могут быть введены в память компьютеров. Современные методы машинной обработки изображений, вероятно, могут обнаружить еще неизвестные детали и следы, оставленные гостем из космоса... А.В.Золотов предполагал, что тщательное изучение вывала в определенных районах позволит обнаружить "эффекты третьего порядка", по которым можно будет восстановить форму взорвавшегося тела. Результат, полученный Д.В.Дёминым, говорит о перспективности таких поисков.
7. Уфология? Синергетика?
12 сентября 1996 г. обнаруженная Д.В.Дёминым скрытая радиальная структура вывала обсуждалась специалистами на семинаре академика А.С.Алексеева. Естественно, что опытные геофизики и газодинамики прежде всего поставили вопрос: в каких условиях могла бы образоваться правильная структура в энергоактивной зоне взрыва ? Известны ли хотя бы отдаленные аналоги подобного явления? Несмотря на всю романтичность картины стрельбы по лесу из 12 сопел уже забытого корабля пришельцев, увиденного Казанцевым через магический кристалл научной фантастики в 1946 году, догмы и правила научного анализа XX века требовали поиска ответа в рамках современной парадигмы. Участники семинара вспомнили о сложных структурах некоторых видов ударных волн... В.К.Журавлев предложил применить к анализу нового эффекта некоторые модели синергетики и нелинейной термодинамики. Диссипативные структуры правильной геометрической формы неизбежно возникают из хаоса в условиях избыточной накачки системы свободной энергией. Почему они не были обнаружены при взрывах, соизмеримых но мощности с Тунгусским катаклизмом? Ведь это было бы открытием "нобелевского" ранга! Ясно, что новый эффект требует серьезных коллективных усилий специалистов различных научных дисциплин. Расчеты Дёмина пока поставили больше вопросов, чем дали понятных ответов.
Можно подойти к изучению обнаруженной структуры и с другой стороны. Заглянем в банки данных научной уфологии. Не наблюдались ли в геокосмосе объекты, сама структура которых могла породить обнаруженные эффекты? В только что вышедшей в Новосибирске книге А.Н.Дмитриева " Космоземные связи и НЛО" описывается, например. Такой объект, по-видимому, плазменно-электромагнитной природы, вызвавший ситуацию боевой тревоги на участке государственной границы в горном Алтае в 80-х гг
"Объект представлял собой "светящееся колесо" диаметром 1,5 м с резко очерченным ободом, матово-белого цвета, равной толщины и интенсивности свечения. В центре кoлeca хорошо просматривалось центральное, тело ярко-оранжевого цвета размером в 20 см, по форме юлы или "двух мисок, сложенных краями ". От центрального тела «световыми спицами» шли яркие лучи к ободу колеса, спицы мерцали, создавалось впечатление, чтоони менялись местами, окраска их труднонередаваема "...
В этом описании, составленном по рапортам и рассказам очень авторитетных очевидцев, мы видим непривычную структуру с лучами, исходящими от центрального объекта . Как бы выглядела ударная волна при взрыве такой структуры? Конечно, можно усомниться в том, что перед нами - аналог Тунгусского тела. Однако, в верхних слоях атмосферы наблюдались и плазмоиды гораздо больших габаритов. В газете "Советская Россия" 24 сентября 1996 года опубликовано сообщение корреспондента ИТАР-ТАСС Л.Виноградова о недавнем появлении над одним из аэродромов Читинской области сигарообразного объекта длиной 120 м, шириной до 25 м. По оценкам Золотова А.В., сделанным путем анализа центральной зоны вывала, размеры Tунгусского объекта в длину не превышали 600 м, в ширину - 70 м. Размеры вполне соизмеримы. Аналоги Тунгусского тела и в наши дни появляются в атмосфере.
Любой научный результат должен пройти проверку веменем, экспериментом, моделированием. Метод компьютерного анализа следов взрыва, зарегистрированных природными датчиками, разработанный Д.В.Деминым, необходимо испытать на новых объектах исследования. Ими могут быть следы ядерных, химических, лазерных взрывов зарегистрированные природными "запоминающими устройствами". Интересно сравнить их с полями природных взрывов (например, вулканических). Новая информация может быть получена при применении этого метода при расследовании технических катастроф-аварий самолетов взрывов на химических комбинатах и т.д. В процессе этих применений метод будет развиваться и совершенствоваться. Возникнет коллектив специалистов, который, опираясь на накопленный ОПЫТ, возможно, снова вернется к анализу взрыва Тунгусского космического объекта и скажет новое слово и в исследовании Тунгусской катастрофы.
В.К.Журавлев, кандидат физико-математических наук