Н.В.ВАСИЛЬЕВ, СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ТУНГУССКОГО МЕТЕОРИТА НА НАЧАЛО 1974 Г.

В настоящее время можно считать, что событие, получившее название «падение Тунгусского метеорита», связано с разрушением в атмосфере Земли неизвестного космического тела при­мерно в 7 часов утра по местному (красноярскому) времени 30 июня 1908 г. Хотя природа этого тела не выяснена, не вызыва­ет сомнений, что на протяжении минимум 300 км перед падением оно двигалось почти строго с востока на запад, причем полет его закончился взрывоподобным разрушением в точке, расположен­ной в Красноярском крае, в 65 км к. северо-западу от факто­рии Ванавара. на водоразделе Хушмо и Кимчу. По уточненным оценкам, энергии взрыва с учетом поправки на неоднородность атмосферы составила 10 23—10 24 эрг (1, 31], а максимальное выделение ее имело место на высоте— 6 км [29]. Взрыв не был мгновенным: тело двигалось, взрываясь, на протяжении по крайней мере 15—20 км, о чем свидетельствует эллипсовидная, вытянутая вдоль проекции траектории форма области ожога, вызванного взрывом [10]. Важной особенностью некоторых параметров взрывной волны Тунгусского метеорита [7, 40, 46] является неравномерное распределение аэродинами­ческого напора по фронту, в результате чего поле разрушений лесного массива имеет характерную двулепестковую структуру, симметричную относительно проекции траектории метеорита. Повалив лес на площади 2150 + 25 км2 [38], волна Тунгус­ского метеорита вызвала барические возмущения, зарегистри­рованные во многих районах Земного шара [49], и сейсм [31, 36], отмеченный в Иркутске, Ташкенте, Тбилиси и Иене, а так­же, повлияла на генерацию локального геомагнитного возмуще­ния, отмеченного Иркутской геомагнитной обсерваторией [32]. Падение Тунгусского метеорита сопровождалось мощным комплексом атмосферных оптических эффектов (аномальное развитие серебристых облаков, усиление свечения ночного неба, яркие зоревые эффекты, нарушение поляризационных свойств сумеречного неба). Можно полагать, что они были связаны с вторжением в атмосферу Земли мелкодисперсного космического материала практически одновременно со взрывом в бассейне Подкаменной Тунгуски [6, 19, 50]. ОЦЕНКА УГЛА НАКЛОНА ТРАЕКТОРИИ Оценка угла наклона траектории способствует лучшему пониманию физики Тунгусского взрыва, так как она объясняет соотношение энергии взрывной и баллистической волн, скорость и массу тела, а также причины, породившие его разрушение [1, 18]. Оценки, данные к настоящему времени, колеблются в ши­роких пределах — от 7 до 40° и более [1, 2, 18, 31]. Принятие углов наклона траектории более 30° является признанием решаю­щей роли баллистической волны в разрушающем действии метео­рита и относительно высоких значений его скорости (?^30 км/с и более) и массы. Эти оценки могут быть интерпретированы в рамках моделей дробления кометного ядра [44] и мгновенного испарения тела астероидальной природы [1]. Крутой угол на­клона вряд ли совместим со взглядами А. В. Золотова о внутрен­ней (химической либо ядерной) энергии тела как источнике энергии Тунгусского тела [18]. Относительно малые углы наклона траектории позволяют признать ведущую роль взрывной, а не баллистической волны, так как следы действия последней в векторной структуре поля вывала представлены слабо. Неясьо, в какой мере это может быть совмещено с представлением о высокой (я^ЗО км/с) скорости и относительно большой (К)5 т) массе тела, однако, по В. А. Бронштэну и А. П. Бояркиной [4], указанные оценки не исключают друг друга. На раннем этапе изучения Тунгусского метеорита исследова­тели отдавали предпочтение малому углу наклона траектории [2, 27]. Однако после известных модельных опытов И. Т. Зот-кина и М. В. Цикулина [46] это единодушие поколебалось, тем более, что были предложены варианты объяснения картины Тунгусского взрыва, для которых крутой угол наклона траек­тории являлся уже необходимой предпосылкой. Заметим, одна­ко, что сторонники «крутой» траектории полу/чили к условиях натурного моделирования не полное сходство с реальной век­торной структурой поля повала, а более или менее удовлетво­рительное совпадение контура области разрушений в действи­тельности и в эксперименте. Показания очевидцев, сколь бы субъективны они ни были, также плохо согласуются с крутым углом наклона траектории ['17]. Кроме того, до самого послед­него времени при обсуждении этого вопроса не принималось во внимание такое важное обстоятельство, как неоднородность атмосферы. В связи с этим вновь наметилась тенденция возвра­та к относительно небольшим значениям угла наклона траек­тории — 13—15° [4]. Авторы работы [4] уделяют существенное внимание роли неоднородности атмосферы в формировании удар­ной волны, что позволило им вновь высказаться в пользу не­большого (14°) угла наклона траектории. Аналогичная оценка получена недавно и Д. В. Деминым на основании анализа некоторых параметров вывала леса. Таким образом, к настоящему времени накопилось больше данных о том, что угол наклона траектории Тунгусского метеори­та был небольшим. Если признание крутого угла наклона траек­тории свидетельствует об испарении астероида либо дроблении кометного ядра, то, напротив, ситуация, возникающая в нашем случае, неопределенна. Малый угол наклона является необходимой предпосылкой для логических умозаключений А. В. Золотова, приводящих к выводу о ядерной природе взрыва, но из этого еще не следует, что признание малого угла наклона траектории означает правильность гипотезы А. В. Золотова. Возни­кает необходимость развития кометной модели Тунгусского ме­теорита для того, чтобы согласовать ее с относительно пологой траекторией. В. А. БронштэниА. П. Бояркина [4] полагают, что для этого достаточно учесть роль неоднородности атмосферы, Р>. Г. Фасг придает большое значение стратосферному ветру, который мог при известных обстоятельствах «подправить» как взрывную, так и баллистическую волну. Совершенно очевидно, однако, что установление угла накло­на траектории значительно уменьшает свободу выбора между различными вариантами объяснения Тунгусского метеорита: в случае, если угол мал, некоторые варианты теории этого явле­ния отпадают (например, астероидальная модель Д. Ф. Анфиногенова). ВОПРОС О СПЕКТРЕ ТУНГУССКОГО ВЗРЫВА Мощное излучение в видимой части спектра, сопровождавшее Тунгусский взрыв, является доказанным [25]. Энергия свето­вой вспышки оценивается в 1021 —1023 эрг [14,16]. Не вызывает также сомнений наличие в спектре взрыва инфракрасного излучения. Решение вопроса о жесткой его компоненте дало бы весьма ценную информацию об энергетике Тунгусского взрыва, о явлении в целом. Поиски следов наведенной радиоактивности, неднократно предпринимавшиеся в районе центра катастрофы, подробно освещены в работах [24, 25]. Полученные данные не дают оснований для окончательных выводов: с одной стороны, в районе эпицентра имеется небольшое повышение суммарной радиоактивности, с другой — есть серьезные основания считать это случайным совпадением, не имеющим отношения к событиям 1908 г. Данные А. В. Золотова [17] о повышении радиоактив­ности в относящихся к 1908 г. годичных слоях деревьев, пере­живших катастрофу, подтвержденные В. Н. Мехедовым [30], также трактуются по-разному, так как безупречной интерпре­тации под углом зрения радиохимии им не данс. То же можно сказать и о данных Коуэна и др. [48], обнаруживших повыше ние уровня С14 в кольцах деревьев, переживших 1908 г. В свя­зи со сказанным обращают на себя внимание два факта: изме­нение термолюминесценных свойств горных пород близ эпи­центра Тунгусской катастрофы, несводимое ни к действию удар­ной волны, ни к природным флуктуациям содержания в горных породах радиоактивных элементов, и установленное в [13]резкое повышение генотипической изменчивости у сосен в зоне проекции траектории с максимумом в районе, близком к эпицентру. Последнее обстоятельство особенно существенно и может быть объяснено двояко: или это след жестких излучений Тунгусского метеорита, или же след лесного пожара, вызвавшего химические и термические мутации. Вопрос этот может быть решен после полного картирования зоны лесного пожара, вызванного паде­нием метеорита 15, 45], и сопоставления областей распростране­ния этих явлений. Нужно также до конца исследовать природу эффекта, отмеченного А. В. Болотовым и В. Н. Мсхедовым, ибо он реален, хотя и не имеет удовлетворительного объяснения. О ФОРМЕ ОБЛАСТИ ГЕНЕРАЦИИ УДАРНОЙ ВОЛНЫ ТУНГУССКОГО МЕТЕОРИТА При обсуждении этою вопроса обычно исходят из представления о достаточно простой геометрической форме источника генерации ударной волны (центральный точечный взрыв, цилиндрическая форма заряда с усилением на конце). Между тем дан­ные, полученные в последнее время и частично опубликованные в настоящем сборнике позволяют думать, что дело обстоит не так. Д. В. Деминым на основании детального картирования по­вала леса в близких окрестностях центра катастрофы подтверж­дено высказывавшееся ранее И. Т. Боткиным [3] предположение о фактическом отсутствии в этом районе так называемой «зоны хаоса». Последняя, как оказалось, представляет собой артефакт, созданный различного рода ветровалами в послекатастрофные годы в результате постепенного подгнивания и выпадения «телеграфного леса». Строгая радиальность прослеживается вплоть до эпицентра Тунгусского взрыва, рассчитанного В. Г. Фастом [37]. Это обстоятельство, возможно, свидетель­ствует о сложном характере генерации ударной волны и о на­личии дополнительных ее источников на сравнительно неболь­шой высоте над поверхностью земли. ПОИСКИ ВЕЩЕСТВА ТУНГУССКОГО МЕТЕОРИТА Неоднократно предпринимавшиеся на протяжении истории изучения Тунгусского метеорита попытки обнаружения круп­ных его частей неизменно заканчивались отрицательным резуль- татом [8, 26]. Современное представление о физике Тунгусского взрыва дает все основания полагать, что в момент взрыва вся или по крайней мере подавляющая часть массы Тунгусского метео­рита перешла в мелкодисперсное состояние и выпала в дальней­шем на различном расстоянии от места взрыва. Оценка наиболее вероятного направления стратосферного ветра 30 июня 1908 г,, проведенная Н. П. Фаст и Л. В. Павловой на основании данных аэрологического зондирования [411, возволяет предполагать, что снос мелкодиспергированного материала Тунгусского мете­орита происходил преимущественно в северо-западном направ­лении. Кроме того, более или менее значительные локальные пятна выпадений могли иметь место и в других, достаточно удаленных местах за счет сноса и рассеивания отдельных фраг­ментов пылевого хвоста болида. Согласно модельному расчету Л. В. Кириченко [22], начало шлейфа рассеяния вещества Тунгусского метеорита должно находиться в непосредственной близости от эпицентра взрыва, а зона максимального обогаще­ния поверхности Земли материалом отстоит от центра на несколь­ко десятков или даже сотен километров. При этом, со­гласно оценкам Л. В. Кириченко, концентрация выпадавше­го вещества на единицу площади должна была быть весь­ма значительной. К сожалению, неясно, является ли вариант расчета, предложенный Л, В. Кириченко, единственно возможным в рамках классических представлений (разрушение кометного ядра либо тела астероидальной природы), что вносит известный элемент неопределенности в ход дальнейших рассуждений. Дело в том, что начиная с 1968 г. в районе Тунгусской катастрофы была проведена обширная работа по космохимической съемке рай­она, ориентированная на поиски мелкодиспергировавшего оплавленного космического вещества (интервал величин от 14,н и выше, так называемые «метеорные шарики»). В отличие от предыдущих попыток такого рода [42, 43] в качестве субстрата поисков вещества метеорита была избрана не почва, плохо поддающаяся стратификации, а сфагновый торф верховых болот. Подробное обоснование этой методики и результаты обследова­ния даны в [9, 28]. Из материалов работы [9] следует: а) слой торфа, включающий в себя годовой прирост мха 1908г., г. непосредственной близости от эпицентра заметно обогащен оплавленными силикатными частицами аномального происхождения; б) суммарное количество этого вещества на площади радиу­сом в 40 км вокруг эпицентра не превышает нескольких сотен килограммов, что значительно ниже прогностических оценок Л. В. Кириченко; в) картина распределения оплавленной пыли по площади резко отличается от прогнозированной Л. В. Кириченко, в частности, начало шлейфа не найдено. Если добавить, что оплавленный материал, найденный в слое 1908 г., частично является, вероятно, земным материалом, образовавшимся во время лесного и торфяного пожаров, последовавших за взрывом, то несоответствие реального состояния ве­щей прогнозу становится еще более очевидным. Объяснить это можно по-разному. Не исключено, что рас­чет Л. В. Кириченко является лишь одним из возможных б рам­ках классических представлений. Однако и в этом случае, исхо­дя из большой массы распыленного материала (около 50 000 т в астероидальном и несколько тысяч тонн в кометном варианте), следует все же ожидать наличия пятен массивного выпадения материала, хотя и на большем расстоянии от центра, чем радиус уже обследованного района. Съемка площади около 20 000 км2 будет закончена в течение ближайших двух-трех лет. Если в этом случае пятен массивного выпадения вещества Тунгусского метеорита, соизмеримых с масштабом явления, найдено не бу­дет, это послужит, очевидно, еще одним поводом к пересмотру существующей физической теории Тунгусского явления в рам­ках кометной гипотезы или даже вне ее. Необходимо отметить, что поиски мелкодисперсного вещест­ва Тунгусского метеорита проводились и другими методами (спектральный анализ почвы и растений, шлиховое опробова­ние и т. д.). В результате статистической обработки этих данных корреляционным методом Д. В. Демина [11] было показано, что концентрация некоторых химических элементов в природ­ных объектах близ центра катастрофы значительно выше, чем в других местах. Однако эти элементы.не характерны для объек­тов, изучаемых классической метеоритикой (например, локаль­ное повышение содержания редкоземельных элементов, тяже­лых элементов и т. д.). Данное обстоятельство, до сих пор не объяснено; есть основания думать [35]. что в силу случай­ных обстоятельств центр катастрофы почти идеально совпал с центром древнего вулканического крутера, и это серьезным образом отразилось на геохимической обстановке района, за­трудняя дальнейшее применение классических геохимических методик к поискам вещества Тунгусскою мегеорига. НАРУШЕНИЕ ПАЛЕОМАГНИТНЫХ СВОЙСТВ ПОЧВ В РАЙОНЕ ЦЕНТРА ТУНГУССКОЙ КАТАСТРОФЫ В 1969 г. А. П. Бояркиной и С. Д. Сидорасом было описано резкое изменение налет-магнитных свойств почв в районе эпицентра Тунгусского метеорита [33]. Отмеченные нарушения касаются ряда параметров, характеризующих палеомагнитные свойства образцов, и в особенности вектора намагниченности, дисперсия которого в окрестностях эпицентра резко увеличена. Теория этого явления пока отсутствует, хотя связь его с Тунгусским падением, по-видимому, обоснованна. Скорее всего, оно представляет собой следствие причины, породившей и геомагнитный эффект Тунгусского взрыва, зарегистрированный в Иркутске. Очень вероятно, что в момент тунгусского взрыва на поверхность Земли в месте падения наложилось мощное магнитное поле, которое и запечатлелось в изменении палеомагнитных свойств почвы. В связи с этим имеет смысл обратить внимание на полузабытую ныне гипотезу В. Соляника [34] об электрических явлениях, сопровождающих пролет и падение круп­ных болидов, в том числе и Тунгусского метеорита. Вне сомне­ния, дальнейшее изучение природы нарушений палеомагнитных свойств почв района Тунгусской катастрофы даст ценную дополнительную информацию для понимания физики этого явления. Мы остановились лишь на некоторых аспектах Тунгусской проблемы, разработка которых наиболее перспективна для создания общей теории явления. Очень вероятно, что в дальней­шем на первый план выступят и другие направления, такие как исследование природы локального геомагнитного возмущения, связанного с Тунгусским взрывом, и дешифровка комплекса аномальных оптических явлений в атмосфере Земли с 30 июня по 2 июля 1908 г. Мы намеренно не входим здесь в дискуссию о природе Тун­гусского метеорита. Нам представляется очевидным, что ни од­на из альтернативных точек зрения, объясняющих это явление (кометная гипотеза Астаповича — Уиппла — Фесепковаи «ядерная* концепция Золотова), как рабочие модели не исчерпали себя. В то же время полагать, что решение будет найдено непре­менно в рамках устоявшихся вариантов этих гипотез, было бы излишне оптимистичным. Фактический материал, накопленный за последние годы, позволяет думать о необходимости пересмотра теоретических основ и той, и другой гипотез. В частности, неясно, в какой ме­ре выдержит кометная гипотеза те трудности, с которыми она столкнется и случае окончательного подтверждения малого уг­ла наклона траектории, не говоря уже об особенностях спектра излучений Тунгусского взрыва и центрированности повала деревьев, о чем речь шла выше. С другой стороны, хорошо обоснованное сейчас представление о постепенном разрушении Тунгусского тела на последнем этапе его траектории создает очень серьезные трудности для «ядерной» концепции А. В. Золотова. Все это является закономерным следствием накопления но­вых, принципиально важных фактов. Их проверка, подтвержде­ние и детализация — вопрос ближайших двух-трех лет. Соз дается впечатление, что впервые за историю изучения этого явления возникают условия для проведения эксперимента одновременно по нескольким направлениям, после чего, наконец, предпосылки, необходимые для построения его исчерпывающей физической теории. ЛИТЕРАТУРА 1. Анфиногенов Д. Ф. О Тунгусском метеоритном дожде.— В кн.: Успехи метеоритики. Новосибирск, 1966, с. 20 — 22. 2. Астапович И. С. Метеорные явления в атмосфере Земли. М., Физмат-гиз, 1958, 640 с. 3. Бояркина А. П., Демин Д. В., Зоткпн И. Т., Фаст В. Г. Изучение удар­ной волны Тунгусского метеорита по вызванным им разрушениям леса.— В кн.: Метеоритика. Вып. 24. М., «Наука», 1964, с. 112—128. 4. Бронштэн В. А., Бояркина А. П. Расчеты воздушных волн Тунгусско­го метеорита. См. наст. сб. 5. Васильев Н. В. О влиянии пожара, вызванного падением Тунгусского метеорита, на лес. — В кн.: Горение и пожары в лесу. Красноярск, 1973, с. 223—227. 6. Васильев Н. В., Журавлев В. К., Ковалевский А. Ф., Плеханов Г. Ф., Журавлева Р. К. Ночные светящиеся облака и оптические аномалии, связанные с падением Тунгусского метеорита. М., «Наука», 1965, 109 с. 7. Васильев Н. В., Журавлев В. К., Львов Ю. А., Плеханов Г. Ф., Фаст В. Г. Изучение проблемы Тунгусского метеорита комплексной самодеятельной экспедицией.— В кн.: Итоги исследований по ма­тематике и механике за 50 лет. 1917—1967. Томск, 1967, с. 137—149. 8. Васильев Н. В., Журавлев В. К., Львов Ю. А., Плеханов Г. Ф. Совре­менное состояние проблемы Тунгусского метеорита. — В кн.: Проб­лема Тунгусского метеорита. Вып. 2. Томск, 1967, с. 110 — 117. 9. Васильев Н. В., Львов Ю. А., Вронский Б. И., Ваулин П. П., Грязно-ва С. П., Менявцева Т. А., Иванова Г. М. Поиски вещества Тунгусско­го метеорита в 1968 — 1970 гг. — В кн.: Современное состояние проб­лемы Тунгусского метеорита. Томск, 1971, с. 11—12. 10. Воробьев В. А., Ильин А. Г., Шкута Б. Л. Изучение термических поражений веток лиственниц, переживших Тунгусскую катастрофу. — В кн.: Проблема Тунгусского метеорита. Вып. 2. Томск, 1967, с. 110—117. 11. Демин Д. В. Алгоритм статистической оценки параметров Тунгус­ского падения по данным наземных наблюдений. — В кн.: Пробле­ма Тунгусского метеорита. Вып. 2. Томск, 1967, с. 235—236. 12. Долгов Ю. А., Гришин Ю. А., Шугурова Н. А., Лаврентьев Ю. Г. О химическом составе сферул из района падения Тунгусского мете­орита. — В кн.: Современное состояние проблемы Тунгусского мете­орита. Томск, 1971, с. 49. 13. Драгавцев Ю. А., Лаврова Л. А., Плеханова Л. Г. Эколого-генети-ческий анализ линейного прироста сосны обыкновенной в районе Тунгусской катастрофы 1908 г. См. наст. сб. 14. Журавлев В. К. К оценке световой энергии тунгусского взрыва.— В кн.: Проблема Тунгусского метеорита. Вып. 2. Томск, 1967, с. 120 — 122. 15. Зенкин Г. М., Ильин А. Г. О лучевом ожоге деревьев в районе взрыва Тунгусского метеорита. — В кн.: Метеоритика. Вып. 24. М., «Наука», 1964, с. 129—140. 16. Золотов А. В. Некоторые данные по исследованию образцов рас­тений в районе Тунгусской катастрофы 1908 г.— «Докл. АН СССР», 1961, т. 140, № 1, с. 103—106. 17. Золотов А. В. О радиоактивности образцов Тунгусских деревьев.— В кн.: Проблема Тунгусского метеорита. Вып. 2. Томск, 1967, с. 168—172. 18. Золотов А. В. Проблема Тунгусской катастрофы 1908 г. Минск, 1969, 202 с. 19. Зоткин И. Т. Об аномальных оптических явлениях в атмосфере, связанных с падением Тунгусского метеорита.— В кн.: Метеоритика. Вып. 20. М., «Наука», 1961, с. 40—53. 20. Зоткин И. Т. Траектория и орбита Тунгусского метеорита.— В кн.: Метеоритика. Вып. 27. М., «Наука», 1966, с. 109. 21. Ильина Л. П., Сливина Л. М., Демин Д. В., Журавлев В. К., Поте-хина Л. П., Левченко М. Н., Вронский Б. И., Егоршин О. А., Ивано­ва Г. М. Результаты спектрального анализа проб почвы из района Тунгусского падения. — В кн.: Современное состояние проблемы Тунгусского метеорита. Томск, 1971, с. 25—27. 22. Кириченко Л. В. К вопросу образования локального следа выпаде­ний от взрыва космического тела в 1908 г.— В кн.: Современное состояние проблемы Тунгусского метеорита. Томск, 1971, с. 28. 23. Ковалевский А. Ф., Резников Н. В., Снопов Н. Г., Журавлев В. К., Ошаров А. Б. Некоторые данные о распределении химических эле­ментов в почвах и растениях в районе падения Тунгусского мете­орита.— В кн.: Проблема Тунгусского метеорита. Вып. 1, Томск, 1963, с. 125—133. 24. Колесников Е. М., Лаврухина А. К., Фисенко А. В. Эксперименталь­ная проверка гипотез аннигиляционного и термоядерного ха­рактера Тунгусского взрыва 1908 г.— «Геохимия», 1973, № 8, с. 1115—1121. 25. Колесников Е. М., Лаврухина А. К., Фисенко А. В. Новый метод проверки гипотез аннигиляционного и термоядерного характера Тунгусского взрыва 1908 г. См. наст. сб. 26. Кринов Е. Л. Тунгусский метеорит. М.— Л., Изд-во АН СССР, 1949, 195 с. 27. Кринов Е. Л. Основы метеоритики. М., Гостехтеориздат, 1955, 391 с. 28. Львов Ю. А., Васильев Н. В., Антонов И. В., Гришин Ю. А., Вау­лин П. П., Менявцева Т. А. Методы выделения космического веще­ства из природных объектов. Новосибирск, 1971, 8 с. 29. Маслов Е. В. К вопросу о высоте и мощности взрыва Тунгусского метеорита.— В кн.: Проблема Тунгусского метеорита. Вып. 1. Томск, 1963, с. 105-112. 30. Мехедов В. Н. О радиоактивности золы деревьев в районе Тунгус­ской катастрофы. Дубна, Препринт ОИЯМ, 1967, № 6, с. 3311. 31. Пасечник И. П. Предварительная оценка параметров взрыва Тунгус­ского метеорита 1908 года по сейсмическим и барографическим дан­ным.— В кн.: Современное состояние проблемы Тунгусского метеори­та. Томск, 1971, с. 31—35. 32. Плеханов Г. Ф., Васильев Н. В., Журавлев В. К., Ковалевский А. Ф. О геомагнитном эффекте взрыва Тунгусского метеорита.— «Изв. высших учебных заведений. Физика», 1960, № 2, с. 236, 237. 33. Сидорас С. Д., Бояркина А. П. Палеомагнитные исследования в рай­оне падения Тунгусского метеорита.— В кн.: Современное состояние проблемы Тунгусского метеорита. Томск, 1971, с. 39. 34. Соляник В. И. Метеорит и электрическое поле.— «Юный техник», 1959, № 3, с. 64, 65. 35. Сапронов Н. Л., Соболенко В. М. Некоторые черты геологического строения Куликовского палеовулкана нижнетриасового возраста (район падения Тунгусского метеорита 1908 г.). См. наст. сб. •36. Тресков А. К вопросу о сейсмических волнах, сопровождавших па дение Тунгусского метеорита 30 июня 1908 г.— «Астрономич. ж.», 1934, т. И, вып. 6, с. 597—599. 37. Фаст В. Г. К определению эпицентра взрыва Тунгусского метеорита по характеру вывала леса.— В кн.: Проблема Тунгусского метеорита. Вып. 1. Томск, 1963, с. 97 — 104. 38. Фаст. В. Г. Статистический анализ параметров Тунгусского вывала.— В кн.: Проблема Тунгусского метеорита. Томск, 1967, с. 40—61. 39. Фаст В. Г. Оптически^ явления, связанные с падением Тунгусского метеорита, и кометная гипотеза.— В кн.: Материалы 2-й научной конференции по математике и механике. Вып. 2. Томск, 1972, с. 27, 28. 40. Фаст В. Г., Бояркина А. П., Бакланов М. В. Разрушения, вызван­ные ударной волной Тунгусского метеорита.— В кн.: Проблема Тунгусского метеорита. Вып. 2. Томск, 1967, с. 62 —105. 41. Фаст Н. П., Павлова Л. В. О возможном ветре на высотах 30 июня 1908 года в районе падения Тунгусского метеорита.— В кн.: Совре­менное состояние проблемы Тунгусского метеорита. Томск, 1971, с. 42, 43. 42. Флоренский К. П. Предварительные результаты Тунгусской метео­ритной комплексной экспедиции 1961 г.— В кн.: Метеоритика. Вып. 23. М., «Наука», 1963, с. 3—29. 43. Флоренский К. П. Проблемы космической пыли и современное сос­тояние изучения Тунгусского метеорита.— «Геохимия», 1963, № 3, с. 284—296. 44. Фесенков В. Г. О природе Тунгусского метеорита.— В кн.: Мете­оритика. Вып. 20. М., «Наука», 1961, с. 27—31. 45. Фуряев В. В. Лесные пожары района падения Тунгусского метеорита.. См. наст. сб. 46. Цикулин М. А. Ударные волны при движении в атмосфере крупных метеоритных тел. М., «Наука», 1969, 86 с. 47. Эпиктетова Л. Э. Показания очевидцев падения Тунгусского мете­орита.— В кн.: Современное состояние проблемы Тунгусского мете­орита. Томск, 1971, с. 44, 45. 48. Соуап С., АНиг! С. К., 1лЬЪу ЛУ. Р. Ро8з1Ые аШдтаиег соп1еп4 о{^ 1Ье Тип§изЬ;а те1еог о{ 1908.— «Калиге», 1965, v. 206, р. 4987. 49. ЛУЫрр1е Г. I. ТЬе СгеаЬ ЗгЪепап Ме1еог апй 1Ье -^атез, вехзппс апо1 аепа!,'»П1сп 11 ргойисей.—«С^иаг!. 1оигпа1 о{ Ше Коуа! Ме1еого-1о8)'са1 8оше1;у», 1930, v. 56, р. 236. 50. УЫрр1е Р. 3. У. Оп 1пе РЬеоотепа ге!а1;ес1 1о Ше С-геа1 81Ъепап< МеЪеог.—«(Зиаг1. I. о! 1Ье Иоуа! Ме1еого1о§;1са1 8ос1е4у»,, 1934, v. 60,, р. 505.>