Перед вами пятый выпуск "Тунгусского Вестника КСЭ". И первый в 1997 году. Он претерпел серьезные изменения по сравнению с четырьмя предыдущими. Это касается и новой обложки, и стиля оформления (впервые журнал полностью подготовлен в компьютерном наборе), и структуры организации материала.
В части содержания мы старались придерживаться понятной логики его разворачивания, представляя различные стороны жизни Тунгусского Сообщества, не упуская ее многомерности и связности.
Можно ли было сделать журнал лучше? Несомненно. Он еще далек от профессионально идеального. Мы это понимаем и не строим на сей счет иллюзий. Другое дело, что профессионально состоятельным наш журнал быть ОБЯЗАН! Хотя бы потому, что это ЛИЦО Сообщества. В этом смысле он берет на себя ответственность за реноме своих авторов и не имеет права дискредитировать Сообщество в целом. Вполне правомочна позиция некоторых наших товарищей, полагающих, что "лучше ничего не делать, чем делать плохо". Законный момент самоопределения! Разделяя высокий пафос такой позиции, мы, тем не менее, не считаем для себя возможным ничего не делать. А потому стараемся расти "на ходу", не затягивая стартовое самосовершенствование на необозримую перспективу. Мы исходим из представления, что журнал должен строиться не как результат профессионализма , а быть именно тем пространством, где этот профессионализм все время порождается и становится. И это касается не только художественной формы и полиграфических норм, но и всех остальных аспектов содержательности.
Учитывая комплексность самой Тунгусской Проблемы, многодисциплинарность структуры ее исследований и вытекающую отсюда необходимость постоянной соорганизации полипрофессионального коллектива, занимающегося решением этого сложного комплекса задач, работу в журнале (и по поводу него ) можно рассматривать как полигон для отработки кооперативных взаимодействий. Тогда "Вестник" будет мыслиться не как раритет для потомков, а как актуальный рабочий инструмент и средство складывания нового типа деятельности, только и могущего сдвинуть решение Проблемы с мертвой точки.
Открывая серию "Вестников" 1997 года, мы предваряем ее обширным материалом, посвященным памяти Алексея Васильевича Золотова - одного из самых неординарных исследователей Тунгусского Феномена. Вклад его в решение Проблемы еще в должной мере не оценен современниками. Мы почитаем своим долгом напомнить Сообществу о наиболее ценных сторонах его наследия. Нам представляется немаловажным подчеркнуть, что фундаментальные работы Алексея Васильевича - не архивный материал, а вполне актуальная база для разворачивания нового витка исследований принципиального характера. К таким особенностям его наследия, в первую очередь, необходимо отнести реконструкцию главных характеристик Феномена на основе анализа структуры вывала, выделение в ней подструктур второго и третьего порядков, а также то, что он показал необходимость учета плотности энергии взрыва и недостаточность объяснения причин геомагнитного эффекта действием ударной волны. Все эти особенности сейчас остаются темами первоочередных исследовательских задач и отражены в наших публикациях.
Необходимость в публикации списков участников Тунгусских экспедиций - не просто наша дань благодарной памяти тем, кто "свершившимся сделали это". Хотя и в этом смысле расширение раздела МЕМОРИАЛ вполне оправдано. Задачи исторической реконструкции всего хода исследований по Проблеме должны ставиться для коренной ревизии концептуальных оснований, на которых возводилось здание исследований. Но исторический процесс формируют люди, их конкретные идеи, научные и мировоззренческие представления. Не поняв, как было устроено сознание первопроходцев, невозможно понять движущих механизмов, поддерживавших десятилетиями процесс изучения всех обстоятельств Катастрофы. Списки участников - первый шаг, за ним последуют другие - фактологические, аналитические... Непреложно одно - эту работу разворачивать надо. Прецеденты в истории КСЭ имеются. Однако, за редким исключением, они не выходят за рамки мемуаристики, т.е. несут чисто описательную функцию. Совершенно необходимо переводить эту работу в русло РЕКОНСТРУКЦИИ.
Целый блок статей настоящего выпуска характерен тем, что в них не столько даются ответы на традиционно "проклятые" вопросы, сколько ставятся новые, еще более радикальные.
Каков физический смысл математической модели энергоактивной зоны Взрыва? Лучистый характер модельной структуры и лучистый характер следов на местности, отмеченный Криновым, - это следствия действия одного источника или за этими феноменами стоят разные причины? (Д.В.Демин).
Каковы должны быть представления о природе Феномена, чтобы снять парадоксальность соотношения между огромной энергией взрыва и малой массой взорвавшегося тела? ( В. К. Журавлев ).
Почему при сопоставлении эффектов по ожогу веток деревьев и термолюминесцентному отжигу почв оценки теплового импульса оказываются много меньше прежних? (А. Е. Злобин).
Если усиление термолюминесценции в районе Катастрофы не связано с вариацией минерального состава почвенной пробы, то что все-таки обусловливает эффект усиления ТЛ? ( Б. Ф. Бидюков ).
Очень интересный ракурс рассмотрения дает Г. М. Иванова, сравнивая две масштабные катастрофы - Тунгусскую и Сихотэ-Алинскуго. В чем причина таких существенных различий, если оба события обусловлены вторжением в атмосферу Земли космических тел одной природы?
С нашей точки зрения постановка именно этого вопроса и в таком ракурсе принципиально важна! Она коренным образом проблематизирует участившиеся попытки "встроить" Тунгусский Феномен в регулярный ряд однотипных "космических катастроф", различающихся лишь масштабом явления.
Подтверждение тому - недавно вышедшая монография "Астероидно-кометная опасность..." под редакцией Сокольского и материалы Болонской конференции.
Неожиданным интересным дополнением к попавшей в наши руки монографии оказалась статья-интервью с ее редактором, присланная нашим товарищем - питерским журналистом Владимиром Кожемякиным. Мы просто не могли ее не напечатать: тень висящей сейчас над нами кометы Хейла-Боппа, похоже, плотно ложится и на Тунгусскую Загадку.
Маленькая заметка А. и Д. Бидюковых сулит хорошие перспективы расширения методической базы КСЭ. Освоение аргоно-гелиевого метода применительно к тунгусским условиям может существенно дополнить программы изучения термических воздействий Взрыва на район Катастрофы.
Думается, истинный КСЭшник, не раз побывавший в тунгусской тайге, не обойдет своим вниманием раздел "Тунгуска!" В этом номере "Вестника" мы продолжаем рубрику "Вернисаж", начатую в "ТВ КСЭ" № 3, где графика Ольги Скрябиной вплетена в поэтический контекст уже новой генерации КСЭ - "штурмовых отрядов" 70 - 80-х годов. Мы приносим свои извинения Ольге Яковлевне за несанкционированное помещение нескольких ее рисунков вне рамок отредактированной ею рубрики третьего выпуска и просим эту "накладку" отнести исключительно на счет "болезни роста". А также предупреждаем читателя, что за подобные "накладки" сама художница "никакой ответственности не несет".
Мы также берем на себя ответственность за размещение в рубрике "Первый сезон" небольшой статьи Д. Н. Петрова. Хотя автор и грозился заменить ранее представленный материал, но угрозы своей, к счастью, пока не выполнил. А нам это "свидетельство очевидца" нравится - самые яркие впечатления только что "вышедшего из сезона".
Особое, просто-таки, трепетное у нас отношение к рубрике "Резонанс". Ведь это первые ростки такой долгожданной "обратной связи". Отклики на наши публикации, отзвуки в обществе той деятельности, которую осуществляет Сообщество. Но главное - потенциальная возможность разворачивания на страницах журнала содержательной полемики. В этом отношении маленькая заметка В. А. Бронштэна задает своеобразную норму корректной критики, что нам хотелось бы здесь специально подчеркнуть.
В заключение мы благодарим всех наших бескорыстных помощников и консультантов.