Д.Ф. Анфиногенов, Л.И. Будаева (Томск). ОПЫТ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА КОМПЛЕКСА ЗАДАЧ ПО ПРОБЛЕМЕ ТУНГУССКОГО ФЕНОМЕНА 30 ИЮНЯ 1908 ГОДА

Д.Ф. Анфиногенов, Л.И. Будаева (Томск)

ОПЫТ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА КОМПЛЕКСА ЗАДАЧ ПО ПРОБЛЕМЕ ТУНГУССКОГО ФЕНОМЕНА 30 ИЮНЯ 1908 ГОДА

Комплекс задач по проблеме Тунгусского метеорита (Тунгусского феномена) 1908 года априори является полидисциплинарным комплексом и требует особого подхода как к внутридисциплинарной проблеморазрешающей деятельности, так и к организации междисциплинарной проблеморазрешающей деятельности.

Одним из универсальных подходов в этом случае является так называемый системный подход, позволяющий удерживаться научно-практическому сообществу от того, что называется «впасть в произвол», в частности, в крайности, в упрощенчество, в амбиции и т.п.

Рассмотрим Тунгусский феномен 1908 года в системе болидной феноменологии, ибо этот феномен имеет все признаки гигантского по меркам писаной человеческой истории болида. Уточним общее определение понятия «болид» в противовес широко распространенным выражениям «болид летел» и тому подобным. Болид как феномен является сложным комплексом физико-химических, геофизических и геотектонических явлений, сопровождающих полет и разрушение тел метеороидов и продуктов их разрушения в атмосфере, происходящих с космическими (выше 11 км/сек) скоростями. Прежде всего, происходит образование в атмосфере объема паро-газо-плазменного светящегося облака, смеси воздуха с продуктами испарения метеороида и его обломков. Яркость и длительность свечения зависит, в первую очередь, от энергии, потерянной метеороидом и продуктами его разрушения на том или ином участке траектории и на соответствующей ему высоте. Видимость пролета огненного объекта (шара, капли, комка, бревна) объясняется передачей эстафеты свечения от вышеостывающего объема болида нижеобразующемуся по мере продвижения метеороида по траектории [Бронштэн , 1981; Мэлош, 1994].

Образование вдоль траектории сверхнагретых паро-газо-плазменных областей приводит к генерации мощных электромагнитных импульсов и токов, а в плотных слоях атмосферы и тепловзрывной ударной воздушной волны, распространяющейся в стороны от траектории и порождающей в свою очередь разнообразные звуковые явления. Эти явления воспринимаются наблюдателями и регистрируются приборами.

Такое краткое представление феномена «болид» необходимо для рассмотрения Тунгусского феномена 1908 года в системе болидной феноменологии.

Популяции болидов как атмосферных феноменов в последние десятилетия представлены в разнообразных каталогах показаний болидов, составленных как на основании показаний очевидцев-наблюдателей, так и на основании регистрации их приборами сетей болидных станций (Европейской, Прерийной и Канадской), главным образом – фоторегистрации. Рассмотрим только ту часть болидных популяций, которую могут воспринимать как болидные феномены и приборы и очевидцы.

Определяющим признаком отнесения к такой популяции является яркость болида, наблюдаемого в совершенно ясную безлунную погоду с расстояния в 100 км как яркость полной Луны в такую погоду или ярче. Согласно расчетам российских специалистов максимальная плотность региональных популяций таких болидов составляет около 20 болидов в год над территорией в 1 миллион квадратных километров [Зоткин, 1978], что согласуется с материалами Прерийной болидной сети [Мак-Кроски и др., 1978]. Реально замечаемость и отмечаемость таких болидов наблюдателями по разным причинам в несколько раз меньше [Федоров, 1970]. Однако плотность замечаемости и отмечаемости особо ярких, потенциально метеоритообразующих болидов согласуется с данными по разным источникам - фиксацией одного такого болида раз в 2 года над 1 млн. кв. км по наблюдениям в плотнонаселенной местности. Это необходимо учитывать всем осуществляющим сбор и обработку показаний очевидцев болидов многолетней давности. В случае с Тунгусским болидом 1908 года этот принцип не всегда соблюдается, что приводит к избыточному зашумлению данных и «сдвигам» в итоговых результатах обработки.

Инструментальные данные Прерийной болидной сети показывают, что болиды с яркостью полной Луны (см. выше) образуются метеороидами массой от 30 кг до 300кг при различных скоростях входа в атмосферу и различных углах наклона траектории к поверхности Земли. Феноменологически такой среднестатистический болид имеет массу около 100 кг и скорость входа в атмосферу около 21 км/сек [Мак-Кроски, 1976]. Оценка распределения по массе внутри популяции космических тел, атакующих Землю, по размерным характеристикам ударников популяции ударных метеоритных кратеров на ровных поверхностях безатмосферной Луны [Мелош, 1994] показывает, что на одно космическое тело массой 200 тыс. тонн (калибр ТКТ-1908) приходится 1000 «среднестатистических» тел массой 100 тонн и 1 миллион тел с массой 100 кг.

Наблюдательная и инструментальная регистрационная статистика находится в зачаточном состоянии и оперирует несколькими поправочными коэффициентами, требующими дополнительной проверки, но феноменологическую оценку по болидам от метеороидов калибром в 100 кг и крупнее можно уже сделать. 1 миллион таких болидов над обитаемой сушей земного шара (площадь ок. 100 млн.кв. км) наберется примерно за 500 лет (верхняя оценка). Именно за такое время над сушей образуется болид от метеороида с массой калибра ТКТ-1908. В целом над поверхностью земного шара за это время проявится около 5 болидов – в среднем один за 100 лет.

Одним из таких феноменов над Россией был в ХIII веке гигантский летний (8 июля по н.ст.) близ Великого Устюга [Кринов, 1948]. В ХХ веке – так называемый Бразильский двойник Тунгусского феномена в виде падения трех солнцеподобных шаров ясным утром 13 августа 1930 года [Бронштэн, 2000, с. 253 -260]. В обоих случаях метеориты не найдены. В случае с Великоустюжским феноменом камни, якобы выпавшие из гигантской огненной тучи и заложенные потом в ограду одной из церквей Великого Устюга, позднее не были признаны небесными. А в случае с бразильским феноменом в труднодоступных джунглях среднего течения Амазонки выявлены с воздуха три круглые заболоченные депрессии, в том числе одна диаметром около 1 км, окруженная кольцеобразным валом. Ни в том, ни в другом случае современные исследования на «подозрительных» территориях не проводились.

Помимо соразмерных двойников Тунгусского феномена 1908 года определенный интерес представляют болиды мини-двойники. К ним можно отнести яркий вечерний Чулымский болид 26 февраля 1984 года [Анфиногенов,1985] с эквивалентной энергией в одну «хиросиму», со всеми атрибутами болидного феномена («летящий», электрофонный, детонирующий, наличие электромагнитного импульса, наличие микросейсма, ярких световых и звуковых явлений, «взрыв» на высоте 10 – 15 км, отсутствие заметных повреждений поверхности и найденного вещества). Его расчетная масса входа в атмосферу около 100 тонн. Но наиболее близким к Тунгусскому феноменом мини-двойником можно считать полуденный болид 25 июня 1890 года в центральных штатах США (штат Канзас). Падение солнцеподобного шара при высоко стоящем Солнце («как кусок, оторвавшийся от Солнца» – было такое показание у очевидцев Тунгусского феномена 1908 года), выделившаяся в атмосфере энергия оценочно также около 1 «хиросимы», а также потерянная в атмосфере масса оценочно около 100 тонн и выпадение метеорита Фармингтон (Farmington) в виде двух кусков массой всего в несколько килограммов [Андерс, 1976]. Замечателен этот метеорит еще и тем, что будучи обыкновенным по составу, он, по мнению метеоритоведов, имеет ничтожный радиационный возраст. Всего-навсего 25 тыс. лет назад он вышел из столкновения двух небесных тел, где-то в поясе астероидов. По масштабам космического времени это ничтожный срок. Такое столкновение возможно и определило популяцию космических тел, порождающую в земной атмосфере дневной метеорный поток В-таурид с максимумом около 29 июня каждого года (или сходный с ним поток), к которому принадлежали, возможно, и метеороид Тунгусского феномена [Зоткин, 1969], и метеороид Канзасского болида 1890 года.

Разработанная отечественными астрономами методика телескопического мониторинга метеорных потоков за пределами атмосферы позволила установить наличие в их популяциях объектов потенциальных метеороидов метрового и декаметрового размеров, к которым относятся и метеороиды рассмотренных выше болидных феноменов. [Смирнов и др., 1996]. Тунгусское космическое тело было далеко не одно среди странников Солнечной системы, пересекающих орбиту Земли и готовых к феноменальной встрече с нашей планетой.

МАСС-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ РАЗРЯДКА МЕТЕОРОИДОВ И БОЛИДНЫЕ ФЕНОМЕНЫ

Практика обсуждения болидной физики Тунгусского феномена 1908 года, богатая на предположения, версии, гипотезы, допущения, модели, показывает неучет, а часто и непоследовательность при учете, недооценки неспециалистами, и даже специалистами по болидной физике, ее основных положений, закономерностей, данных наблюдений и приборных регистраций, физико-математических расчетов и интерпретаций. Часто недооценивается концентрация кинетической энергии, заключенной в единице массы вещества космического тела, влетающего в атмосферу. Большинство метеороидов, порождающих болиды, входит в атмосферу на скоростях 11–35 км/сек. Их энергетический потенциал в случае перехода в паро-газо-плазмо-образное состояние в десятки раз выше тротилового. Этот потенциал нарастает пропорционально квадрату скорости и на верхнем диапазоне указанных скоростей в 1 грамме метеороида сконцентрирован энергетический эквивалент 100 г тротила. На верхней границе диапазона скоростей он примерно в 10 раз выше, чем на нижней. На высвобождение-реализацию этого потенциала влияет всепроникающий скоростной напор, который пропорционален квадрату скорости метеороида и, что не менее существенно, плотности воздуха во встречном воздушном потоке. Плотность воздуха возрастает примерно вдвое при снижении метеороида на 5 км по высоте.

В диапазоне высот образования болидов (с высоты 100 км до высоты 50 км) плотность воздуха возрастает примерно в 1000 раз. Во столько же она возрастает с высоты 50 км до поверхности над уровнем моря. Соответственно возрастает и встречная нагрузка на метеороид, сжимая его с силой, возрастающей в десятки и сотни тысяч раз по мере снижения метеороида. На определенных скоростях превышается предел прочности вещества метеороида на сжатие и он рассыпается, как говорится, в пух и прах. Например, известно, что предел прочности на сжатие кубика чистого льда при скорости около 22 км/сек превышается уже на высоте около 50 км.

Для случая реальных крупных метеороидов (неоднородных по составу и прочности блоков, составляющих частей и соединений) встречный динамический напор приводит, как правило, к растрескиванию и дроблению метеороида с образованием роя метеороидов-деток, каждый из которых имеет уже свою болидную историю, вносит свой вклад в дальнейшее формирование большого болида в целом. Иногда комбинация скоростей, масс и прочности метеороида и его частей таковы, что какая-то их часть в слабоизмененном виде долетает до поверхности земли. При этом следует учитывать, что кроме скоростного динамического напора на метеороид действуют еще тепловая и световая, так называемая лучистая разрушающая составляющая. При этом ее вклад в интенсивность разрушения метеороида зависит, при прочих равных условиях, от скорости набегающего воздушного потока, т.е. от скорости ударного столкновения вещества метеороида с молекулами воздуха. При скоростях выше 20–22 км/сек интенсивность обжигающего и прожигающего воздействия «возвратного» лучистого теплопереноса на метеороид в десятки раз выше, чем при скоростях 10-12 км/сек при прочих равных характеристиках метеороида. Интенсивность лучистого нагрева, точнее, перегрева метеороида, возрастает существенно при вещественном составе и строении метеороида, чувствительном к тепловому, световому и электродинамическому воздействию, например, при наличии в его составе прозрачных и полупрозрачных зерен легкоплавких веществ разного рода, внутренних световодов, светопоглотителей и пьезоэлементов.

Феноменология болидов, особенно стереофоторегистрационная, даже при ограниченном с точки зрения статистики наборе феноменов показывает, что при одинаковой энергетике метеороидов, но разным комбинациям их масс, скоростей и прочностных характеристик их составных частей, после масс-энергетической разрядки метеороида в болид остается только малая доля слабоизмененного вещества метеороида, в лучшем случае десятая часть, а чаще - только сотая, тысячная и десятитысячная доли. Во многих случаях метеороид уходит в полный расход – «на нет». И это подтверждает и уточняет теоретические разработки и экспериментальные модели. По экстраполяционным оценкам в регулярном процессе классического болидного феномена на масс-энергетическую разрядку в глубокие плотные слои атмосферы с результатом «на нет» или «на мизер» к 5-километровой высоте могут уходить цельные метеороиды с массой килотонного диапазона.

Болидные феномены типа и масштаба Тунгусского 1908 года могут образовываться роем или близкими роями метеороидов. Например, блочный крупногабаритный трещиноватый (битый в поясе астероидов) родительский метеороид распадается при входе в верхние слои атмосферы на разнопрочностные обломки, включая вполне крепкие на механическую нагрузку, но достаточно чувствительные к лучистому теплопереносу. В качестве такого миниастероида мог быть и обломок Фобоса, спутника планеты Марс, оторвавшийся от него при образовании 7-километрового ударного кратера в одном из торцов Фобоса. Возможны и другие варианты.

Как правило, одиночные метеороиды или их тесные рои, разрядившиеся не долетев до поверхности земли, согласно основам физики ударных волн образуют веретенообразную по форме ударную воздушную волну, которую неспециалисты часто принимают за чисто баллистическую. При этом ударная воздушная волна на кончике веретена по направлению полета существенно слабее волны, отходящей от осевой линии полета и масс-энергетической разрядки метеороида, особенно - исходящей от области максимума энерговыделения. В случае взаимодействия ударных волн от близколетящих отдельных метеороидов или их роев форма комбинированной воздушной волны может на какое-то время в определенной степени деформироваться, особенно в своей концевой части в зависимости от пространственного расположения ее составляющих. На удалении от оси болида она примет веретеноподобную или копьевидную форму ударной моноволны.

УДАРНАЯ ВОЛНА ТУНГУССКОГО БОЛИДА 1908 ГОДА

Общеизвестно, безуспешные попытки отыскать в районе Тунгусской катастрофы слабоизмененное вещество (куски) Тунгусского космического тела (ТКТ) подтолкнули ряд (а затем и большинство) исследователей проблемы к идее точечного воздушного взрыва ТКТ. Это означало представление концевой части ударной воздушной волны в виде сферы, в лучшем случае – полусферы, ориентированной вниз-вперед по направлению движения ТКТ. Эта идея существенным образом повлияла на методику сбора информации о вывале леса. Появилось понятие эпицентр Тунгусского взрыва как проекция области максимального и доминирующего знерговыделения на поверхности земли. Исходя из идеи радиальности повала деревьев, было рассчитано местоположение эпицентра взрыва. Представление об одномоментном и полном разрушении Тунгусского метеороида переключило внимание исследователей с методики поиска вещественных следов Тунгусского события на изучение разных форм сильно измененного (микросферулы) и сильнорассеянного (до атомарного уровня) вещества. Данные представления доминируют в широких кругах исследователей до сих пор.

При этом следует отметить, что к концу 60-х годов прошлого века путем наземной съемки вывала леса [Фаст, 1963, 1967] и дешифрирования аэросъемки 1949 года района Тунгусской катастрофы [Анфиногенов, 1998] было установлено, что никакого существенного вывала леса вперед по вероятному направлению движения ТКТ (азимуты 275 – 305 град.) нет. Графоаналитическим методом [Анфиногенов, 1966, 1998] была построена форма концевого участка воздушной ударной волны Тунгусского болида. Она имела форму веретена с наклоном оси 40-50 град. к поверхности земли и пересечением оси с поверхностью в районе горы Острая с проекцией оси по азимуту 105 - 285 +- 5 град. Площадь сплошного повала деревьев, в том числе (что существенно) на плоскогорьях, явно смещена под ось ударной волны (по Аз. 105 град.) относительно границ «частичного» пятнистого, приуроченного к возвышенностям, несопоставимо слабого – (в запад-северо-западном секторе) - в сравнении с интенсивностью вывала леса в зоне сплошного вывала. Так называемый эпицентр взрыва и вывала леса по этой схеме оказался проекцией крайней нижней точки иссякшего энерговыделения на оси ударной волны. Проекция точек (линии) максимального энерговыделения в ударную волну Тунгусского болида (центр веретена) также смещена на несколько километров от принятого эпицентра по Аз. 105 +- 5 град. [Анфиногенов, 1998, с. 43-44].

Тунгусский болидный феномен оказался классическим болидом с точки зрения регулярного масс-энергетического разряда его метеороида через максимум к истощению «на нет» или «на мизер». Вероятнее всего, если судить по показаниям очевидцев, достоверно относящимся к 1908 году, метеороид Тунгусского болида представлен был несколькими сближенными роями его составных частей. Слабый пятнистый вывал деревьев на возвышенностях в запад-северо-западном секторе обусловлен, видимо, действием слабой (в сравнению с базовой) воздушной ударной волной в сочетании с действием очень сильных поверхностных сейсмических волн, сгенерированных базовой ударной волной, с эпицентром в юго-восточном секторе Великой котловины.

Конфигурация области сплошного вывала леса и структура направлений повала деревьев при полученных графоаналитическим путем формы, положения и параметров воздушной ударной волны Тунгусского болида были успешно смоделированы в лабораторных взрывных экспериментах над модельным лесом в 1967 году в отделе газодинамики Института гидродинамики СО АН СССР. Материалы не опубликованы.

О СУДЬБЕ ВЕЩЕСТВА ТУНГУССКОГО МЕТЕОРОИДА 1908 ГОДА

Метеороиды солнцеподобных болидов определенно относятся к космическим телам, движущимся в атмосфере со скоростями верхнего диапазона – выше 20 – 22 км/сек. Именно таким воспринимали некоторые очевидцы Тунгусский болид, еще до пика его масс-энергетической разрядки в пограничных слоях тропосферы и стратосферы. Это наблюдалось при ясной погоде и при высокостоящем Солнце (20 – 30 град над горизонтом для разных пунктов наблюдения). Об этом же говорит и анализ «дорожно-транспортного» утреннего происшествия на орбите Земли, когда огромное массивное космическое тело Земля, двигаясь по «главной дороге» со скоростью около 30 км/сек, налетело на выскочившее перед ней сверхмаломерное (по сравнению с Землей) Тунгусское космическое тело. Это тело вылетело на перекресток по круто пересекающему курсу с не меньшей скоростью. На Земле картина выглядела как движение светящегося объекта с востока – юго-востока со снижением под углом около 30 град. к поверхности Земли. По положению в околосолнечном пространстве такие космические тела до встречи с Землей заходят относительно далеко (глубоко) внутрь орбиты Земли, но не удаляясь при этом заметно от плоскости орбиты Земли [Бронштэн, 2000, с.192].

При скоростях выше 20 км/сек ударные температуры достигают нескольких сот тысяч градусов. При этом эффективные температуры паро-газо-плазменной смеси, сбрасываемой с метеороида в атмосферу, достигает нескольких десятков тысяч градусов. Масс-энергетическая разрядка, образующая болид, осуществляется при колоссальных градиентах давления и температур в сторону их понижения, т.е. в режиме сверхмощного плазмотрона и плазмохимического реактора. Этот реактор производит, в основном, особо жаропрочные и энергоемкие аэрозоли в виде ультрадисперсных (домикронного размера) порошков нитридов металлов, нитрида кремния, всевозможных оксидов металлов [Петрянов-Соколов, 1980], а также газы, в первую очередь - окислы азота разных порядков. Естественно, при таких суперэнергетических и высокоградиентных процессах происходит и разделение изотопов химических элементов с изменением их соотношения в конечных продуктах реакций, а также в результате транспортировок и сортировок в воздухе и на земле.

Вещество болидных феноменов типа Тунгусского болида 1908 года в основной своей массе выносится из огненного баллона болида в огненной конвекционной колонке из тропосферы в стратосферу и мезосферу [Действие ядерного оружия, 1963], откуда после остывания разносится ветрами в соответствии со сложившейся метеоситуацией на момент события, а частично возвращается на место события, в том числе и при выпадении достаточно агрессивных кислотных дождей.

Определенная часть экзотических аэрозолей и газов Тунгусского болида, образовавшихся в мезосфере или снизу достигших мезосферы, ветром постоянно действующего летнего полярного антициклона была отнесена на запад и должна была достигнуть Европы к вечеру 17 (30) июня 1908 года, где вместе с серебристыми облаками, образование которых дополнительно было простимулировано комплексным воздействием Тунгусского болидного феномена, породила знаменитую «белую ночь» [Анфиногенов, 1998]. Осевшие на землю ультрадисперсные наноаэрозоли следовало бы искать с применением специальных методик в коллекторах-накопителях, в том числе – в разного рода смоляных образованиях (засмолах, осмолах и т.п.). Такая работа с перспективными результатами была начата в средине 60-х годов прошлого века, но по ряду причин не получила развития. Такова судьба подавляюще большей части сильноизмененного (почти до неузнаваемости) вещества ТМ-1908.

Аэрозоли в виде микросферул декамикронного диапазона образуются путем сдува расплавов или конденсации паров при значительно (на порядок и выше) более низких температурах и режимах. В случае с Тунгусским феноменом существенно меньшая часть ТМ-1908 на конечном приземном участке могла перейти в такие микросферулы, но отличить их от микросферул, образовавшихся из местной пыли, втянутой в огневую конвекционную колонку болида, представляется сверхзатруднительным и малоперспективным. К тому же в последующее время к ним могли добавиться аэрозоли, образовавшиеся во время ураганных ветров и верховых пожаров, бушевавших на широтах Тунгусского феномена засушливым летом 1915 года на огромной площади междуречья Лены и Енисея и вошедших как феноменальные в Сибирскую энциклопедию. В силу близости годов образования они попадают в один пласт торфяных отложений.

СУДЬБА ПОИСКОВ «МАЛОЙ ТОЛИКИ» СЛАБОИЗМЕННОГО ВЕЩЕСТВА ТУНГУССКОГО МЕТЕОРОИДА

Единственным шансом получить определенное представление о вещественной природе Тунгусского метеороида является находка той малой толики вещества, которая с определенной степенью вероятности могла уцелеть и выпасть на поверхность земли в виде слабоизмененного вещества. В виде так называемых индивидуальных экземпляров, покрытых корой плавления, или с их остатками в виде битых кусков, кусочков, песчинок, образовавшихся после встречи индивидуальных экземпляров с твердостями на поверхности земли. Только в этом случае остатки метеороида переходят в разряд метеоритов. В зависимости от остаточной скорости, размеров и прочности обломков и характеристик среды, в которую они влетают, на дневной поверхности земли могут оставаться те или иные следы от их вторжения: (взрывные кратеры, провалы, ударные кратеры и воронки, ямы, колодцы, борозды от рикошетов, выбоины, вмятины и т.п.). А иногда случается, что не наблюдается и никаких видимых следов. Указанные следы относятся к наземным, а иногда и к подземным и подводным составляющим болидных феноменов. Конечно, к ним следует относить и другие сопутствующие последствия и следы вторжения – вывалы леса, оползни, обвалы, запруды, биосферные и социосферные раны и т.д.

Рассмотрим историю поиска «почвенно-кусочной» составляющей Тунгусского феномена в пределах района так называемого падения Тунгусского метеорита. Согласно рассказам местных жителей, «он» «валил тайгу», «портил людей», «кончал оленей», «рыл землю», «был бой воды из-под земли», «в болото со свистом падал огромный черный камень: упал, выскочил и утонул…»… Были указания о встрече с крупными необычными камнями-валунами. В одном случае - «на ровном месте, раньше не было, фигурой, размером и цветом похожий на лежащего оленя или сохатого». В другом – камень-валун «цвета олова». Это при том, что обычных камней-валунов в районе падения на виду у местных охотников было великое множество. Были указания эвенков на образование «сухой борозды», «сухой речки с ямой на конце», «ямы на половине расстояния между речками Хушма и Кимчу», протекающими вокруг эпицентральной части катастрофы [Суслов, 1927]. Собранным показаниям явно не хватало конкретности и однозначности. Работа над ними по свежим следам практически не велась.

Имеется рассказ известного участника довоенных и послевоенных экспедиций К.Янковского о находке им в 1930 году экзотического валуна в эпицентральной части катастрофы. Известно, что находка не заинтересовала руководителя первых экспедиций Л.А. Кулика, который считал, что искать надо железный метеорит, выпавший из ледяного ядра кометы Понс-Виннеке. Никто кроме самого Янковского найденного им камня не видел, а в послевоенное время он и сам не смог установить его местоположение.

В экспедициях конца 50-х – начала 60-х годов прошлого века были поставлены работы по отысканию экзотических сплавов или кусочков метеорита с помощью магнитных посохов и металлодетекторов, поскольку распространенной была ориентация на находку кусочков никелистого железа, которые в виде включений встречаются и в большинстве каменных метеоритов, или кусочков экзотических сплавов металлов. Работа показала, что россыпи кусочков такого рода отсутствуют. После этого интерес к поискам слабоизмененного вещества ТМ у большинства организаторов исследований угас. Однако в группе свободного поиска посчитали это преждевременным. Проведенное нами дешифрирование аэрофотоснимков района падения ТМ (АФС 1949 года, масштаб – около 1:50000) показало, что имеется ряд «подозрительных» мест, которые можно было бы отнести к геоморфологической составляющей Тунгусского феномена 1908 года. Это – озеро Чеко на р.Кимчу и озеро Суздалева на правой террасе р.Чамбы примерно на половине расстояния между устьем р.Огне (Огнии), правого притока р.Чамбы и порогом на Чамбе. Это и зарастающее озеро в южной части заболоченной корытообразной котловины (так называемой котловины загадок), примыкающей с юга к горе Вюльфинг и в одном км к востоку от горы Острая. Это - зарастающие озерца-пробоины в Южном Болоте на половине расстояния от острова Клюквенной воронки до западного края Южного Болота. Это - 150-метровая сухая – без воды и растительности – межсопочная впадина с ямой на конце, наполовину заполненной водой. Дно этой впадины и ее борта выглядели как обнаженные, покрытые голой землей .. Впадина находится в двух км от Лакурского хребта в мелкосопочнике над правым берегом р.Макикта. Это - странное, типа оползня, образование на юго-восточном отроге восточного крыла Лакурского хребта. Его размеры примерно 100х50 м и вид свежезарастающей выбоины. Это – провальная яма в 2 км от устья и 0,5 км от левого берега р.Чавидокон диаметром около 50 м. Это - группа озер на плокогорном правом берегу р.Кимчу к северу от горы Фаррингтон, окруженная лесом с характерным рисунком веером на площади около 1 кв.км. Наконец, это – два небольших участка выглядевшие на аэрофотоснимках словно побитые дробью, один – на плоскогорье у истока ручья Чеко, другой – в болотине на перемычке, соединяющей Южное Болото с болотами у изб Кулика. Подозрительность озерно-болотных объектов заключалась в наличии признаков относительно свежих пробоино-провальных явлений невзрывного характера, в отличие от схожих окрестных мест и объектов. На крупномасштабных АФС 1938 года на плоском торфянике к югу от горы Эйхвальд (Лысая) и к востоку от северо-восточного мыса Кобаева острова были отдешифрированы два незарастающие и неразрастающиеся колодцеобразные «пробоины».

В качестве рабочей версии озерно-болотные артефакты рассматриваются как места, где отмечался бой воды из-под земли в результате разрушения перемычек между водоносными горизонтами и резервуарами при прохождении поверхностных сейсмических волн. Не исключается также вариант «предварительного» пробоя обломками-остатками ТМ-1908. Большинство из этих объектов в лучшем случае осмотрено, но не обследовано специалистами.

Более сорока лет назад группой свободного поиска КСЭ найдена россыпь «эллипс рассеивания» воронок, ничем не отличимых от ударных в западной части Великой котловины. Их бездоказательно окрестили «муравейниками». Видимо, их видел Л.А.Кулик в 1928 году со своим напарником, который объяснил их возникновение попыткой медведя рыть себе берлогу. Наверное, тогда они выглядели посвежее [Кандыба,1998]. Возможно, о трех из них писал в своей книге «Тунгусский метеорит» Кринов: в экспедиции 1929-1930 гг.: нашел три выбоины, но потом посчитал их не имеющими отношения к проблеме. Нами при раскопках четырех найденных воронок в трех из них были найдены куски экзотической для данных мест прокварцованной породы, но таких, какие и «с неба не падают». Известна история с находкой одним из рабочих отряда Кулика на торфянике Сусловской воронки в 1929 году куска силикагласа – оплавленного стекла типа тектита. Без особого разбирательства находку зачислили в разряд остатков бутылки, расплавившейся во время пожара в одной из экспедиционных изб [Кринов, стр. 132]. Тогда же в выбоинах на торфянике Л.А.Кулик обнаружил отложения, которые он принял за так называемую горную муку, считающуюся феноменом ударных метеоритных кратеров. Тогда минералогический анализ показал наличие в этих отложениях зерен пироксена и оливина, базовых минералов каменных метеоритов (впрочем, как и земных изверженных пород типа сибирских траппов). Но Кулик искал железный метеорит, выпавший из ледяного ядра кометы… С точки зрения болидной феноменологии представляется примечательным факт выпадения в Швейцарии в феврале 1907 года во время грозы галек из молочного кварца [П.В. Каменный дождь, 1908]. Феномен остался неизученным и необъясненным.

Члены КСЭ в течение сорока лет в слоях торфа, включающих отложения 1908 года, многократно встречали так называемую остроугольную фракцию. Но поскольку исследователи специализировались на выделении микросферул из слоя торфа 1908 года, то остроугольная фракция не исследовалась. Во взятой нами в 2000 году пробе торфа около одной из колодцеобразных выбоин на торфянике под горой Эйхвальд, взятой специально на остроугольную фракцию, в слое, включающем 1908 год, были обнаружены незаветренные оплавлено-рваные зерна пироксенов и оливина, доля которых в минеральной грязи торфа на порядок превышает их долю в поверхностных почвенных образцах окрестных мест [Анфиногенов, Будаева, 2000].

Интересной находкой в 1972 году в рассматриваемом плане явился экзотический валун на горе Стойкович, известный под названием камень Джона, а главное – подходящая к нему с азимута подлета ТМ-1908 свежепогребенная борозда со множеством свидетельств и признаков вылета 8-тонного валуна на поверхность почвы в результате высокоскоростного рикошета от вечно мерзлотного слоя местных отложений [Анфиногенов, 1998]. Экзотичность и феноменальность обнаруженного камня и борозды заключается в том, что они расположены на ровном месте на большом удалении от окружающих возвышенностей, а также в том, что порода камня – метаморфически прокварцованный гравелитопесчаник, по химическому составу на 98,5% состоящий из двуокиси кремния. На сотни километров окрест нет коренных пород такого состава. В борозде и в дерне, практически на поверхности почвы, обнаружены остеклованные сколы с Камня. Вещество Камня идеально подходит на роль обломка ТМ-1908, оно очень прочное на сжатие, но при попытке остекловать один из его образцов факелом плазмотрона тот стал взрываться в месте контакта с плазмой [Анфиногенов, Верещагин, 2000].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрение проблемы Тунгусского феномена 1908 года в системе болидной феноменологии показывает, что практически по всему комплексу задач, связанных с существенными сторонами распознавания, описания, моделирования и изучения болидных феноменов типа и масштаба ТФ-1908, организация проблеморазрешающей деятельности по ТФ-1908 велась, начиная с 1908 года по настоящее время, по путям наименьшего сопротивления при выборе позиции исследователя и предмета исследования между образующими суть проблемы противоположностями («за и против», «тезис и антитезис», «актуально-неактуально», «эффектно-неэффектно», «принято-непринято» и пр.). В результате несбалансированности подходов, недостаточно обоснованного увлечения одной из сторон той или иной составляющей ТФ-1908, непроизвольного или произвольного абстрагирования от некоторых существенных начальных условий и данных при постановке задач, сужения круга задач и не всегда критического отношения к выбранным методикам и полученным результатам - решение проблемы ТФ-1908 заходило в тупик и, главное, нерационально расходовался важный ресурс – время, при хроническом дефиците других ресурсов. Это проявилось и на круге задач по определению типа феномена и на определении типа физико-механических и физико-химических процессов, порождающих болидные феномены такого типа и масштаба как ТФ-1908, и на круге задач по определению «тактико-технических требований» к родительскому метеороиду ТФ-1908 и его болидным «потомкам». Это касается, естественно, круга задач по работе с приземными и наземными составляющими ТФ-1908 – вывалом леса и ударной воздушной волной, землетрясением и геоморфологическими новообразованиями, но, главное – с рассеиванием и выпадением вещества ТМ-1908, особенно в слабоизмененной форме, а также круга задач по согласованию между собой вновь полученных данных и решений.

ВЫВОДЫ

Упускаемое время, космические угрозы и земные риски требуют:

1. Создания дополнительно к Комплексной Самодеятельной Экспедиции по изучению проблемы Тунгусского метеорита разносторонне представленной и гармонично устроенной дееспособной Комплексной Профессиональной Организании (КПО) по проблеме ТФ-1908 с формированием объединенного штаба типа ресурсного и мозгового центра и объединенных десантно-экспедиционных групп.

2. Развертывания работ по широкому кругу задач по проблемам других болидных феноменов типа и масштаба ТФ-1908 (как работ наблюдательно-регистрационно-описательного плана, так и научно-практических разработок).

3. Сосредоточения внимания и ресурсов на ключевых, устраняющих сложившиеся перекосы задачах по проблеме ТФ-1908, к которым в первую очередь относятся разработки методик и организация поисков: а) эксклюзивных продуктов плазмо-химических реакций в болиде ТФ-1908 в стратифицируемых средах, б) слабоизмененных вещественных остатков и индивидуальных экземпляров финишных обломков ТМ-1908 как в геоморфологических новообразованиях, так и рассеянных по территории без видимых следов.

ЛИТЕРАТУРА
1. Зоткин И. Т., Хотинок Р. Л. Число крупных болидов по наблюдениям за 50 лет // Метеоритика. – 1978. - Вып. 37. – С. 37 – 43.
2. Мак-Кроски Р. Е., Шао Ц. И., Позен А. Болиды Прерийной сети. Общие сведения и орбиты.// Метеоритика. – 1978. - Вып. 37. – С. 44 – 68.
3. Мелош Г. Образование ударных кратеров: геологический процесс. – М.: «Мир».. – 1994. – С. 280 -292, С. 260.
4. Кринов Е. Л. Метеориты. М.: АН СССР. – 1948. – С. 273–274.
5. Бронштэн В. А. Физика метеорных явлений. М.: Наука. - 1981. – 461 с.
6. Бронштэн В. А. Тунгусский метеорит: история исследования. М.: А. Д. Сельянов. – 2000.
7. Анфиногенов Д. Ф., Фаст В. Г. // Земля и Вселенная.. – 1985. - №3. – С. 72 -75.
8. Андерс Э. Метеорит Farmington. // Метеоритика. – 1976. - Вып. 35. – С. 25 – 36.
9. Зоткин И. Т. Аномальные сумерки, связанные с Тунгусским метеоритом.// Метеоритика. – 1969. - Вып. ХХ1Х. – С. 170 – 176.
10. Смирнов В. А., Микина А. М., Барабанов С. И. Поиск метеороидов и обнаружение их в метеорных потоках. // Земля и Вселенная. – 1996. - №4. –. С. 12 – 16.
11. Фаст В. Г. К определению эпицентра взрыва Тунгусского метеорита по характеру вывала леса. // Сб. «Проблема Тунгусского метеорита». Томск : Изд-во ТГУ.– 1963. – С. 97 – 104.
12. Фаст В. Г. Статистический анализ параметров Тунгусского вывала. // Сб. «Проблема Тунгусского метеорита». – Вып. 2. – Томск: Изд. ТГУ. – 1967. – С. 40 – 61.
13. Анфиногенов Д. Ф. О Тунгусском метеоритном дожде. // Сб. «Успехи метеоритики».- Изд-во ИГГ СО АН СССР, - 1966. – С. 20 – 22.
14. Анфиногенов Д. Ф., Будаева Л. И. Тунгусские этюды. – Томск: Изд. ООО «Троц». - 1998. - 108с.
15. Петрянов-Соколов И. С., Сутугин А. П. Аэрозоли. – М.: Наука. – 1980. – С. 68 – 73.
16. Действие ядерного оружия. – М.: Воениздат. – 1963.
17. Суслов И. М. К розыску большого метеорита 1908 г. // Мироведение. 1927.- Том 16. - №1. - С. 13 – 18 и др.
18. Кандыба Ю. Л. Трагедия Тунгусского метеорита. Красноярск: Изд. Фонда «ТФ». – 1998.
19. П.Д. Каменный дождь // Метеорологический вестник. –Т. ХVIII. - №2. – СПб. – 1908. – С. 63.
20. Анфиногенов Д. Ф., Верещагин В. И., Волокитин В. Г. Камень Джона – взрывающийся камень // Тунгусский вестник КСЭ. – Томск: Изд-во ТГУ. – 2000. – С. 58.
21. Анфиногенов Д. Ф., Будаева Л. И., Дорошин И. К. О поисках слабоизмененного вещества Тунгусского космического тела. // Тунгусский вестник КСЭ. – Томск: Изд-во ТГУ. – 2000. - С. 60-61.