С момента публикации "Размышлений" [Плеханов, 2000] прошел год. Своеобразным ответом на них был "Меморандум" Н.В. и целая серия частных сообщений, где о самих "Размышлениях" не упоминалось, но обсуждались вопросы, там поставленные. Видимо, настало время дать пояснения по некоторым узловым направлениям, тем более, что сами "Размышления" были не монографической публикацией, а только конспектом и по многим позициям требуют расшифровки. Такими наиболее дискуссионными вопросами являются: 1.Очевидцы. 2.Вывал. З.Вещество. 4.Методология.
Начинать дискуссию, видимо, следует с последнего пункта. Действительно ли все эти годы мы искали "не то", работали " не так", поэтому "ничего не нашли" и проблему "не решили". Есть даже мнение, что вообще сама "проблема ТМ не сформулирована".
Попробуем разобраться по существу, Но начнем не с ТМ, не с метеоритики или астрономии, а с психофизиологии и науковедения. Что такое "проблема" применительно к данному случаю и что означает: "решить проблему"? А для этого отойдем еще дальше: что такое наука вообще, что она должна делать и вообще чем заниматься? Для начала приведу отрывок из своей, сданной в печать, но пока еще не опубликованной, книги [Плеханов, 2002].
«В одной из не очень серьезных книг дана следующая классификация наук:
1. Естественные, изучающие законы природы. К ним относятся физика, химия, биология, география, астрономия, геология и т.д.
2. Не естественные, или гуманитарные, которые были созданы человеком: филология, языкознание, юриспруденция, история и т.д., а также математика, логика, экономика и др., которые находятся между 1 и 2.
3. Противоестественные или придуманные определенной группой лиц для маскирования истины с целью оболванивания людей. К ним относится большая группа наук псевдополитических, включая, например, расизм, учение о "научном коммунизме", "политэкономия социализма" и т.д.
4. Сверхестественные, или связанные с неизвестными природными явлениями, которые наблюдались и были описаны отдельными "очевидцами" или с их слов. К ним относятся изучение нестандартных свойств и поступков отдельных лиц, находящихся в определенных условиях: парапсихология, телепатия, биолокация, полтергейст, спиритизм, левитация, а также оценка ситуаций, связанных с влиянием отдельных параметров среды на рассматриваемый процесс: астрология, нумерология, прогностика и т.д. Сюда же, отчасти, можно от нести исследования, связанные с НЛО, инопланетянами и даже Тунгусским метеоритом.
В этой шутливой классификации есть два важных для дальнейшего изложения раздела: науки естественные и сверхестественные, так как целью настоящей работы является попытка перевести, хотя бы часть, положений, фактов, рассуждений наук сверхестественных в науки естественные. Поэтому начинать изложение следует с рассмотрения основных принципов построения естественных наук.
Все законы природы существуют объективно. Вне нас, внутри нас (люди тоже материальные объекты) и независимо от нас. Задача науки заключается в том, чтобы перевести их на человеческий язык, сделав доступными для нашего понимания и использования. (О закономерностях общественных процессов говорить не могу по причине полной некомпетентности в этом вопросе. Более того, есть смутное ощущение, что и обществоведы вряд ли могут сказать здесь что-либо существенное, да и то только на философском языке).
Любой закон природы можно свести к элементарному выражению: "Если есть это, то будет и это". Или, более научно: "Если есть А, то будет Б". Таким образом, научный закон призван, во-первых, констатировать наличие факта (А и Б), а во-вторых, установить между ними связь. В начальный период развития научных знаний человек довольствовался только описанием природного факта или явления, не зная и не понимая их причины. Возьмем пример со сменой дня и ночи. Еще в глубокой древности люди знали, что Солнце всходит и заходит. Затем научились определять время восхода и захода в разные времена года. За много веков до нашей эры египетские жрецы уже могли предсказывать дни и часы солнечного затмения с точностью до минут. Они не знали причин смены дня и ночи, не знали причин смены времен года, но благодаря многолетним наблюдениям знали, что так должно быть и даже могли прогнозировать ход некоторых природных явлений.
Фактологическое направление в науке сохранилось до настоящего времени. Полезные ископаемые распределены в земной коре весьма неоднородно. Где-то их много, где-то мало. Геологи до сих пор вынуждены их искать, используя массу косвенных признаков. До сих пор мы не всегда знаем, по какому закону шло их естественное распределение. Почему в данном месте образовались разломы, горы, равнины. Мы не знаем, почему в живой природе существует такое-то количество видов, не знаем как возник генетический код, не знаем многих особенностей человеческой психики. И таких вопросов без ответа в любых научных дисциплинах можно задавать множество. Однако мы достаточно хорошо и детально знаем сам факт, многие его свойства и особенности. Здесь из шестерки Киплинговских слуг ("Зовут их: как и почему, кто, что, когда, и где".) используется, прежде всего, последняя четверка. На этом первичном уровне научного знания идет описание процессов и явлений, существующих в природе, даже если нам неизвестна причина происходящего.
Более глубокое изучение природных закономерностей связано с выяснением причинно-следственных связей и требует ответа на вопрос "как и почему". Это более глубокое проникновение в ход природных закономерностей и в соответствии с ним развивается вся экспериментальная наука. Не случайно иногда говорят, что истинная наука начинается с вопроса "почему?".
Соответственно этому, любой экспериментально проверяемый научный закон можно выразить фразой: "Если сделать так, то будет этак" или более конкретно: "Если на данный объект воздействовать таким-то стимулом, то в нем будут наблюдаться такие-то изменения". Таким образом, научный закон позволяет однозначно предсказывать реакцию данного объекта по параметрам действующего на него стимула. И в этом его главное значение - прогнозировать ситуацию до проведения испытаний.
Поэтому большинство экспериментальных исследований в области естественных наук ведется по стандартной схеме: стимул - объект - реакция. Здесь уместно более детально рассмотреть определение этих составляющих. Термином "стимул" обозначается любое внешнее воздействие на рассматриваемый объект. Стимул по своей природе может быть энергетическим или вещественным и может быть определен с точностью до конкретных качественных и количественных значений (информационные взаимодействия здесь не рассматриваются). Термин "объект" соответствует любому материальному телу, независимо от его структуры и размером от элементарной частицы до внегалактической туманности. Соответственно этому понятие "реакция" означает изменение определенных свойств объекта под влиянием действующего стимула.
Таким образом, любое научное исследование ведется по схеме: стимул - объект - реакция. На математическом языке это выглядит в виде функционала Y = f (X). Здесь Y есть реакция объекта на действие стимула X, а свойства объекта представлены выражением f (), или видом функционала. Решать этот функционал можно трояким путем:
1. Дано: объект и стимул, требуется найти реакцию. (Прямая задача).
2. Дано: объект и реакция, требуется найти стимул (Обратная задача).
3. Дано: стимул и реакция, требуется найти объект, или, точнее, описать его свойства. (Внутренняя за дача).
Сопоставляя эту триаду, можно видеть, что прямая задача при грамотной постановке исследований решается однозначно. При определенных параметрах объекта и стимула реакция будет всегда одной и той же. Именно на этой основе формулируются все научные законы. Решение обратной задачи является многовариантным, так как одна и та же реакция рассматриваемого объекта может быть вызвана действием различных стимулов. Наиболее сложна, и может решаться только частично, внутренняя задача, когда по входным и выходным параметрам пытаются просветить "черный ящик", или описать определенные свойства изучаемого объекта».
Приношу извинения за длинную цитату. Она здесь нужна, как печка, от которой можно танцевать дальше. Попробуем с рассматриваемых позиций подойти к анализу явления, известного под названием "падение Тунгусского метеорита".
Что здесь является "стимулом, объектом, реакцией"? Вопрос прост, но ответ далеко не однозначен, так как нет ни одной строго определенной составляющей триады.
Стимулом, по мнению одних, является нечто космическое, по мнению других, - земное, а может быть, из иного пространства-времени или ещё что-то. Так что решать прямую задачу невозможно. Стимул, его природа и его свойства неизвестны.
Объект, на который действует неизвестно какой стимул, также не определен. Что это? Солнечная система, планета Земля, ее какая-то часть, "район падения", какие-то конкретные объекты в этом районе: живые, не живые, камни, почва, растения, микроорганизмы, животные, вода, воздух и т.д. Тоже полная неопределенность.
Еще более запутанный вопрос насчет реакций. И основной из них - реакции чего? Какого объекта или объектов. Ведь каждый объект имеет свои свойства. Иными словами, поскольку рассматриваемых объектов некое множество, то и реакций - то же множество, да еще увеличенное на количество возможных изменений каждого его элемента.
Вот и получается, что известная фраза "мы ищем не зная что, не зная как и не зная зачем" вообще-то не лишена основания.
Но, может быть, здесь следует отступить на шаг назад и заниматься только описательной частью, отвечая на вопросы "кто, что, когда и где". Тоже нонсенс, так как известно, что было нечто, вызвавшее определенные последствия. Есть причина и следствия. Значит, должна работать схема: стимул - объект - реакция. А как работать по этой схеме, если неизвестны все ее составляющие? Все эти вопросы встали ребром при организации КСЭ.
Правда, не сразу, а после первой экспедиции и при планировании второй. Цель первой была предельно проста: найти "дюзу" космического корабля. А для этого нужно было собрать фактуру по ряду основных направлений: "радиоактивность", "поиски кусков белого серебристого металла цветом белее ножа", "обследование сухой речки". Попутно проводились работы по металлометрии, "флорометрии", определение границ вывала на востоке и т.д. Если память не изменяет, то таких "пунктов" было 16. Не случайно потом говорилось, что первая экспедиция была самая многопрофильная.
Итог известен. Повышенная радиоактивность. Надо выяснить ее причины. Кроме того, появились деньги. По тем временам достаточные Вот здесь и встал остро методологический вопрос, тогда и появилось словосочетание "проблема Тунгусского метеорита". В чем ее суть?
Начнем с определения, данного в "Словаре русского языка" (т. 3, с. 465). Проблема: "1. Сложный теоретический или практический вопрос, требующий решения, исследования. (Пример: "Проблема человек и земля приобрела общегосударственное значение"). 2. О том, что трудно разрешить, осуществить. ("Жилищная проблема")".
Подходит ли первое (да и второе тоже) определение для дел Тунгусских? По-моему, целиком и полностью. Рассмотрим более детально узловой термин "вопрос". Потому, что приложимость слов: "сложный", "теоретический", "исследование" к ТМ сомнения не вызывают. А слова "практический" и "решение" сюда не относятся. (Хотя в хрущевские времена нам говорили, что никаких проблем с финансированием работ по ТМ не будет, если доказать, что ее решение увеличивает урожайность кукурузы или повышает обороноспособность страны).
Поэтому главное в Тунгусской проблеме - однозначный ответ на вопрос: "Что это такое"? ("Ищу комету я, ищу ракету я, брожу по свету я, туды-сюды").
Здесь нам снова придется несколько отвлечься и рассмотреть ряд терминов из психологии: ощущение, восприятие, память, опознание образа. Вообще-то нужен последний, именно он и требуется для ответа на поставленный вопрос, но определяется он через все предшествующие.
Ощущение - свойство человека получать информацию об элементарных факторах окружающей среды с помощью органов чувств. Таким образом человек ощущает физические факторы среды: свет, звук, прикосновение, давление, тепло, холод, силы тяготения, степень натяжения мышц (проприоцепция) и химические: запах, вкус. Иногда сюда же относят интероцепцию или ощущение состояния внутренних органов. (Не пять органов чувств, а целых десять или даже одиннадцать!)
Восприятием называют способность человека по комплексу ощущений формировать определенный образ. Так, комбинация световых ощущений, одновременно действующих на различные клетки сетчатки, позволяет видеть определенный объект. То же и с остальными ощущениями. Мы ощущаем свет, звук, запах и т.д., а воспринимаем некие предметы, события, явления окружающей среды, даже, может быть, не зная их названия и назначения.
Для того, чтобы опознать какой-то объект окружающей среды и сказать: это стол, стул, ложка, машина или человек, необходима память или сохранение ранее воспринятого на больший или меньший срок. Память -это своеобразный видеомагнитофон, на пленку которого записывается все воспринятое человеком как непосредственно, так и опосредованно - через слово или вторую сигнальную систему.
Таким образом, чтобы опознать образ, необходимо: во-первых, с помощью прямых или опосредованных ощущений воспринять некий объект; во-вторых, извлечь из памяти полный, а если нет полного, то наиболее близкий аналог и, в-третьих, - опознать образ, то есть назвать или отнести его к числу известных объектов, явлений, процессов.
Сказанное об одном человеке, полностью относится и к человеческому обществу в целом. Процесс общественного познания идет тем же путем: ощущение, восприятие, память, опознание образа. Причем здесь основную роль играет вторая сигнальная система или обмен информацией между людьми.
После этого краткого экскурса в психологию возвратимся к обсуждаемой проблеме. Чтобы ответить на вопрос: "Что это?", требуется произвести "опознание образа", то есть сопоставить "воспринятый комплекс ощущений" с "образами, хранящимися в памяти".
Однако ТМ прямых аналогов "образа" не имеет. Косвенных "аналогов" в общественной памяти достаточно много, и они неоднократно публиковались под названием "гипотезы". Достаточно перечислить хотя бы их противопоставление по классам: нечто естественное или искусственное, космическое или земное, энергетическое или вещественное, может быть, еще что-то. При этом все косвенные аналоги выбирались при явном недостатке информации, когда представления о рассматриваемом явлении формируются только по незначительной части его признаков.
Тогда, еще в шестидесятом году, была сформулирована концепция "двойного креста": чем отличается период катастрофы для всей планеты Земля (и вообще околосолнечного пространства) от других временных периодов, и чем отличается район катастрофы от всех других районов Земли.
Суть ее состояла в том, чтобы в стратегическом плане увеличить количество зафиксированных достоверных последствий наблюдавшегося явления, по которым будет легче "опознать образ", а в тактическом - попытаться расчленить неопределенную триаду: "стимул - объект - реакция" на ряд более частных, как правило, обратных задач, где по реакции определенного конкретного объекта можно будет пытаться определить свойства частного стимула.
Для реализации этой концепции по первой части "креста", рассылается серия запросов во все научные организации мира, занимавшиеся в то время мониторинговыми исследованиями (метеостанции, геофизические обсерватории, архивы отдельных учреждений и специалистов), организуется просмотр студентами Ленинградского университета всех журнально-газетных изданий 1908 г., ведется собственное изучение и анализ литературы того времени. (Сейчас все эти материалы, общей толщиной около метра, находятся в фонде Н.В. Васильева Томского государственного архива, с которыми может работать любой).
Вторая часть "креста" предусматривала работы непосредственно в районе катастрофы, который еще нужно было однозначно определить. Организуется проверка "Восточного вывала", по Шишкову - Липаю - Астаповичу, "Западного вывала" по нашим данным 1959 г., "Кетских" вывалов по Драверту, а затем и "Патомско-го кратера". Все они оказались не имеющими отношения к ТМ.
Теперь работа в истинном районе катастрофы. Цель та же. На первом этапе выявление достоверных отличий свойств конкретных объектов, имеющихся в районе катастрофы, от других аналогичных объектов, находящихся в контрольных районах. Затем поиск доказательства прямой связи выявленных отличий с самой катастрофой и, наконец, выявление причин, вызвавших эти отличия или выявление частных признаков действующего стимула.
Следующим этапом работы планировалось (и многократно осуществлялось различными авторами) сопоставление разнородных достоверных последствий катастрофы и формирование некоторых интегральных признаков действующего стимула. Ясно, что эти попытки являются многовариантными, но они необходимы, чтобы на основе сформированного промежуточного "образа" наметить пути его дальнейшей конкретизации.
Затем идет сопоставление "частных опознаний образов" по временному и пространственному "кресту", на основе чего формулируется задача на "опознавание интегрального образа" по комплексу разнородных признаков. Снова идет построение более общих гипотез, их проверка и исключение из дальнейшего рассмотрения не выдержавших такой проверки.
Таким образом, суть проблемы ТМ заключается в поиске ответа на вопрос "что это такое" или "опознанию образа" и отнесению его к адекватному аналогу.
Поскольку ни одна из составляющих триады: стимул - объект - реакция в целом однозначно не определена, решать поставленную задачу можно только по частям, используя алгоритм:
1. Выявить частные достоверные временные или пространственные аномалии (работа по "двойному кресту").
2. Доказать прямую связь каждой частной "аномалии" с ТМ.
3. Выделить из каждой частной аномалии конкретные параметры рассматриваемого объекта и его реак цию (реакции).
4. На этой основе решить обратную задачу по определению характеристик частного "стимула" или "стимулов", вызвавших у данного объекта наблюдаемую реакцию.
5. Провести аналогичную работу по другим частным "аномалиям", определяя параметры действовав шего на них стимула.
6. Сопоставить отдельные свойства выявленных частных "стимулов", вызывающих у рассматриваемых "объектов" определенные "реакции", найти их связь и на этой основе определить общие характеристики опо знаваемого образа, или построить частную гипотезу.
7. Сопоставить комплекс всех частных стимулов с высказанной гипотезой (гипотезами) и, если будет обоснована их непротиворечивость, ответить на вопрос: "что это такое".
На этом чисто теоретическую часть рассмотрения методологии изучения "проблемы ТМ" можно считать законченной и перейти к ее приложениям в конкретных исследованиях.
Литература.
Плеханов Г.Ф. Тунгусский метеорит. Воспоминания и размышления. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. 276 с.
Плеханов Г.Ф. Феномен «Умного Ганса». Очерки экспериментальной парапсихологии (в печати), 2003. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1987. Т. 3.