Док.№64
Письмо на двойном тетрадном листе плюс рисунок на листе А4
|
Письмо Шнитке Воладимира Васильеву Н.В. о работе с архивом Суслова. |
Письмо
Коля, здравствуй!
Извини, что несколько задержал ответ, но до воскресенья не смог выбраться к Суслову.
Вопрос о документальности его статьи не новый. Мы с тобой переписывались по этому поводу с марта месяца. Все это время я обращался к нему с просьбами показать мне записи того времени, но он отвечал, что куда-то засунул папку и не может найти. У него дома действительно кавардак – он недавно пожертвовал свою библиотеку Иркутскому университету, а когда ее увозили – все перевернули, и он до сих под не может разобраться, кругом лежат груды папок, коробок т т.п. Постепенно он их перебирает, но когда закончит – не ясно, к тому же он неважно себя чувствует, а его жена совсем плоха.
Единственное, что он смог пока найти из опросных листов того времени – это карты (2 листка), которые эвенки рисовали на Мунняке. Одна из них видимо неудачная и несколько раз перечеркнута, а вторая, вероятно, послужила основой для карты в статье в «Мироведении» (и переснята у Кринова). Я снял с нее кальку и посылаю – возможно любители поисков вещества и «сухой речки» заинтересуются. Кстати, на ней отмечено место, где стоял чум Акулины (III) – ты спрашивал об этом в каком-то из писем.
На обеих картах есть текст. Я его списал, так, как он записан Сусловым.
I лист – пояснения к схеме:
«I – здесь упала часть аэролита и сделала «сухую речку». Летел аэролит с Лакуры вверх по Чамбе и упал где-то далеко за Дилюшмой.
II – Здесь стоял чум детей Подыги, Чекорена, Належ и Чучанки.
III – Здесь сидела с чумом Акулина и Василий Охчен.
IV – По словам Андрея Онкоуль один камень упал на половине между Кимчу и Хушмо»
Вот все, что было на карте, которую я вам посылаю. Красным цветом обведен район вывала (кружочки тоже относятся к наличию вывала).
Что за речка «Шелли» – не ясно, Суслов сам вспомнить не может. Почему значок 1) стоит именно между Хушмой и Шелли – также не ясно, возможно случайно.
II лист
Схема перечеркнута, пояснений к ней нет. Но на обороте следующий текст:
«Аэролит
1)Кончал лабаз у тунгуса Степана Ильича Онкоуль (Куркогир). Сгорело около 200 оленей (был богатым и после этого обеднел)
2)Ломал юрты а) Высилия Охчена Панкагир (госторговский старик), б) Ивана Потаповича Чамдаль (муж Акулины)
Людей же контузило, бросало по воздуху. Контузило собак и оленей.
3)Палил много лесу. Теперь на этом месте вырос новый лес.
Затем еще приписка: «Аэролит принес с собой болезнь на оленей. С тех пор начали они болеть и дохнуть. До этого же тунгусы были сильно богатые.
По словам Суслова у него должно быть еще несколько листков с записью опросов, но куда он их сунул, не помнит.
Я разделяю подозрения, что часть подробностей сейчас бралась из головы (т.е. или действительно выдумывалась «для большей достоверности», или они есть в опросных листках, но когда надо было писать статью, он их не нашел и писал по памяти).
Но мне кажется, что ничего принципиально нового эта статья не вносит. Что вас смущает?
Как Акулина за 1,5 дня добралась от Дилюшмы до Подкаменной? (Я пишу 1,5 дня, т.к. в тексте статьи должно быть «на другой день» – в этом виноват я, т.к. сильно сокращал рассказ и при этом один день выпал). Но мне кажется, что к ее определению сроков надо подходить осторожно, т.к. 30 июня – белые ночи, да, вероятно, и свечение было и учитывая ее состояние и дым от пожаров, она могла и день с ночью перепутать. Может быть она и 2 и 3 дня шла, но восприняла как один долгий день.
Смущает вас смерть трех стариков? Ну и что в этом особенного? Один явно умер от заражения крови (Иван), а смерть других двух вряд-ли вызовет кривотолки. Во время такой большой катастрофы и больше людей могло погибнуть.
Но одно место в статье надо исправить. На стр. 11 – Андрей Онкоуль видел «речку» между р. Лакурой и р. Кимчу. А в статье 1927г. и в карте, текст которой я приводил выше – между р. Кимчу и Хушмой. Это явная ошибка. Конечно, нужно больше верить материалам 1926-27 гг.
Я думаю, что статью печатать надо, но пожалуй стоит ввести в нее 1-2 абзаца, где указать, что подробностям не следует придавать большого значения, хотя бы потому, что с момента катастрофы до времени опроса прошло 18 лет и эвенки, конечно, приукрасили свои рассказы. Или что-нибудь в этом же духе, что может предостеречь читателей.
Если вы напишете, то можете прислать мне и я подсуну Суслову. Уверен, что он согласится подписать это.
Теперь немного о другом.
Далее в тексте информация о работе людях, работающих с донными отложениями.
…
Теперь, что с фотографиями Суслова? Будут ли они в сборнике? Если да, то может их лучше печатать в Ленинграде или Москве – все же качество лучше.
Володя. 27/III-66г.