Лилия Евгеньевна Эпиктетова
Томск, Комплексная самодеятельная экспедиция
В наиболее полной картотеке показаний очевидцев Тунгусского космического тела (ТКТ) имеется 920 свидетельств, полученных почти со всей территории Центральной Сибири. В опубликованном каталоге показаний очевидцев ( Васильев и др., 1981) содержится 708 из них.
Квалифицированный анализ достоверности показаний очевидцев ТКТ сделан в работе И.Т. Зоткина и А.Н. Чигорина (1988). Приведем только один эффект, свойственный неподготовленному очевидцу: недооценки им удаления болида, приближение его траектории к своему селу. В результате оценка очевидцем курса движения болида может быть близкой к направлению от села к точке ухода болида за горизонт или какая-либо другая. В показаниях очевидцев, наблюдавших движение ТКТ на большой территории и с разных сторон от траектории очень ярко проявился этот эффект. Учет этого позволил авторам названной работы определить положение радианта ТКТ: азимут 126о , угловая высота 20о , среднеквадратичное отклонение +- 12о. Такая неточность результата может быть следствием не только погрешности показаний, но также и возможного отклонения траектории ТКТ от прямой линии.
Проанализируем более детально положение проекции траектории ТКТ на поверхности земли. В нашей работе (Эпиктетова, !976) установлен участок реки Лены, в пределах которого находится место пересечения реки проекцией траектории. Это участок сел Мироново-Дарьино-Ичера, азимуты границ которого из эпицентра примерно 122о -117о. Это установлено на основе анализа следующих признаков в показаниях очевидцев с реки Лены: выше или ниже их села по течению реки пролетел болид, снижался он слева направо или справа налево, в какой части небосклона его заметил очевидец, высоким ли был полет болида. В работе также сделан вывод, что реку Непу, приток Нижней Тунгуски, ТКТ пересек вблизи села Аян, очевидец из которого почувствовал сильный жар. Линия, проходящая через названные участки пересечения рек проекцией траектории ТКТ, не проходит через место его падения , отклоняющееся от нее в юго-западном направлении. Таким образом, траектория ТКТ могла отклониться от плоскости большого круга на своем нижнем участке.
Для анализа этого факта используем также результаты другой нашей работы (Эпиктетова, 1990) о структуре звукового поля из показаний очевидцев, в частности, информацию о двух максимумах интенсивности звуковых явлений в В-Ю-В направлении, имеющие азимут из эпицентра примерно 100о и 130о, представленных на рис.1. Интенсивность звуковых явлений оценивалась по доли показаний, содержащих звуковые явления, от общего их числа из данного пункта наблюдения. Кривые “а” и “б” установлены по показаниям очевидцев из сел на двух реках, соответственно, Нижней Тунгуски и Лены, на расстояниях из эпицентра (300-400)км и 500км. Более полные данные представлены в нашей работе.
Образование максимумов звукового поля можно объяснить в соответствии с работой А.В. Золотова (1969), что баллистическая волна “имеет зону максимального действия, которая расположена в области нерегулярного (трехударного) отражения от поверхности земли на расстоянии от проекции траектории, примерно равной высоте полета тела”. Зона максимального действия имеет вид двух полос, угол раствора между которыми зависит от угла наклона траектории ( больше при более крутой траектории). Из анализа звукового поля от ТКТ следует, что распространение баллистической волны по поверхности земли шло примерно перпендикулярно двум максимумам звукового поля, то есть по направлениям 220о и 10о. Эти звуковые максимумы показывают положение на поверхности земли первоначально сформированных фронтов баллистической волны. Между ними находится “зона молчания”.
Рис.1 Интенсивность звуковых явлений в зависимости от азимута из эпицентра по показаниям очевидцев с рек Ниж. Тунгуски (а) и Лены (б).
Сопоставление положения участка пересечения реки Лены проекцией траектории со звуковыми максимумами показывает его несимметричное положение . Для выяснения причины этого мы предприняли, с одной стороны, анализ характера звуковых явлений в показаниях очевидцев в области звуковых максимумов, а с другой, более тщательное определение мест пересечения проекцией траектории ТКТ рек Лены, Нижней Тунгуски и ее притока Непы.
Звуки во время полета ТКТ отметили некоторые очевидцы из области “зоны молчания” и вблизи ее, причем необычного характера, например, шипение. Преобладающий же характер звуков - это взрывы, пришедшие спустя какое-то время после пролета ТКТ. Они и дали распределение интенсивности звука с двумя максимумами. Объяснить это можно, как и в отношении бабочки вывала леса, наложением взрывной и баллистической волн. Последняя создает волноводы для взрывной волны. Можно предположить, что установленное нами положение звуковых максимумов сформировалось от более близкого к месту падения участка траектории, а у реки Лены зоны максимального действия не сформировались или были незначительными из-за высоты траектории.
Результаты более детального анализа положений мест пересечения проекцией траектории ТКТ рек Лены, Нижней Тунгуски и Непы представлены в таблице. Выводы прежней нашей работы (1976) подтвердились. Относительно ленских очевидцев нельзя оставить без внимания факт, что двое очевидцев из двух близко расположенных сел заметили “маневр” ТКТ. Гиммер Е.К. из села Вишняково в письме в КМет в 1964 году написала, что, когда метеорит скрывался за горизонт, создалось “впечатление, что он вертикально пошел вниз”. Пенигин В.К. из села Кондрашино, опрошенный в Киренске в 1967 году, отметил, что левее утеса Цимбалы он “пошел резко вправо”, хотя до этого шел справа налево над этим утесом. Вероятно мы имеем дело с фактом наблюдения изменения угла наклона траектории на более крутой на последнем его участке. Из данных таблицы можно рассчитать высоту, выше которой это началось. Кроме того из этих показаний можно сделать вывод и об отклонении траектории в направлении против часовой стрелки, в результате чего для этих сел создались условия благоприятного наблюдения нижнего участка траектории.
В таблице представлены данные из показаний очевидцев из сел на реке Нижняя Тунгуска. Проекция траектории ТКТ должна проходить южнее села Непы, о чем говорят замеры координат точек замечания болида. Относительно же села Соснино проекция проходит севернее, “ниже по Тунгуске”. По-видимому траектория расположена ближе к Непе, где наблюдался довольно высокий полет, но не над головой. Нужно сказать, что в публикации (Васильев и др., 1981) допущена ошибка в определении координат Непы.
Таблица 1. Информация из показаний очевидцев из пунктов наблюдения вблизи мест пересечения рек Лены, Н. Тунгуски и Непы проекцией траектории Тунгусского космического тела
Рассмотрим последний столбец таблицы, где представлены замеры азимута точки ухода за горизонт, а также оценка очевидцем направления движения ТКТ. Здесь в наибольшей степени проявились “эффекты неподготовленного наблюдателя”. Однако проявляются закономерности “эффекта”, по-видимому, возникшие из-за близкого расположения очевидцев к траектории ТКТ. Нам представляется, что очевидцы разворачивали видимый участок траектории к направлению реки близ села, причем в разные стороны в зависимости от своего положения относительно ее проекции. Если снижение ТКТ было с левой руки, то точка ухода отклонялась очевидцем к северу, а если с правой - то к западу. По этой закономерной ошибке также можно судить о положении проекции траектории. Так, на Лене - севернее Миронова, на Нижней Тунгуске - севернее Гаженки, на Непе - севернее Аяна. Если фразу очевидца из Аяна - “спускался левее полдня” - истолковать так, что он смотрел на солнце, то она находится в согласии со сделанным выше предположением. Каково положение относительно звуковых максимумов мест пересечения рек проекцией траектории? На Нижней Тунгуске и на Непе оно расположено, по-видимому, более симметрично, чем на Лене. Эти факты позволяют уверенно сделать вывод о том, что проекция ТКТ на землю криволинейна.
Из вывала леса, как известно, В.Г. Фастом были установлены две оси симметрии (1967, 1976): 115о и 99о от географического меридиана. Первая ось по азимуту хорошо согласуется с выводами данной работы из показаний очевидцев. Относительно второй оси показания очевидцев подсказывают версию, связанную с раздроблением ТКТ.
Из многочисленных показаний очевидцев падения ТКТ явствует, что оно разрушалось при движении в атмосфере. Приведем некоторые характерные показания (Васильев и др.,1981). Показание Пешковой У.А., 1900 года рождения, из деревни Салтыково на реке Лене: “Играли на улице, привлек внимание шум ... Видела, как летела громадная, с дом (показала рукой на соседний деревянный одноэтажный домик), огненная масса, за ней отдельные куски поменьше, как бочки. Куски сгорали со свистом, как будто что-то трескалось, горело. Мелкие сгорали. Куски летели на расстоянии 15 метров. Цвет - как раскаленные угли ... Высоко летело ... Пролетело мгновенно. Летел на Тунгусску ...(по замерам высота гор левого берега Лены из Салтыково - 10о)”. Второе - известное показание политического ссыльного Т.Н. Науменко из села Кежмы на реке Ангаре: “ ... Когда я быстро повернулся в направлении удара, то лучи солнца пересекались (на перерез) широкой огненно-белой полосой с правой стороны лучей, а с левой по направлению к северу в тайгу летела неправильной формы еще более огненно-белая ... несколько продолговатая масса в виде облачка диаметром гораздо больше луны ... После этого второго удара ... комка уже не стало видно, но хвост, вернее полоса, уже вся очутилась с левой стороны лучей солнца, ... перерезав их, и стала во много раз шире ...”.
Обычно эту полосу относят к следу от ТКТ, не учитывая того, что отмеченное очевидцем перемещение полосы не может происходить без массы, сохраняющей скорость, причем не целого куска, а компактной группы кусков.
Многочисленные показания со среднего течения реки Ангары свидетельствуют, что эта полоса достигла горизонта. Показание очевидца Брюханова Т.И., опрошен в 1930 году: “В лодке подплыли к деревне Заимской. Увидели лучи косиком, широким концом книзу, летевшие к северу. Долетев до земли, они скрылись за лесом, а на их месте, на той полосе по небу, по которой летели лучи, образовалось много отдельных клубков дыма. Лучи появились на высоте градусов 60”. Из показания очевидца Брюханова А.К. из Кежмы, опрошен в 1929 году:” ... синие, зеленые, красные, жаркие (оранжевые ) полосы по небу идут и шириной они с улицу. Погасли полосы и снова послышался грохот и земля затряслась. Потом снова и снова показались полосы и ушли под север”. По-видимому за компактной группой кусков шли разрозненные, может быть более мелкие.
Можно выделить, по крайней мере, две основные части массы ТКТ: летящий впереди массивный фрагмент и отставший компактный рой кусков, следы которых образовали полосу “шириной с улицу” по словам очевидца.
Согласно расчетам В.Г. Фесенкова (1978, с.18) “особенно сложно происходит полет метеорита, если в процессе торможения он начинает дробиться и превращается в плотный рой частиц, который продолжает быть окутанным единой ударной волной и ,следовательно, движется как единое тело. При резком уменьшении плотности скорость представляет более низкие кривые (расчетные - Э.Л.), то есть она резко падает почти без заметного уменьшения высоты”.
Части Тунгусского тела - целый фрагмент и рой кусков - могли испытывать разное торможение в атмосфере, что должно привести к различию их траекторий на конечном участке, и по углу наклона, и по азимуту проекции на землю, и по положению эпицентра или центра в случае достижения земли каким-то куском. Отклонение траектории Тунгусского тела от плоскости большого круга началось, по-видимому, после начала его разрушения в атмосфере, что проявилось уже в звуковом поле на расстояниях 300 км - 500 км от эпицентра.
Можно предположить, что раздробление ТКТ произошло до пересечения им реки Лены, так как некоторые ленские очевидцы отметили потемнение на местности. Сведения о потемнении имеются в двух десятках показаний. Потемнение наступило как до, так и после прихода звука. Территория наблюдения имеет вид широкой полосы, примерно ограниченной с запада азимутальным лучом из эпицентра 220°, с востока - рекой Леной, с севера пересекает реку Ангару несколько выше по течению села Кежмы, на юге захватывает участок Транс-Сибирской магистрали. Вблизи станции Тайшет отмечена сильная степень потемнения, которое по мнению очевидца длилось минут 15. Возможно, данное явление можно объяснить мощным полевым следом на участке траектории Тунгусского тела, образовавшимся сразу после его раздробления, а также перемещением тени от следа при изменении положения солнца. Возможно также, что это распыленное вещество явилось причиной возникновения светлых ночей.
Вывал леса могла вызвать какая-то одна часть ТКТ, например, рой кусков, особенно если он имел общую головную волну большой площади, но она могла претерпеть возмущение от баллистической волны другой части, перераспределяющее потоки энергии. Таким образом, в вывале леса возможно проявление симметрии и той и другой баллистической волны. В пользу такого предположения говорят показания некоторых очевидцев, что первый удар был не самый сильный, а также показание братьев Чучанчи и Чекарен, чум которых стоял в области вывала леса, о моменте времени, когда начали валиться деревья.
Вывод о том, что вывал леса образовали две баллистические волны с различающимися параметрами можно подтвердить, на наш взгляд, расчетом Д.В. Демина структуры энергоактивных зон вывала леса (1996). Наш графический анализ лучевой структуры “хвостовой “ части зоны в В-Ю-В направлении (рис. 2) выявил две пары лучей (полос), подобных двум максимумам звукового поля в этом направлении (рис.1). Их оси симметрии близки к двум осям симметрии Фаста. Из энергоактивной зоны, рассчитанной Деминым, к рою кусков скорее всего относится баллистическая волна с широкими лучами. Большой угол раствора между ними говорит о большем угле наклона траектории этой части Тунгусского тела. Известно из расчетных моделей, что при крутой траектории баллистическая волна действует подобно сферической. Таким образом, вывод о том, что вывал леса образован двумя баллистическими волнами, не противоречит концепции совместного действия взрывной и баллистических волн.
Рис. 2 Графический анализ части структуры энергоактивной зоны ТКТ, рассчитанной Деминым по вывалу леса (1996).
В других “отпечатках “ на землю в месте падения Тунгусского тела, изученных трудами многочисленных исследователей, также проявляется двойственность явления. Эпицентр области ожога сдвинут к юго-востоку от эпицентра вывала леса. Контур этой области имеет выемку как бы между двумя лучами и ,возможно, ось симметрии нужно проводить через эту выемку, а не по длинному лучу. Этот более явный луч мог образоваться в результате совместного действия правого и левого лучей двух баллистических волн, которые близко расположены согласно карте энергоактивных зон Демина.
Нельзя обойти вниманием вопрос о большом расхождении направлений траектории ТКТ, установленных ранее из показаний очевидцев. Наша работа по звуковому полю (1990) показывает обоснованность этих траекторий. На рис.3 приведена из нашей работы видоизмененная карта-схема Центральной Сибири а полярной системе координат, где для области дальше 500 км от эпицентра показаны пункты наблюдения очевидцами ТКТ (точками, где есть видимые явления, кружками - звуковые, крестиками - не заметили их). Пунктиром ориентировочно обозначены границы области звуковых явлений, цифрами внутри круга с радиусом 500 км представлены интенсивности звуковых явлений по разным азимутам из эпицентра для пунктов дальше 500 км. Стрелками показаны измеренные компасом направления на источник звука в случаях, когда они отличаются от направления на эпицентр. В форме области наблюдения звуковых явлений имеется некоторое подобие с бабочкой вывала леса, которая представлена на рис.3 в увеличенном масштабе. Однако, максимум звукового поля в юго-западном направлении преобладает как по интенсивности звука, так и по дальности его распространения. Это направление соответствует направлению стрелок из пунктов на реке Ангаре. Мощные звуковые явления в юго-западном направлении вызваны баллистической волной от движения ТКТ после начала его разрушения в атмосфере. Траектория И.С. Астаповича, определенная из звуковых и сейсмических явлений (192° и 184°), по-видимому представляет собой линию встречи баллистической и “взрывной” волн, положение которой рассчитано А.В. Золотовым (1969). Этот максимум звуковых явлений должен проявляться преимущественно на ближних расстояниях, так как баллистическая волна взрывного характера образовалась на коротком участке траектории и быстро выравнивается в круговую. И.С. Астапович (1965) приводит мнение А.В. Вознесенского, что метеорит прошел западнее Иркутска, так как пунктов наблюдения восточнее Байкала не было, несмотря на достаточную населенность этого района. Этот факт несомненно оказал влияние на определение этими учеными траектории ТКТ. Из звукового поля (рис.3) видно, что по Байкалу проходит граница крыла бабочки и восточнее ее звук уже не привлекал внимание очевидцев. Наши опросы в этой области обнаружили очевидцев, которые наблюдали след в виде метлы, и такие показания характерны для удаленных от эпицентра пунктов вплоть до Енисея.
Рис.3 Азимутальная карта-схема звукового пола от ТКТ на расстояниях из эпицентра, больших 500 км. В центре в увеличенном масштабе контур бабочки вывала леса (Фаст и др., 1976). Обозначения вида явления в пунктах наблюдения: 1 - звуковые, 2 - видимые, 3 - совместно звуковые и видимые, 4 - отсутствие явлений, 5 –звуковые и ощущение сотрясения.
Что касается восточных траекторий, то траектория В.Г. Коненкина (через Преображенку, азимут 103°) близка к одному из максимумов звукового поля (рис.1). Второй максимум звукового поля, возможно, оказал влияние на положение траектории Е.Л. Кринова (137°). Установленный И.Т. Зоткиным и А.Н. Чигориным (1988) радиант ТКТ (126° со стандартным отклонением 12°) является еще одним фактом в подтверждение вывода об отклонении траектории ТКТ от плоскости большого круга и, по нашему мнению, согласуется с нашим выводом о пересечении траекторией ТКТ реки Лены вблизи села Мироново (121°) и с первой осью симметрии вывала леса В.Г. Фаста (115°). Имеется возможность уточнить радиант ТКТ, учтя отклонение траектории от прямой.
Список литературы
1. Астапович И.С. К вопросу о траектории и орбите Тунгусской кометы. Физика комет и метеоров. - Киев: Наукова думка, 1965. - С. 105-112.
2. Васильев Н.В., Ковалевский А.Ф., Разин С.А., Эпиктетова Л.Е. Показания очевидцев Тунгусского падения. - Томск, 1981. - 304 с. - Деп. в ВИНИТИ 24.11.81, N Б350-81.
3. Демин Д.В. Метеорит продолжает падать. Тунгусский вестник КСЭ, вып.1. - Новосибирск,1996. - С. 8-10.
4. Золотов А.В. Проблемы Тунгусской катастрофы 1908 года. - Минск: Наука и техника. 1969. - 204 с.
5. Зоткин И.Т., Чигорин А.Н. Определение радианта Тунгусского метеорита по визуальным наблюдениям очевидцев. Актуальные вопросы метеоритики в Сибири. - Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1988. - С.85-95.
6. Фаст В.Г. Статистический анализ параметров Тунгусского вывала. Проблемы Тунгусского метеорита, вып.2. - Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1967. - С.40-61.
7. Фаст В.Г., Баранник А.П., Разин С.А. О поле направлений повала деревьев в районе падения Тунгусского метеорита. Вопросы метеоритики. -Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1976. - С.39-52.
8. Фесенков В.Г. Метеориты и метеорное вещество. Избр. труды. -М.: Наука, 1978. - 250 с.
9. Эпиктетова Л.Е. Новые показания очевидцев падения Тунгусского метеорита. Вопросы метеоритики. - Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1976. - С. 20-34.
10. Эпиктетова Л.Е. Уточнение траектории Тунгусского метеорита по показаниям очевидцев. Следы космических воздействий на Землю. - Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1990. - С. 79-88.