Тунгусский феномен / Исследования / Монографии / Проблемы метеоритики / Л.В.КИРИЧЕНКО, О ПРОВЕРКЕ ГИПОТЕЗЫ «ЯДЕРНОГО ВЗРЫВА» ТУНГУССКОГО МЕТЕОРИТА ПО РАДИОАКТИВНОСТИ ПОЧВ НА СЛЕДЕ ВЫПАДЕНИЯ ПРОДУКТОВ ВЗРЫВА

ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ Природе Тунгусского метеорита, вызвавшего в июне 1908 г. мощный воздушный взрыв, посвящено свыше десятка гипотез [15], из которых наиболее популярной явилась гипотеза ядер^ ного взрыва [11 ]. Основными аргументами в пользу этой гипоте зы послужили большая мощность взрыва — 1023 эрг, что эк вивалентно ядерному взрыву в 2 Мт [10], и приближенные, очень грубые оценки отношения световой энергии взрыва к его полной мощности [4]. Экспедиции 1959 г. в район взрыва космического тела (КСЭ-1, экспедиция Золотова), снабженные радиометрами, отметили в эцицентре повышенные уровни сум марной |3-активности поверхностного слоя почвы и золы кост ров. Х^ Для выяснения причины повышенной радиоактивности в 1960 г. в КСЭ-2 продолжили изучение радиоактивности района взрыва [6]. Зарегистрированный в 1959 г. повышенный уровень р-активности почвы при измерениях в 1960 г. не подтвердился, что частично объяснялось методическими ошибками при измерениях в 1959 г., а частично — выпадением продуктов ядерных взрывов, проведенных в 1958 г. К 1960 г. суммарная |3-активность искусственных продуктов на поверхности почвы, обусловленная лишь изотопами с периодом полураспада более года в сравнении с 1959 г. уменьшилась более чем на порядок. Лабораторный анализ проб почвы, отобранных на двух уровнях (О—5и 10—25 см), а также анализ золы 10 видов растений показал отсутствие в районе эпицентра взрыва искусственной радиоактивности, которая хронологически могла быть обусловлена взрывом 1908 г. Наряду с изучением радиоактивности эпицентра в 1960 г. в КСЭ-2 проводились работы по уточнению картины вывала леса, вызванного взрывной волной. Анализ этих данных позволил оценить высоту взрыва в 6—7 км [10], которая до этого оценивалась от 1 до 18 км. Учитывая мощность взрыва и его высоту, а также современные знания о взрывах атомных бомб, взрыв 1908 г. классифицируется как чистый воздушный взрыв в тропосфере [3] мощностью 1023 эрг, который должен был неизбежно привести к превращению взорвавшегося тела в парообразное облако, относимое от места взрыва ветром. По мере охлаждения облака продукты взрыва конденсировались в твердые частицы. Скорость выпадения продуктов взрыва на землю зависела от массы взорвавшегося тела, высоты взрыва и турбулентности атмосферы. В случае взрыва 1908 г. следовало ожидать выпадения продуктов взрыва на некотором расстоянии от эпицентра и образования локального следа на почве, вытянутого в на-правлении'ветра, наблюдавшегося в последующие несколько часов после взрыва. Экспедиции 1961—1962 гг. в район падения Тунгусского метеорита провели большой комплекс работ, связанный с определением концентраций оплавленных шариков космического происхождения в поверхностном слое почвы. Максимальная концентрация оплавленных шариков обнаружена в северо-западном направлении от эпицентра и образует «эллипс рассеивания», большая ось которого прослеживается более чем на 200 км, проходя через нос. Муторай на р. Чуня и по р. Таймура 12]. В предположении, что обнаруженный «эллипс рассеивания» является следом выпадения продуктов тунгусского взрыва, Комиссией по метеоритам и космической пыли СО АН СССР по указанному маршруту в 1964 г. была направлена группа с целью отбора проб почвы на следе выпадения для анализа на присутствие осколочных продуктов, относящихся к 1908 г., что моглочш подтвердить гипотезу ядерного взрыва. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ОЦЕНКИ ВОЗМОЖНОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРОДУКТОВ ПРЕДПОЛАГАЕМОГО АТОМНОГО ВЗРЫВА 1908 Г. НА ЛОКАЛЬНОМ СЛЕДЕ ВЫПАДЕНИЯ Оценка выпадения на следе. Здесь рассматривается возможность обнаружения последствий мощного ядерного взрыва только за счет ядерной реакции деления (атомного взрыва), сопровождаемой образованием продуктов деления тяжелых ядер. Если считать правильной оценку мощности взрыва в 1023 эрг, то суммарная активность продуктов деления через час после взрыва должна была составить 1012 Ки [1]. Количество радиоактивных продуктов, выпавших на землю локальным пятном в направлении ветра от эпицентра взрыва, зависит как от параметров взрыва, так и от направления и силы ветра в атмосфере. Использование точных формул для оценки загрязнения по следу выпадения [9, 10, 13, 14] не имеет смысла, так как указанные параметры для конкретного взрыва 30 июля 1908 г. могут быть заданы с очень грубым приближением. Очень противоречивы также оценки массы взорвавшегося тела. Наличие Таблица 1 Параметры локального следа для на-земного ядерного взрыва мощностью •в 1 Мт при эффективной скорости ветра 24 км/ч Расстояние от Эталонная (на 1 Поверхно- Максима- эпицентра в направлении ветра, км час) интенсивность дозы излучения, Р/т стное загрязнение на 1 ч Ки/м2 льная ширина контура, км 37 3000 300 9,6 68 1000 100 16,1 119 300 30 19,3 192 100 10 29,0 338 30 3 48,3 480 10 1 67,6 628 3 0,3 80,5 708 1 0,1 90,1 805 0,3 0,03 96,6 853 0,1 0,01 локального следа выпаде* ния указывает на соизмеримость массы взорвавшегося тела с количеством грунта, вовлекаемого в огненный шар при наземных ядерных взрывах. Для грубой оценки поверхностного выпадения радиоактивных продуктов на локальном следе используем экспериментальные данные, приведенные в книге «Действие ядерного оружия» [3] для наземного ядерного взрыва (табл. 1). Так как взрыв 1908 г. был воздушным, примем ориентировочно, что на локальном следе, растянутом в направлении ветра, выпало 10% от общег9 количества радиоактивных продуктов, образовавшихся ^ результате взрыва, а основная доля продуктов взрыва была рассеяна в тропосфере, обусловив аномальные оптические явления (яркие зори, светлые ночи) над большой территорией Европы. В этом случае количество радиоактивных продуктов, выпавших в 1908г. на расстоянии сотни километров по направлению ветра (на оси следа), можно оценить в единицах Ки/м2 почвы (см. табл. 1). Рассчитанная величина поверхностного загрязнения обусловлена в основном короткоживущими изотопами (1 ч после взрыва). Через 50 лет после взрыва из осевших продуктов деления следует учитывать только долгоживущие изотопы 8г90 (период полураспада Т=28 лет) и Сз137 (Т=30 лет). Так как содержание 8г90 в осколочных продуктах на 1 час после взрыва составляет 2-10~5%, а Сз137—4-10~5% [8], то однократные выпадения этих изотопов на следе 1908 г. примем равными Ю-6 Ки/м2. Оценка распределения продуктов выпадения в глубине почвы к 1964 г. Максимальные размеры сплавленных магнетитовых шариков, обнаруженных на следе выпадения 1908 г., достигали сотен микрон [2]. Взорвавшееся тело не являлось типичным железным метеоритом; это подтверждается тем, что при извлечении из проб почвы магнетитовых шариков с помощью мощного магнита большая часть шариков оказалась комбинированной, с включением значительной доли немагнитной фракции. Можно ожидать, что первоначальный спектр размеров выпавших продуктов взрыва был существенно иным. 90 Под действием процессов окисления и выщелачивания в почве за большой интервал времени конгломераты твердых аэрозолей должны были разрушаться и в зависимости от растворимости отдельных компонент включаться в миграционные процессы в почве. Это относится в первую очередь к соединениям 8г90 и Са137, значительная доля которых (60—80%) находится в глобальных выпадениях в виде растворимых соединений [12]. Поэтому мы считаем правильным провести анализ на содержание 8г90 и Си137 не в отдельных магнетитовых шариках, а в объемных пробах почвы с изучаемого следа. За полвека, прошедших после взрыва 1908 г., продукты взрыва, осевшие локальным пятном на поверхность, должны мигрировать в глубь почвы под действием процессов диффузии и направленного переноса [7]. При однократном поступлении проникновение со временем в глубь почвы можно оценить формулой где А — величина поверхностного однократного поступления, Ки/мЕ^Д — коэффициент диффузии продуктов в почве, см2/град; УУ — скЬвость направленного переноса в почве, см/год; I — время, прошедшее после однократного выпадения, лет; А, — постоянная распада изотопа, лет"1. Величину Д и И7 на основании реального проникновения в глубь почвы продуктов современных глобальных выпадений от ядерных испытаний на незаболоченных участках средней полосы Союза (40—70° с. ш.) можно оценить в 10~8 см2/с (0,3 см2/год) и 0,5 см/год соответственно [11 ]. С увеличением спектра размеров частиц осажденной примеси (например, на локальном следе вблизи эпицентра взрыва) значение И7 в почве должно уменьшаться, а разброс по размерам отразится в увеличении Д"эф. Профили предполагаемого распределения 8г90 в почве на следе выпадения продуктов взрыва 1908 г., рассчитанные по формуле (I) при А=10~6 Ки/м2 по состоянию на 1964 г. для двух случаев, показаны на рис. 1. Концентрация 8г90 приведена в Ки/г почвы в предположении р почвы=1,5 г/см3. Несмотря на то, что радиоактивные выпадения на территории Союза характеризуются значительной неоднородностью, для теоретических расчетов можно принять интенсивность выпадений 8г90 в период 1954—1964 гг. постоянной и равной 5-Ю'"9 Ки/м2 в год [8, 9]. Как видно из рис. 1, продукты гло- 91 Ки/г рис, 1. Распределение 8г <"> в почве по состоянию на 1964 г. от предполагаемого локального выпадения 1908 г. при А = Ю-в год временных глобальных выпадений при Р=5-10—9 Ки/м2- год а — спектр размеров продуктов взрыва, близкий к спектру глобальных выпадений (Д=10~8 смг/е, 1^=0,5 см/год); б — локальный след из частиц с размерами более 10 мк (Д=10~'см»/с,ТУ=0,2 см/год), при этом спектр размеров остается постоянным во времени; « — распределение 8г >° по глубине от современных глобальных выпадений (Д=10—9см2/с, ^=0,5 см/год). бальных выпадений от современных ядерных взрывов (профиль в) сосредоточены в верхнем пятисантиметровом слое. Профили а и б можно рассматривать как крайние случаи качественной иллюстрации поведения примеси на локальном следе, образовавшемся в 1908 г. Как в случае «узкого» слоя, мигрировавшего на некоторую глубину, так и в случае «размазывания» продуктов в почвенном слое, присутствие на следе выпадений концентраций 8гпо или Сз137, достигающих 10 ~13 Ки/г почвы глубже уровня проникновения современных глобальных выпадений (или на участках, экранированных от современных атмосферных выпадений), явилось бы подтверждением, что выпадения 1908 г. были продуктами ядерного взрыва. ПРОГРАММА ОТБОРА ПРОБ ПОЧВЫ ЭКСПЕДИЦИИ 1964 Г. И ХАРАКТЕРИСТИКИ МЕТОДОВ АНАЛИЗА Анализ проб почвы с определением объемных концентраций 8г90 и Сз 137 порядка 10~13 Ки/г почвы на фоне естественной радиоактивности почвы, обусловленной К, Ка и ТЪ, возможен только в лабораторных условиях с привлечением наиболее чувствительных методов: у-спектроскопии для Сз137 или радиохимии для 8г90. Для изучения распределения радиоактивности почвы по глубине в ряде географических пунктов отбирали пробы почвы с уровней до 20 см — слоями по 5 см, с 20 до 60 см — слоями по 10 см, с 60 см и глубже — слоями по 20 см. Верхние два слоя должны характеризовать влияние современных продуктов деления ядерных реакций на радиоактивность почв. При отборе проб почвы для анализа на радиоактивные продукты особое внимание уделялось предохранению глу- бинных проб от загрязнения современными выпадениями, так как даже небольшое присутствие в пробе продуктов деления современных ядерных взрывов могло повести к ложным выводам. Рис. 2. Схема отбора проб почвы в 1964 г. на следе продуктов выпадения Тунгусского метеорита. I — эпицентр взрыва; 2 — район максимальной концентрации оплавленных шариков; з — места отбора проб. Вес каждой пробы почвы составлял 3 кг, что давало возможность проводить в лабораторных условиях измерение суммарной р-активнос-ти пробы, а также измерить спектр -у-излучения пробы с определением объемных концентраций Ка, ТЬ, К40 и Сз137. По оси следа выпадения продуктов взрыва 1908 г. такие разрезы с отбором проб были выполнены в 4 пунктах (рис. 2): р. Хушма у пересечения с тропой Кулика (7 км от эпицентра в подветренную сторону); слияние рек Чуня — Кимчу — район максимальных концентраций оплавленных шариков [2]; метеостанция Кербо на р. Таймура; нос. Учами на р. Нижняя Тунгуска. В каждом из пунктов, кроме серии проб, отобранных из шурфа, вырытого в открытом грунте, отбиралась контрольная серия проб из-под полов охотничьих избушек, построенных заведомо до начала современных глобальных выпадений от атомных и термоядерных испытаний. Так как в литературе данные о реальном распределении в почве по глубине основных радиоактивных изотопов как естественного, так и искусственного происхождения крайне скудны или относятся только к поверхностному слою 0—10см, нами были отобраны фоновые пробы вблизи оси следа (города Тура и Туруханск), а также в ряде пунктов, достаточно удаленных друг от друга, чтобы быть представительными при оценке стабильности таких распределений на территории Советского Союза. Все пробы, общим количеством более 170, отбирались на высоких, незатопляемых берегах рек. В лаборатории была измерена суммарная (^-активность всех проб [6], величина которой выражалась в калиевых единицах (отношение интенсивности (3-излучения пробы к интенсивности изучения эталона из КС1 такого же объема). В природных соединениях К содержание ^-активного изотопа К40 стабильно и составляет 0,01% К (при точности измерений 0,003 КЕ). Чувствительность ус- 93 92 Таблица 2 Чувствительность установки к отдельным излучателям Р-излучатель Весовая концентрация (3-излучателя в образце, % Удельная активность образца Ки/г КЕ К в природной смеси .... 1 7,35-и 0,02 На в равновесии с коротко-живущими продуктами ю-11 10-13 3-ю-4 ТЪ в равновесии с коротко-живущими продуктами 8г90 в равновесии с У90 , . . 10— 4 ю-12 2-10~3 1,2- Ю-2 тановки для измерения суммарной р-активности зависела ох энергии р-излучения и для отдельных изотопов определялас! по эталонам. Пересчетные коэффициенты для основных р-из-! лучателей естественных радиоактивных продуктов, а также! для 8г90 (в равновесии с У90) приведены в табл. 2. Обычно для выделения компоненты искусственной радиоак-| тивности из суммарной р-активности определяют концентра-1 цию естественных радиоактивных элементов методами у-спектро-| метрии или радиохимии, после чего вычитают их суммарну* р-активность, оцениваемую согласно пересчетным коэффициен-| там табл. 1 [15]. ^~— Более сложно выделить на уровне суммарного р-и у-излу^ чения отдельные изотопы искусственного происхождения. Таг как 8г90 является р-излучателем, то методами у-спектрометрш оценивают концентрацию Сз137. Пересчетный коэффициент от| концентрации Сз137 к удельной активности 8г90 в равновесии У90 для выпадения 1908 г. так же как и для современных, при-| нят нами 1:1 [1 ]. Точность определения концентрации отдельных изотопов методом у-спектрометрии составляла по Ка при концентрации 10~13г/г — + 25%, по ТЬ при концентрации 10~6 г/г — ±15%, по К и Сз137 при концентрации 10~2 г/г — + 5% и ± б-Ки/г соответственно. Учитывая основной вклад в суммарную Р-активность почв! К40, в ряде проб почвы было произведено определение К мето-| дом пламенной фотометрии с точностью определения + 2,5 X х!(Гв г/г. РЕЗУЛЬТАТЫ ЛАБОРАТОРНЫХ АНАЛИЗОВ ПРОБ ПОЧВ Профили суммарной Р-активности почв как для участ-1 ков открытых, так и экранированных от современных глобаль-1 ных загрязнений (под избами) на оси предполагаемого выпаде-1 94 Район отбора Механическая характеристика почвы Место отбора Глубина отбора пробы, см 2(3, КЕ "^1 Ц Река Хушма Водораздел Под-каменной Тунгуски Легкий суглинок Открытый грунт 1од избой Открытый грунт 0—5 25—35 70—90 0,082 0,051 0,041 .'1 Слияние рек Чуня и Кимчу Водораздел Под-каменной Тунгуски Суглинок Открытый грунт Под избой Открытый грунт 0-5 20—30 40—50 40-50 0,111 0,041 0,033 0,051 Город Тура Красноярского края Супесь 0-5 40-50 50-60 0,067 0,013 0,018 Город Туруханск Красноярского края Бесструктурная супесь^ 0-5 5—10 . 15—20 60—80 0,204 0,022 0,020 0,024 Пос. Бор на Енисее Комковатый тяжелый суглинок 0-5 5-10 0,104 0,035 Город Енисейск Тяжелый суглинок 0-5 5-10 0,112 0,051 Город Красноярск Суглинок 0-5 5-10 10—15 15—20 0,052 0,041 0,046 0,04 Город Томск » 0-5 5-10 0,077 0,042 Московская область Супесь 0-5 20—30 0,056 0,014 Таблица 3 3 естествен., КЕ Пламен- •у-спектрометрия 1ая фотометрия К, % К, % Ка-10— !1> * ТЬ-10— 4> « 23137.Ю—— 12, Ки/г 0,05113 0,049 0,046 1,53 1,41 1,28 1,55 1,48 1,31 3,47 3,24 3,43 5,12 5,13 5,02 0,48 0,041 0,034 0,035 0,042 1,56 1,29 1,51 1,25 1,21 1,48 4,60 4,98 4,64 5,35 3,88 3,60 4,36 4,20 4,8 0,008 0,009 0,012 0,42 0,46 0,49 1,90 0,80 0,70 1,2 0,025 0,020 0,019 0,020 -^ 0,63 0,61 0,64 0,71 0,68 0,62 2,66 2,36 2,29 3,32 5,84 2,75 2,65 3,12 7,9 0,037 0,035 1,25 1,31 2,79 3,04 5,57 3,87 2,1 1,53 1,75 0,036 0,046 0,049 0,045 0,94 1,51 1,25 1,43 1,09 1,47 1,23 1,41 5,44 4,68 5,94 5,26 6,14 7,43 11,36 7,70 0,4 0,95 0,86 0,019 0,64 0,77 1,20 1,7 1,6 ния продуктов взрыва 1908 г., а также фоновые профили, отоб ранные в ряде пунктов на территории Советского Союза, при ведены на рис. 3. I»-' Так как определение концентрации отдельных изотопов в пробе методом измерения и интерпретации у-спектров достаточно трудоемко, такой анализ был произведен выборочно для 20 проб. Особое внимание было обращено на верхний слой 0—5 см и слой 20—30 см, соответствующий в почвенном разрезе генетическому горизонту В, в котором наблюдается осаждение растворенных солей, вымываемых из верхних слоев почвы. Изотопный состав исследованных проб и концентрация естественных [5-излучателей, рассчитанная согласно пересчетным 96 97, Заказ Л6 454 коэффициентам табл. 2 с точностью + 0,005 КЕ, приведены в табл. 3. Совпадение данных о концентрации К, полученных методами у-спектрометрии и пламенной фотометрии, подтверждает достаточно высокую точность методов анализа (анализ 7-спектра проб верхнего слоя на короткоживущие продукты деления не производился). Все восемь фоновых профилей характеризуются постоянством величины суммарной ^-активности на глубине ниже 10 см. Отклонение от среднего суммарного значения для каждого профиля не превышает точности измерений + 0,003 КЕ. Абсолютное значение суммарной ^-активности для этих слоев обусловлено концентрацией естественных радиоактивных изотопов (в основном К) в указанных пунктах (см. табл. 3), Увеличение ^-активности в верхних 5 см почвы вызвано ^-активными продуктами современных ядерных испытаний и не отмечается в пробах, экранированных от современных глобальных выпадений (под избами). При вычете вклада естественных изотопов мы получаем искусственную компоненту. Колебания концентрации осколочных продуктов в этих слоях от пункта к пункту и даже от пробы к пробе в одном пункте (например, 4 пробы на слиянии рек Чуня — Кимчу) ярко иллюстрируют неоднородность глобальных выпадений на территории. Профили ^-активности почвы, полученные на следе выпадения взрыва 1908 г. на открытых местах, обладают теми же особенностями, что и фоновые пробы. На глубине до 80—100 см не отмечается каких-либо слоев с повышенной (3-активностыо, так же, как и в почве, соприкасающейся с монолитными породами (Тура, слияние рек Чуня— Кимчу) и вечной мерзлотой (р. Хушма). Распределение радиоактивных продуктов под полами изб полностью повторяет профили открытых грунтов, за исключением верхних 5 см. На следе выпадения продуктов от воздушного взрыва 1908 г. по всей глубине почвенного покрова не обнаружено слоев с повышенной (3-активностью, на наличие которой указывало бы присутствие 8г90 в концентрации, превышающей 2-10-13Ки/г. Особое внимание было обращено на определение содержания Сз137 в пробах, взятых у слияния рек Чуня — Кимчу, которое в слоях ниже 5 см не обнаружено (прочерки в таблице означают, что анализ на данный изотоп был произведен, но возможная концентрация данного элемента ниже чувствительности метода — 5 - 10-" Ки/г. Все вышеизложенное позволяет утверждать, что на следе выпадений 1908 г. не наблюдается каких-либо осколочных продуктов, которые можно было бы датировать 1908 г. О РАДИОАКТИВНОСТИ МХА В РАЙОНЕ ПАДЕНИЯ ТУНГУССКОГО МЕТЕОРИТА Детальный анализ распределения отдельных изотопов, возникающих при атомных или термоядерных реакциях, в толще мха из района падения метеорита был проделан в 1964 г. Пробы отбирались на плоской вершине торфяного бугра (долина руч. Хой), где на большой площади имелась чистая залежь с оттаявшим горизонтом до глубины 50 см. Вертикальные пласты торфа разрезались на горизонтальные слои толщиной 3 см, каждый из которых сначала в течение 2—3 дней подвергали воздушной сушке, а затем сжигали на железных листах. Образцы торфа и золы тщательно оберегали от загрязнений. В лабораторных условиях пробы золы прокалили в муфельной печи (I ^ 600°) и направили на анализ у-спектра. По выделенным из дерна стебелькам кукушкина льна была определена средняя величина прироста дерна сфагна (8 мм в год). Возраст поверхностного слоя до глубины 21—24 см оказался равным 30—32 годам. Это позволяет считать, что заметной деформанди_залежи (изменения плотности биомассы по глубине) не происходило, и моховую залежь можно рассматривать однородной по глубине. На глубине 24—30 см наблюдался слой разрушенного торфа с большим содержанием золы и отдельных угольков. Выгореть мог оттаявший пласт торфа мощностью 30—50 см, т. е. накопившийся за 40—60 лет. Восстановление растительного покрова после пожара на торфяниках длится около 10 лет, следовательно, в горелом слое сосредоточены продукты жизнедеятельности торфяника периода 1930— 1890 гг. нижележащие слои еще более древнего возраста. Плотность воздушно-сухой массы моховой залежи равнялась 0,01 г/см3, зольность 3%, на основании чего было оценено суммарное количество каждого изотопа по всей толще залежи (табл. 4). Отмечается проникновение осколочных продуктов современных термоядерных испытаний в глубь моховой залежи; даже Мп64, который стал регистрироваться в заметных количествах лишь в 1962 г. проник на глубину 8—9 см. В слое, сохранившем продукты жизнедеятельности залежи в 1908—1912 гг., не зарегистрировано каких-либо следов осколочной активности, в том числе Сз137. Изотопный состав продуктов и количество каждого изотопа приходящееся на единицу поверхности моховых залежей, близки к средним величинам, полученным для почв европейской территории Союза [9]. Отдельные отклонения вполне объясняются географической неоднородностью выпадений. Таким образом, если бы взрыв 1908 г. был вызван ядерной реакцией деления, объемные концентрации 8г90 и С»137 на локальном следе выпадений вполне могли бы быть определены современ- 98 99 Таблица 4 Концентрация продуктов выпадений от ядерных взрывов в моховых залежах (Подкаменная Тунгуска, июль 1964 г.) Глубина слоя залежи, см Период биологической активности, гг. Концентрация распад/мин -г, золы Сз'« Се1" Мп" 8Ь126 Ни"6 0—3 1964—1960 2000 1400 240 710 1400 3—6 1960—1956 670 600 80 390 580 6-9 1956-1953 360 180 20 190 330 9—12 1953—1949 150 40 Фон 60 180 12—15 1949—1945 100 20 » 80 150 15—20 1945—1940 50 Фон » 30 100 20—23 1940—1900 Фон » » Фон Фон Общее колич. изотопов во всей толще залежи, мКи/ю I2 ....... 125 90 13,5 56 110 ными методами измерений. Однако на следе максимальной концентрации магнетитовых шариков, отождествляемых К. П. Флоренским и В. Г. Фесенко с продуктами взрыва Тунгусского тела, продуктов деления, которые хронологически можно было бы объяснить"ядерным взрывом в 1908 г., ни в почвенном слое, ни в моховой залежи не обнаружено. Автор считает своим долгом выразить благодарность членам КСЭ-2 В. П. Бояркину, Ю. А. Львову, В. Г. Сиротинину* Р. Н. Ширшову, принимавшим участие в отборе проб, а также научным сотрудникам ИЭМ-ГУГМС С. С. Кузнецову, В. И. Чур-кину, В. И. Свищевой и Т. Н. Жигаловской, оказавшим содействие в осуществлении лабораторных анализов. 8. Лавренчик В. Н. Голобальные выпадения продуктов ядерных взрывов М., Атомиздат, 1965, 170 с. 9. Малахов С. Г., Середа Г. А. и др. Радиоактивные выпадения на территории СССР в 1963 году.— «Атомная энергия», 1965, т. 19 вып 1, с. 28-35. 10. Маслов Е. В. К вопросу о высоте и мощности взрыва Тунгусского метеорита.— В кн.: Проблема Тунгусского метеорита. Томск, 1963 с. 105 — 112. И. Материалы о дискуссии ученых в Дубне.— «Техника молодежи» 1966, № 2, с. 10—13. 12. Павлоцкач Ф. И., Зацешша Л. И, и др. О подвижности и формах нахождения 8г90, стабильного стронция и кальция в дерново-подзолистой н черноземной почвах.— В кн.: Радиоактивность гочв и методы ее определения. М., «Наука», 1966, с. 20—36. 13. Петров В. И., Прессман А. Я. Оценка влияния турбулентного рассеяния по вертикали и в направлении ветра на распространение полидисперсной примеси.— «Докл. АН СССР», 1962, т. 146, № 1, с. 86—88. 14. Петрова Г. М., Марьин Н. П., Берлянд О. С. Осаждение облака взаимодействующих частиц и образование при этом «пылящего» источника в результате действия атмосферной диффузии.— «Докл. АН СССР», 1966, т. 166, № 6, с. 1315—1318. 15. Плеханов Г. Ф. Предварительные итоги двухлетних работ комплексной самодеятельной экспедиции по изучению проблемы Тунгусского метеорита.— В кн.: Проблема Тунгусского метеорита. Томск, 3-21. ЛИТЕРАТУРА 1. Гречушкина М. П. Таблицы состава продуктов мгновенного деления *№35, II238, Ри239. М., Атомиздат, 1964, 67 с. 2. Вронский Б. И., Флоренский К. П. Космическая пыль на земле.— «Природа», 1964, № 3, с. 90—97. 3. Действие ядерного оружия. М., Воениздат, 1960, 586 с. 4. Золотев А. В. Новые данные о Тунгусской катастрофе 1908 г.— «Докл. АН СССР», 1961, т. 136, № 1, с. 84-87. 5. Иохельсон С. В. Гамма-спектрометрия радиоактивных выпадений.— В кн.: Сборник работ по некоторым вопросам дозиметрии и радиометрии ионизирующих излучений. Вып. 2. М., Атомиздат, 1961, с. 32—38. 6. Кириченко Л. В., Гречушкина М. П. О радиоактивности почвы и растений в районе падения Тунгусского метеорита.— В кн.: Проблема Тунгусского метеорита. Томск, 1963 ,с. 139—152. 7. Кириченко Л. В. Роль направленного переноса при проникновении в глубь почвы продуктов ядерных взрывов, поступающих на поверхность почвы из атмосферы.— Труды Ин-та эксперимент, минералогии. Вып. 5. М., 1970, с. 147—154.

Войти в систему

Л.В.КИРИЧЕНКО, О ПРОВЕРКЕ ГИПОТЕЗЫ «ЯДЕРНОГО ВЗРЫВА» ТУНГУССКОГО МЕТЕОРИТА ПО РАДИОАКТИВНОСТИ ПОЧВ НА СЛЕДЕ ВЫПАДЕНИЯ ПРОДУКТОВ ВЗРЫВА