Мог ли Тунгусский метеорит быть каменным? Серьезно этот вопрос в отечественной научной литературе почти не рассматривался. Несколько научно-популярных статей, кое какие расчеты, и все. Исключение составляет малоизвестная статья астронома В.И.Коваля, некоторые замечания сибирского исследователя Д.Ф.Анфиногенова, и литературные рассуждения геолога Б.И.Вронского. Незыблемость взглядов авторитетных исследователей, как правило, ставила под сомнение сам факт постановки подобного вопроса еще со времен Кулика. Впрочем, в изучении Тунгусской проблемы, это случалось не столь уж редко.
Л.А.Кулик, исходя из масштабов разрушения, искал железный метеорит. Его аргументы были предельно просты - все известные в мире крупные метеориты были железными. И это действительно так. Для сравнения посмотрим следующую таблицу.
Самые крупные железные метеориты мира
|
Название метеорита. Страна. |
Время находки |
Вес |
Место хранения |
|
Гоба (Юго-Западная Африка) |
1920 г. |
60 т |
Намибия |
|
Кейп-Йорк (Гренландия) |
1818 г. |
33,2 т |
Нью-Йорк |
|
Бакубирито (Мексика) |
1863 г. |
27 т |
Мексика |
|
Мобози (Африка) |
1930 г. |
26 т |
Африка |
Самые крупные железокаменные метеориты мира
|
Название метеорита. Страна. |
Время находки |
Вес |
Место хранения |
|
Порт Орфорд (США) |
1859 г. |
10 т |
(США) |
|
Хукита (Австралия) |
1937 г. |
2 т |
Аделаида |
|
Битбург (Германия) |
1805 г. |
1,6 т |
? |
|
Палласово Железо (Россия) |
1749 г. |
0,687 т |
Москва |
Самые крупные каменные метеориты мира
|
Название метеорита. Страна. |
Время находки |
Вес |
Место хранения |
|
Цзилинь (Китай) |
1976 г. |
1,77 т |
Китай |
|
Нортон-Коунт (США) |
1948 г. |
1 т |
США |
|
Лонг-Айленд (США) |
1891 г. |
0,564 т |
Чикаго |
|
Парагоулд (США) |
1930 г. |
0,372 т |
Чикаго |
Почему же найденные железные метеориты массивнее каменных? Причина в их прочностных характеристиках. Железо выдерживает большие механические нагрузки при движении в атмосфере и при ударе о почву. Но вот что интересно, как показали исследования, на Землю чаще всего выпадают каменные метеориты. На их долю приходится 96 % всех зарегистрированных падений. Несмотря на данное обстоятельство, гипотеза о падении каменного метеорита в Тунгусской тайге, вплоть до конца ХХ столетия, никем серьезно не рассматривалась. Более того, никто до последнего времени ни в районе катастрофы, ни за ее пределами масштабно не занимался поиском каменных останков Тунгусского метеорита. Предпринимали попытки лишь несколько отдельных исследователей – одиночек (Д.Ф.Анфиногенов, В.И.Коваль, И.К.Дорошин).
В 1934 году появилась кометная гипотеза, авторитет которой со временем стал столь велик, что на протяжении многих лет все иные точки зрения рассматривались на уровне фантастических.
Постараемся быть объективными, и на некоторое время возьмем под свою защиту гипотезу, утверждающую, что взорвавшийся в 1908 году метеорит был каменным. Не исключено, что он мог быть и железокаменным, поскольку эти два класса метеоритов по ряду характеристик имеют много общего. Как мы увидим дальше, у этой точки зрения есть серьезные сторонники и аргументы.
Изучение поставленного вопроса разумно вести по двум направлениям: 1. Поиск возможных фрагментов первоначального тела, то есть осколков на месте катастрофы и их следов. 2. Аэродинамические условия движения каменного метеорита, отвечающие модели взрыва.
Исходя из сформулированной задачи, нас интересует внешний вид метеоритов, и, прежде всего каменных. В этом случае наиболее надежно обратиться к авторитету отечественной метеоритики Е.Л.Кринову: "К классу каменных относятся метеориты, которые по своему внешнему виду в изломах очень напоминают земные камни или горные породы. Поэтому не всегда такие метеориты могут быть опознаны неспециалистами. Каменные метеориты состоят в основном из силикатов, то есть из соединений кремния с кислородом, с примесью некоторых других химических элементов, например магния, железа и т.д.
Каменные метеориты внутри (на изломе) имеют обычно пепельно-серый цвет. Иногда встречаются темно-серые и совсем черные метеориты. Реже попадают очень светлые, почти белые метеориты.
В изломах каменных метеоритов нетрудно заметить даже невооруженным глазом мелкие блестки - рассеянные зерна никелистого железа. Среди таких зерен белого цвета часто бывают, видны зерна золотисто-бронзового цвета - включения минерала троилита - соединение железа с серой. Крупные желвачки троилита размером в несколько сантиметров несведущие люди принимают за золото. Главное отличие метеоритов от земных горных пород по минеральному составу заключается в том, что метеориты сложены из таких материалов, которые не содержат в себе воду" .
Исследования на месте катастрофы подтвердили, что Тунгусский взрыв сопровождался выпадением мелкодисперсного вещества. Его следы находят в катастрофном слое торфяных болот в изобилии покрывающих этот район Сибири. Плотность выпавших частиц оказалась ниже плотности метеоритов и основных типов земных пород всего лишь 2,5-3,4 г/см³, по всей вероятности, из-за присутствия в шариках газовых пузырьков, но также и характерного химического состава с преобладанием легких элементов. Ближе по плотности они подходят к вулканическим стеклам, обсидианам, а также к тектитам. И только черные магнетитовые шарики можно сравнить с метеоритами. Их средняя плотность - 4,54 г/см³.
По оценкам Н.В.Васильева, в эпицентре выпало не многим более полутора - двух тонн оплавленных и расколотых частичек размером в сотни и десятки микрон. Но вот, что интересно, первоначальная масса метеорита по самым минимальным оценкам, должна была составить сотни тысяч тонн (по верхним оценкам миллионы тонн). А выпало всего лишь несколько тонн. Казалось бы, весь эпицентр и его окрестности должны были покрыты обломочным материалом. Очевидное противоречие между первоначальной и конечной массой поставило исследователей в весьма трудное положение. Куда же девался Тунгусский метеорит? Объяснений "парадоксу массы" было несколько. Одно из них: что метеорит, или комета полностью испарились при взрыве. Возможно, с кометой подобное могло произойти, а вот с железным или каменным метеоритом дело обстоит сложнее. Во первых, для полного испарения они должны были раздробиться в мельчайшую пыль, что само по себе нетипично для падения метеоритов. Во вторых, для их плавления необходима слишком высокая температура. А следов высокотемпературного воздействия на местность не отмечено. Как мы знаем, наблюдается лишь поверхностный ожег деревьев. Интересно предположение крупного специалиста в области метеорной астрономии И.С.Астаповича. По его мнению, метеорит, совершив резкое торможение над местом лесоповала, взорвался, срикошетировал, и пролетел значительно дальше на северо-запад. Не исключается, что его фрагменты после взрыва исчезли в таежных топях. Этой точки зрения придерживался исследователь Тунгусской проблемы, геолог Б.И.Вронский.
Изучая материалы, относящиеся к движению Тунгусского болида, можно отметить один факт, возможно указывающий на состав метеорита. Очевидцы, наблюдавшие полет болида, упоминали светлый дымный след, что характерно для полета каменных метеоритов. В случае же падения железного метеорита, образуется долго сохраняющийся темный след, состоящий из магнетитовых шариков - продуктов расплава, или как принято называть в терминологии физиков - продуктов абляции. Так было при падении знаменитого Сихотэ-Алиньского железного метеорита выпавшего 12 февраля 1947 года на Дальнем Востоке и ряде других случаев. При падении метеорит оставил за собой густой дымный след коричнево-красного цвета, державшийся длительное время.
Формально, ни одного камня относящегося к Тунгусскому метеориту, на месте катастрофы на данный момент не найдено. И все-таки не стоит ставить на этом точку. В подтверждение возможности выпадения отдельных осколков каменного метеорита, говорят немногочисленные упоминания и находки загадочных камней, обнаруженные разное время в близи эпицентра взрыва. Попробуем разобраться в странных находках и рассказах местных жителей и исследователей проблемы.
В одном из старых журналов я обнаружил удивительную карту, на которой указывалось место возможного нахождения останков Тунгусского метеорита. Небольшой текст пояснял обстоятельства необычной находки и сопровождался не очень качественной фотографией каменной глыбы. Пройти мимо подобной публикации искушенному читателю просто невозможно. Автор статьи, биолог-охотовед Константин Дмитриевич Янковский, участник третьей наиболее продолжительной экспедиции Кулика, проходившей с весны 1929 по осень 1930 года. Экспедиция по ряду причин была сложной. Вспыльчивый, упрямый характер Леонида Алексеевича лишь усугублял те незначительные конфликты, которые так часто случаются в дальних путешествиях. Более всего его раздражала излишняя "самостоятельность" некоторых членов экспедиции, проявляемая при изучении сложного, и даже опасного района. Янковский, наверное, единственный работник метеоритного отряда которому Кулик разрешал совершать самостоятельные маршруты в основном с целью охоты. По этой причине он неплохо знал район, в котором работал. И вот однажды произошел случай запомнившийся ему на всю жизнь.
Камень Янковского. Весной 1930 года после тяжелой болезни, Костя Янковский вернулся на Заимку Кулика. Народу уже не было, так как экспедиция закончилась, и все выехали в Москву. Собственно работы еще оставалось много, но деньги отпущенные Академией Наук кончились. Леонид Алексеевич пребывал в тихой тоске и был сильно разражен. В тайге он оставался только потому, что весной Осоавиахим пообещал провести аэрофотосъемку района, которая была необходима для подробного изучения конфигурации упавших деревьев. Но прошел май, наступило лето, а самолета предназначенного для аэрофотосъемки все не было. Распустившиеся деревья молодой листвой закрыли старый вывал. Проведение съемки вот уж в который раз срывалось. Неожиданно, 7 июня на метеоритную заимку прибыл верховой из Кежмы с сообщением о прибытии самолета. Работу обещал выполнить авиаотряд летчика Б.Г. Чухновского, следующего из Иркутска бассейном Ангары и Енисея в Карское море для проводки каравана судов. Кулик сильно взволнованный этим событием, в тот же день выехал в Ванавару. Пообещав вернуться обратно дня через три. Он оставил Янковскому немного продуктов, поручив присматривать за имуществом и проводить различные научные наблюдения. Недели через полторы-две молодой охотник изрядно изголодавшись, отправился на охоту за утками. Обычно он уходил недалеко, километра на четыре - пять. Как правило, эти маршруты проходили к водопаду Чургим, или дальше, на Пристань. Реже он уходил на север, в район гор Вюльфинга и Усова. В очередной раз, побродив по тайге и оказавшись где-то неподалеку от урочища Чургим, он наткнулся на странную глыбу, лежавшую отдельно на равнине, среди редкого молодого леса. Она чем-то взволновала и удивила молодого охотника. Может быть своеобразной ячеистой поверхностью, покрытой буроватой пленкой? По виду глыба напоминала крупный кусок метеоритного железа со следами регмаглиптов - небольших, гладких углублений возникающих при движении метеоритов в земной атмосфере. Разметы ее были внушительные. Длина составляла где-то около двух метров, ширина более метра, а высота не превышала 80-90 сантиметров. Проба на магнитность с помощью компаса и процарапывание ножом убедили Янковского, что глыба полностью каменная, без каких-либо следов железа. Осмотрев необычный камень, он сделал фотоснимок и ушел, забыв при этом проложить ход или хотя бы отметить место на карте, видимо надеясь на то, что в ближайшее время придет сюда снова. На Заимке, в экспедиции, была своя фотолаборатория, где Константин быстро проявил снимок. Возвратившийся на заимку Кулик, услыхав рассказ о необычной находке, и увидев ее фотографию, вначале проявил к ней значительный интерес, но, впоследствии узнав, что она не из железа, успокоился. По его твердому убеждению эта была обычная каменная глыба из местных пород.
Прошли многие годы. Как-то Янковский в беседе с руководителем очередной тунгусской экспедиции К.П.Флоренским вспомнил о необычной находке. По мнению специалиста-геохимика не исключалось, что в тайге могли выпасть осколки каменного метеорита. Вот тут-то охотник вспомнил о своем снимке. Негатив был безвозвратно утерян, первые две копии фотоснимков тоже. Остался последний снимок. По нему и начались поиски.
Несколько раз участниками экспедиции предпринимались попытки обнаружить этот злощасный камень. В 1960 году в долине Чургима путем наземных маршрутов и облетов на вертолете. Летом 1965 года Константин Дмитриевич с отрядом школьников "прочесал" параллельными ходами, проложенными через каждые 10 метров участок тайги в районе западной окраины Южного болота. Но безуспешно. Камень "как в воду канул". Б.И.Вронский считавший, что метеорит был каменный, в своей книге "Тропой Кулика" подробно описывает его поиски. Так называемый "челночный маршрут" помог лишь изучить небольшой участок вблизи Южного болота и Чургима. К.Д.Янковский никак не мог вспомнить, где же он видел этот камень? Отчаявшись, он пытался воспользоваться услугами гипнотизера, лишь бы восстановить картину местности по памяти. Но все безуспешно. Район возможного местонахождения камня за двадцать с лишним лет сильно зарос лесом, да и Янковский, хотя позже и составил карту с обозначением "подозрительных" мест, все-таки плохо помнил события тех далеких дней.
Поисковые работы осложнялись еще тем, что большая часть камней в этом районе окрашена в бурые тона, так как местные породы в основном сложены траппами, содержащими окислы железа. Часто под действием воды и льда они окатываются, обжигаются пожарами и постепенно покрываются темной или буроватой коркой, внешне в значительной степени напоминая каменные метеориты. Под водопадом Чургима можно собрать целую коллекцию подобных псевдометеоритов. В зависимости от содержания железа, они могут обладать в той или иной степени магнитными свойствами.
Между тем, камень Янковского хоть и был схож с местными породами, но все-таки имел некоторые существенные различия. В противном случае он вряд ли мог привлечь внимание опытного охотника хорошо изучившего район катастрофы и имевшего представление о внешнем виде метеоритов.
Прежде всего, огромная глыба была обнаружена среди молодого лесного массива, в котором по утверждению Янковского не было похожих камней. Поверхность камня имела необычную конфигурацию, а внушительные размеры доказывали, что он вряд ли мог быть перенесен в это место ледником. Правда, Б.И.Вронский не исключал, что глыба могла оказаться обломком местной породы типа туфоконгломератов. При определенных условиях воздействия вешней среды, как мы уже говорили, ее внешний вид мог приобрести некоторое сходство с метеоритом.
В дискуссиях о Тунгусском метеорите часто возникает законный вопрос - А был ли камень Янковского? Не является ли все это досужей выдумкой молодого человека пожелавшего удивить всех необычным открытием? Тем более что стеклянный негатив с подлинным изображением случайно упал на пол и разбился. К тому же сам автор находки забыл, где он ее обнаружил. Да и за все годы поисков в тайге многочисленными экспедициями, никто не встречал ничего похожего. Между тем, как мы уже говорили, "необычные" камни есть. Но и они по внешнему виду мало, чем напоминали находку охотника.
Беру на себя смелость утверждать, что "камень Янковского" был, и даже вероятнее всего есть. На то указывает, как мне кажется, ряд серьезных аргументов. 16 апреля 1971 года на конференции в Академгородке под Новосибирском, я попросил Константина Дмитриевича, уже пожилого человека, показать мне подлинный снимок. С большой осторожностью и с каким-то волнением, он извлек из паспорта не фотографию близких ему людей, как это обычно бывает, а пожелтевший снимок размером 6х9 с изображением этого злополучного камня. Как ни странно, но более всего меня поразило отношение этого человека к его находке. Он говорил, "что этот камень лежит у него на сердце". Прошло столько лет, а этот старик прикладывал массу усилий для его поисков. Зачем ему это понадобилось, если бы вся эта история была фальсификацией? Но это все лирика.
Попробуем провести, может быть несколько утомительный для читателя, но полезный для исследователей анализ фотографии.
Рассматривая снимок, напечатанный в различных изданиях, можно получить достаточно много дополнительной информации о том, где и когда он был сделан. Во-первых, на снимке во втором издании книги Б.И.Вронского "камень" менее всего напоминает камень, скорее он похож на склон какой-то небольшой сопки, Вронский утверждает, что искажения произошли из-за неумелой ретуши негатива при пересъемке. На верхней части "камня" или точнее за ним, хорошо видны "стояки" и живые деревья. Это уже какое-то указание на то, что место не подверглось взрывному лесоповалу, то есть находилось вблизи эпицентра, и такие места исследователям хорошо известны и закартированы. Перед камнем видны небольшие кочки с кустами и поваленное дерево с обломанным суком находящееся в тени. По теням на камне можно установить, что солнечные лучи идущие слева, имели высоту градусов 20º-30º. Так как события, описываемые в рассказе происходили спустя 1,5-2 недели после отъезда Кулика, то дата находки устанавливается достаточно легко и приходиться где-то на момент летнего солнцестояния, то есть на время когда максимальная высота Солнца для данной широты достигала 56º. По высоте тени нетрудно установить, что снимок был выполнен либо в 7-8 утра, либо в 5-6 часов после полудня. По теням так же можно определить размер характерных неоднородностей на поверхности камня, в среднем составляющим около 10-20 сантиметров. Что, кстати, соотносится типичному размеру регмаглиптов, для данного размера метеоритов. Снимок, судя по ракурсу, выполнен с нижней точки с расстояния от фотоаппарата до объекта не менее пяти метров. Вероятно, для проработки глубины резкости диафрагма объектива была уменьшена, а выдержка в свою очередь увеличена, что, учитывая малую чувствительность фотоматериалов того времени, исключало съемку с рук. Фотографический штатив по всей вероятности у Янковского на охоте отсутствовал, и камера была поставлена на землю. Фотографировать с нижней точки весьма неудобно, поэтому можно предположить, что съемка выполнялась зеркальной камерой, с шахтным видоискателем поставленной на небольшой бугор, холм или поваленное дерево.
Остается установить в первой или второй половине дня охотник обнаружил камень. Для этого попробуем восстановить ход событий по порядку. Итак, предстояла утиная охота возможная лишь на участках с открытой водой, то есть болотах и ручьях. По старым картам, напечатанным в книге Кринова, такие места на участке Заимка Кулика - Чургим были. Наиболее вероятно это мочажины расположенные на западных окраинах Большой котловины. Часть небольших болот находится справа от тропы в районе стоков из торфяников горы Острой, а часть слева - сток из Южного болота ручья Чургим. Наиболее вероятно, что в первой половине дня охотник осматривал правый участок маршрута, так как Солнце в это время светит слева и дает возможность близко подходить к дичи ослепленной его лучами. Дойдя до Чургима, он возвратился, обратно осматривая окраины Южного болота. Солнце к тому времени светило с противоположной стороны, создавая благоприятные условия для охоты именно в этом месте. Действительно на карте Янковского указанно два возможных района: первый недалеко от Чургима на слиянии двух ручьев, второй в западной оконечности Южного болота. По совокупности признаков и с большой степенью вероятности, можно утверждать, что находка была сделана на втором участке. Учитывая, что камень лежал на твердой поверхности покрытой лесом и "стояками", можно предполагать, что район его местонахождения находиться где-то в восточной части стоячего леса, вблизи Большой котловины. Летом 1992-94 годов проведенный нами осмотр района указанного Янковским, показал, что и в том и другом месте прекрасно сохранились "стояки". Внешне лес в значительной степени напоминает местность изображенную на снимке. Просматривается метров на сто. «Подозрительных» камней на этом участке обнаружить нам так и не удалось. Для дальнейших поисков можно рекомендовать сентябрь месяц, так как осыпавшаяся с деревьев листва в значительной степени увеличит дальность видимости и облегчит осмотр местности.
Правда не исключается возможность, что Янковский не совсем точно указал район поиска. В этом случае, к указанной территории необходимо добавить два участка по окраинам чургимского торфяника идущего от горы Острой и район бугристого торфяника у подножья возвышенностей Эйхвальд и Лысая. О последнем участке Константин Николаевич в предположительной форме упоминал в одной из бесед.
И последнее. Предположение Б.И. Вронского, что "камень" мог утонуть - маловероятно, так как мы уже говорили, он находился на твердой, каменистой поверхности называемой "материковой", что сразу обнаруживается при изучении снимка. Учитывая значительный размер глыбы, можно не сомневаться, что она и по сей день покоится в дебрях тунгусской тайги, где-нибудь неподалеку от Южного болота или на окраинах Чургимского болота.
В этой связи следует упомянуть и о других находках обнаруженных в близи эпицентра взрыва в разные годы.
Необычные повреждения деревьев. Распадок ручья Чургим видимо хранит еще не одну тайну. Летом 1992 года осматривая окрестности неподалеку от верхнего ложа ручья, среди немногих уцелевших старых деревьев, я обнаружил засохшую "катастрофную" лиственницу со следами необычного повреждения ствола на высоте 2 и 2,3 метра. Две небольших каверны глубиной около 5 сантиметров и внешним диаметром 20 и 25 сантиметров были обращены на север, в сторону взрыва. Важно отметить, что этот участок Чургима не загорожен сопками со стороны эпицентра, и поэтому любые повреждения с севера вызывают естественный интерес. Повреждения образовались, когда дерево еще росло. Создавалось впечатление, что след оставили не сломы больших веток, а два округлых предмета, возможно камня. Осмотр камней лежащих в радиусе одного метра под моховым слоем ничего не дал. Вокруг находились обычные трапповые породы типичные для данного места.
Божий камень. Находка поврежденного дерева была столь необычной, что на память пришел рассказ местного жителя, директора музея «Тунгусский метеорит» Виталия Иннокентиевича Воронова. Вот, что он написал в своем очерке «Тунгусская комета»: «…Два небольших образца, возможно имеющих отношение к Тунгусскому метеориту, были найдены охотниками в сороковых - пятидесятых годах по траектории пролета Болида (Огненного копья Зевса). Один из них - на фактории Сегочамба. Каменная плитка была обнаружена в стволе дерева дровопилами. Размеры плитки сантиметров 12 - 15 в длину, сантиметров 5 - 6 в ширину, толщину я не помню - может два, может три сантиметра, темнокоричневого цвета (по другому более раннему рассказу светло-серого цвета) с неровностями по обеим сторонам . Следов ожога на камне не было. Она была как бы слегка окатанною, то есть не было острых кромок. Я много раз держал эту находку в руках. Хозяйка плитки баба Акулина бережно хранила ее завернутую в тряпку, в сундучке под вещами, и изредка показывала ее, говоря, что такие камни с неба кидает в людей Бог. Мы с Андрюшкой, ее внуком, так и называли камень - Божьим. Камень, найденный дровопилами, я видел в 1952 году.
Вскоре женщина уехала на Ангару, и теперь даже никто и не помнит ее из жителей Анавар. Остался только ее домик на Колхозной улице».
Камень-конфета. Вторая находка, о которой рассказал Воронов, была сделана охотниками - тунгусами в верховьях речки Хикили: в двух - трех метрах от тропы они увидели очень ярко «разрисованный» камень. Камень привлек внимание аборигенов не только окраской, но и своей формой. «Он похож был на конфету без фантика». Вес камня тунгусы называли с приличным разносом: от восьми до восемнадцати килограммов. Под камнем был мох ягель, а это значит, что камень «положили» на мох. Зная тунгусов, я скажу, что не так-то просто заставить кочевника везти «ненужный» груз за сотню километров в седле. Для этого надо иметь «большой интерес». И интерес был: с одного конца конфеты «свисала» сосулька, острая, не больше человеческого ногтя. По рассказу Зарубина Сергея - жителя фактории Чимдаль, камень был гладко окатан, и разрисован в основном красно - зелеными узорами. Такими бывают кремни, яшмы, но оплавленный отросток ставил все на свои законные места - камень, видимо, был нагрет по поверхности. Сосульку отломили молотком, прикрутили ее нитками к карандашу и стеклили окна фактории. Камень путешествовал по фактории несколько лет, а потом затерялся. Рассказ об этой яркой находке я слышал не только от Зарубина Сергея, но и от других жителей фактории…».
Камень-олень, или камень-галанки. Недалеко от Чургима, километров в трех, а может быть пяти к югу, был найден еще один камень. О нем Янковскому в 1930 году рассказал эвенк-охотник Андрей Пикунов. Однажды вечером, он шел по следу оленя вдоль реки Хушмо. След был совершенно свежий, олень где-то рядом остановился на кормежку, и его нетрудно было добыть. След пошел в распадок ручья. Андрей тихо снимает ружье и почти бесшумно, по эвенкийский подкрадывается к кустам. Между ними просматривался силуэт оленя. Охотник чуть было не выстрелил. "Что-то другое не олень!" - подумал охотник. А, подойдя ближе, он понял, что принял за оленя камень, странной, причудливой формы. Андрей хорошо знал эти места. Но раньше этого камня не было, и "приехать" камню было неоткуда. Вблизи этого небольшого распадка нет ни скал, ни сопок. Кругом кусты и маленькое дерево. " Однако только с неба падал",- говорил Андрей. С тех пор этот камень получил название "камень-олень", или - "галанки", то есть как печь "галанка".
Эвенк Андрей Петрович Якочон в момент катастрофы живший в Ванаваре, летом 1969 года рассказал много интересного из услышанного им от местных охотников. Прежде всего, о том, что на месте падения был необычный пожар; горела земля, был оплавлен песок. Иван Иванович Аксенов говорил ему о том, что если идти в верховья реки Хушмы, то у порога, слева упал какой-то камень.
В 1939 году об этом камне Л.Кулику рассказал И.В.Елкин . И.В. Это эвенок, участвовавший в работах экспедиции 1929 года. О нем Кулик в своем дневнике записал: "Эвенок говорил, что километрах в 12 выше избы (Пристани) на реке Хушмо есть камень "как голанка", который он принял за дикого оленя".
Сообщение не проверено. Со слов племянницы, И.В. Елкин умер в 1946 году.
В дневнике Кулика есть такая запись: "эвенок говорил, что километрах в 12 выше пристани на реке Хушмо есть камень "как голанка", который он принял за дикого оленя". Кулик оставил сообщение не проверенным, впрочем, у него для этого было слишком мало времени. Остается только предполагать видели охотники один и тот же камень, или пересказывают чью-то историю. Искал ли его кто нибудь, или нет неизвестно. Во всяком случае, летом 1994 года, у меня возникло желание поставить точку в этой странной истории. 23 июля мы Димой Ефановым отправились в маршрут на поиски этого загадочного камня. Но доскональный осмотр Хушмы и ее притоков в указанном районе на расстоянии 10 километров ничего не дал. В доказательство того, что камень "галанги" не мог утонуть в болоте, можно указать на прекрасно сохранившийся вывал деревьев 1908 года лежащих в долине реки Хушмы. Проще всего занять позицию скептиков и считать эту историю очередной "досужей выдумкой эвенков". Единственное разумное объяснение этой истории, приходящее на ум после многочасового "прочесывания" тайги; а не мог ли охотник принять за камень корневище дерева? Хотя сомнительно. Вероятно, ответ на этот вопрос надо искать чуть дальше места нашего поиска, скорее, всего в устье ручья Чавидакон. Места во многом необычного и видимо хранящего много загадок.
Камень Джона. Одна из последних находок вошла в историю под названием "камень Джона". В начале семидесятых годов, а если быть точным в 1973 году, опытным поисковиком экспедиции КСЭ Джоном Федоровичем Анфиногеновым почти в эпицентре, была найдена кварцитовая глыба, состоящая из осадочных мелкокристаллических пород светло серого цвета общим весом около 10 тонн. Любопытно, что глыба, развалившись на два куска, лежала, зарывшись в песчаник на вершине горы Стойковича. По заключению Д.Ф.Анфиногенова, она, двигаясь в песчаниках с огромной скоростью. Под действием сил трения полностью лишилась коры плавления. Тут же, в небольшом валу встречается кварцевая галька со следами ударных конусов, а так же глазурованная плитка, возможно образовавшаяся под действием высоких температур. По словам Джона, находка имеет две особенности: первая - подобные кварцевые породы встречаются в районе только в этом месте, на вершине горы. Вторая, камень, двигаясь с востока на запад, образовал в песчанике траншею длинной около 11 метров, затем, расколовшись на две части, весом в восемь и две тонны, был выброшен на поверхность в современные почвы. По заключению геологов, ледниковых подвижек в этом районе не было, так что занесение камня ледником из других районов исключается. Да и нахождение его в современных почвах говорит о том, что попал он туда относительно недавно. Дать какое-либо разумное объяснение по поводу нахождения камня в этом месте, специалисты пока не могут, как впрочем однозначно доказать его земное или космическое происхождение. Хотя в статье Н.Л.Сапронова и В.М.Соболенко о геологическом строении Куликовского палеовулкана, выдвигается предположение о вулканической природе глыбы. Например, выход из жерла вулкана находящегося на горе Стойковича. Сам Джон Федорович, не исключал возможности выброса глыбы из так называемой Санарской ямы образовавшейся при взрыве прорвавшегося газа. Правда, несколько смущает одно обстоятельство - яма расположена примерно в 170 километрах к востоку от горы Стойковича.
И все-таки "заземление" камня Джона состоялось. Произошло это в октябре 1996 года на проблемном семинаре в Москве, посвященному Тунгусской катастрофе. Геолог Б.Н.Голубов организовавший всестороннюю экспертизу камней привезенных с вершины горы Стойковича доложил о некоторых результатах. Первое. Изучение железа содержащегося в образцах, показало его земное происхождение. Во вторых, старшим научным сотрудником института геохимии РАН Д.Д. Бадюковым были обследованы 2 шлифа изготовленных из образцов пород камня Джона с целью обнаружения в них следов ударного метаморфизма. При высоких давлениях в момент взрыва, некоторые минералы (например, кварц) меняют свои физические свойства. Из результатов анализа следует, что "данные породы обладают чисто земным генезисом и не испытали сколь-нибудь существенной ударной нагрузки". Несмотря на проведенные исследования и предъявленные доказательства Д.Ф. Анфиногенов убежден, что загадка «камня Джона» требует своего решения.
Камень Иванова . В апреле 2002 года, сотрудник заповедника «Тунгусский», эвенк Станислав Иванов проводил плановый осмотр старых эвенкийских стойбищ. Его маршрут пролегал в 30 км к западу от эпицентра в районе хребта Чувар, около ручья Торфяного. Неожиданно в конце дня, он обнаружил в снегу вытянутую, черную каменную глыбу размером около метра (толщина снежного покрова по его измерениям была 90 см) . Что-то в ней притягивало охотника. Необычный цвет и какой-то ребристый рельеф. Камень был черного цвета, блестящий, шероховатый, совершенно не похож на обычные булыги, которые раньше видел Иванов в разных местах. Место находки тоже не подходящее - березовый лесок на плоском месте. А поскольку дело шло к вечеру, надо было искать зимовье для ночлега. Как и незадачливый Константин Янковский в 1930 году, Слава не оставил необходимых меток, только несколько зарубок на мелких соснах. Все попытки обнаружить черную глыбу в июне летом не увенчались успехом. Не помог даже такой опытный томский исследователь, как Игорь Дорошин. Так и лежит где-то в тайге этот очередной Тунгусский метеорит, ожидая счастливчика...
Вот еще несколько сообщений эвенков, в которых упоминаются какие-либо камни в связи с Тунгусским падением:
Образованный эвенк Василий Павлович Даунов, бывший председатель колхоза, рассказал: "На фактории Муторай жил эвенок, который однажды в тайге нашел необыкновенно блестящий большой камень, как олово. Где сейчас этот камень никто не знает, а кто знал, того нет в живых. Одно известно, что камень найден в стороне Ванавары, и что пожара вокруг него не было, и вывала леса - тоже". Когда камень был найден, Даунов не знает, но не раньше, чем через год после падения метеорита.
Вот еще несколько сообщений местных жителей о находках необычных камней:
Настя Джонкоуль : «Упал большой камень, большой как чум, подскочил два или три раза, а потом потонул в болоте. Камень был блестящий, черный...
Охотилась на Чавид а коне, видела две ямы. Одна - маленькая, вторая - как чум, диаметром 6 м, вниз сужается, на краях земля заржавленная... Ямы находятся на левом берегу Чавид а кона в 2 км от устья и в 0,5 км от берега».
Брюханов А.К .: «Тунгусы рассказывали, что сожгло у них 4 лабаза всякого имущества, да "оленей" 50 хлеба. А у стоянки вырыло канаву, и находили в ней тунгусы какие-то камни».
К.А. Кокорин (во время падения жил в с. Кежма): «Тунгусы С.И. Анков с тремя своими братьями... в тот же год, когда упал метеорит, зимой (в январе) приходили на факторию Панолик и ему, Кокорину, говорили... когда они пришли к лабазам (после падения), то увидели на ровном месте "разрыв земли" в виде большой канавы без воды, в которой они находили всякие камешки. Некоторые из этих камней они приносили Кокорину. Кокорин говорит, что все камни похожи на хрусталь».
Тунгус Илья Потапович , живущий в фактории Тэтэрэ, сообщает, что в том месте, где упал Камень, сообщает, что в том месте, где упал камень - яма, из нее - ручей в Чамбу... «Одна большая яма была обнаружена далеко от речки Дилюшмо к северо-востоку, не доходя до вершины Южной Чуни, если идти от Дилюшмо...»
Смирнов Г.С ., 1887 года рождения: «Тунгусы говорили - камень упал, а через 5 лет ушел в землю (говорили те, кто там промышлял)...»
Иван Ильич Онкоуль : «...на реке Огн и был пожар, там рассыпалась гора... местность у них считается проклятой».
Из расспросов тунгусов создавалось впечатление, что по р. Таймуре (район Ванавары) камнями засыпало 2-3 версты.
Заметим, что многие очевидцы, видевшие катастрофу и слышавшие ее звуки, говорили, что падали камни.
Эвенки выносили некоторые камни на Ангару и Подкаменную Тунгуску. Из этого факта следует, что должно было быть нечто необычное для их глаза, чтобы они несли за 90-300 км какие-то камни. Необычное по цвету, блеску, изломанности, местоположению относительно выхода пород? Эвенки упоминали белый цвет, из чего Л.А. Кулик сделал вывод, что речь идет никелистом железе. Есть указания ангарцев что камни, которые приносились на Ангару из центра бурелома напоминали хрусталь.
Находка геолога Херсонского. Просматривая показания очевидцев полета Тунгусского болида, я нашел еще одно любопытный документ. В канун Нового Года, а точнее 26 декабря 1965 года, в Комитет по метеоритам АН СССР пришло письмо от геолога С.А. Херсонского. В котором он писал следующее: «В 1932 г. в качестве студента-практиканта участвовал в работе Ангарской лесоустроительной экспедиции в составе картографо-географической партии. Несколько отрядов двигались по тайге, производя глазомерную съемку, описывая обнажения, собирая образцы пород, описывая растительность и т.п.
Он с двумя рабочими и выездной лошадью двигался по маршруту вдоль водораздела между бассейнами рек ЧУНЫ и БИРЮСЫ. "Шесть суток пришлось пробираться... сквозь леса и гари, среди упавших в хаотическом беспорядке стволов и отдельных стоящих обгоревших деревьев. Широкая полоса ломов и гарей протянулась на десятки километров с юго-востока на северо-запад до реки ТАСЕЕВОЙ и перекинулась на ее правый берег, захватив Приангарское междуречье. Местные старожилы утверждали, что пожар с ветровалом "пролетел" в 1908 г. от неизвестной причины. Еловая тайга сохранилась только по долинам рек и их распадкам.
Так как нам предстояло заполнить бланки опросных анкет, составленных Л.А. Куликом и розданных начальником лесной экспедиции, то в д. Березовской на р. Чуне с местными жителями и рабочими зашел разговор о Тунгусском метеорите. Один старик, охотник Ефим Каверзин, сказал, что "рыбача в низовьях р. ЧУНЫ в 1908 г., он видел под утро падающую звездочку, которая громко ухнула оземь", и, если нужно, он может примерно показать то место. О тунгусском метеорите сказать никто ничего не мог, и рекомендовали обратиться к жителям Богучан на Ангаре. Поэтому анкеты остались незаполненными. При описании места падения звездочки старик говорил, что "она упала в скалах среди соколиных горок". Так на Чуне называют Трапповые высокие утесы. Ефим Каверзин хорошо знал все пороги на реке и был принят в нашу партию лоцманом.
Ниже д. Чунояра я сплавлялся с ним на лодке и внимательно осматривал неширокий, сложенный трапповыми плитами берег, за которым круто вздымались поросшие елью и сосной высокие трапповые утесы. После впадения р. Мытыгиной по указанию Ефима я вылез из лодки и шел правым берегом. И вот, примерно в 2-х км. от устья МЫТЫГИНОЙ, в трех-четырех метрах от воды, на трапповой плите наткнулся на необычный округлой формы камень, совершенно не похожий на окружающие траппы. Снаружи он был покрыт довольно выветрелой и сыпучей серовато-бурой коркой, которая осыпалась, когда я легонько ударил по нему геологическим молотком. Вся его поверхность была со сглаженными выступами и вмятинами. А, перевернув камень, снизу обнаружил глубокую округлую вмятину. В целом, вся форма напоминала большой нарост на березе, и весил он, примерно, около 3-4 кг.
С большим трудом мне удалось расколоть находку. При этом ручка молотка ломалась несколько раз. Находка раскололась почти на две равных половины и три мелких осколка. В изломе сразу заблестел серовато-стальным блеском с золотистыми прожилками мелкозернистый металл. Из такого же мелкозернистого матового блестящего металла состоял наиболее крупный осколок в виде почти правильной формы параллелепипеда. Я долго осматривал местность вокруг находки, но ничего похожего на ней больше не увидел. Не нашел ничего похожего даже после того, как прошел с полкилометра вверх и вниз по левому берегу. Всюду были обнаженные траппы на узкой площадке возле воды, и только утесы с почти отвесными стенами покрывал лес. Искать в лесу одному не было сил и времени... Тогда же мною было сделано предположение, что это метеорит или что-то рудное, вроде конкреции, принесенное речным льдом сверху по Чуне.
Вместе с другими образцами горных пород находка была привезена в Москву и показана профессору А.Н. Мазаровичу (геолог), профессору Ю.В. Филиппову (астроном и картограф), профессору С.Н. Блажко (астроном), профессору А.А. Борзову (географ, естествоиспытатель)... Крупный осколок был передан в Красноярске аспиранту Ферсмана геохимику Б.А. Гаврусевичу для анализа.
С.Н. Блажко и Ю.В. Филиппов после беглого осмотра и нескольких наводящих вопросов о месте находки высказали предположение, что это железокаменный метеорит. А.Н. Мазарович считал находку натечной пиритовой конкрецией, происхождение которой связывал с новейшими разломами траппов. А.А. Борзов конкретного заключения о ее генезисе не высказал, но указал, что при вулканических извержениях многое изверженное нам остается неизвестным, т.к. выбрасывается вместе с газами на огромную высоту и может выпасть из космического пространства в любом месте. На Карабуле в соседнем районе имеются небольшие древние конические формы рельефа, а находка ему напомнила по форме вулканическую бомбу.
Таким образом, мнения разошлись. Не мог решить вопроса о происхождении находки и я, будучи "бедным студентом" последнего курса геофака МГУ. Находка требовала тщательных исследований, а специальной лаборатории для таких исследований в МГУ в те времена не было. Б.А. Гаврусевич результатов анализа осколка мне не прислал.
За 2-3 года до Отечественной войны половину находки я передал знакомому лаборанту корпуса органической химии. За год до Великой Отечественной войны получил от него записку с неполными результатами качественного анализа. В ней же он сообщал, что из породы он поучил очень твердый сплав металла. Вторую половину находки... я выбросил.
Имела ли находка отношение к Тунгусскому метеориту или нет? Для утверждения этого достаточных фактов нет. Но что это был железокаменный метеорит, тоже сомнительно. В соседнем районе найдены богатые железные руды, конкреции которых имеют некоторое сходство с найденной находкой" .
Образец, о котором пишет С.А. Херсонский, безнадежно потерян. А вот вывал леса, о котором говорится в письме, видимо, стоит осмотреть и установить его природу.
Каменный астероид. В завершении обзора о необычных находках в тайге, стоит упомянуть статью "Тунгусский взрыв 1908 года:- атмосферное разрушение каменного астероида", опубликованную в январе 1993 года, в американском журнале " Nature". Трое ученых К.Чайба, П.Томас и К.Цанле, являющиеся ведущими специалистами в области планетологии НАСА, применили для моделирования падения Тунгусского метеорита методику, успешно используемую ими при изучении образования метеоритных кратеров на планете Венера. В своей математической модели они исследовали движение и последовательное дробление тел различной плотности, и массы, варьируя также углом наклона траектории и начальной скоростью. Сравнительно рыхлые ядра комет и углистые астероидальные тела должны дробиться слишком высоко, чтобы им можно было приписать взрыв подобной мощности у земной поверхности на высоте 7-10 км. (Этой же точки зрения придерживаются российские физики В.В. Светцов, И.В. Немчинов, А.В. Тетерев) . С другой стороны, богатые железом астероиды обычно взрываются на низких высотах, либо на поверхности Земли, оставляя значительные по своим размерам кратеры. Наиболее достоверный результат был получен в варианте с каменным астероидом.
Здесь стоит немного отвлечься, и вспомнить, чем же интересны для нас астероиды - малые тела Солнечной системы. Обычно это гигантские глыбы размером от 1000 километров до нескольких метров. Наиболее крупные астероиды хорошо изучены. Их природа во многом остается загадочной, так как неясен механизм их происхождения. Были ли они первичным материалом, из которого впоследствии сформировалась Солнечная система, или же это останки некогда существовавшей планеты Фаэтон, для нашей задачи это не существенно. Заметим лишь, что эволюция Солнечной системы в прошлом, и современное формирование планетного ландшафта во многом определяется астероидами. Именно они придали знакомый облик нашей Луне, Меркурию, Венере, Марсу, спутникам Юпитера, Сатурна и множеству других тел изрыв их поверхность большими и малыми кратерами. Основная масса этих "малых тел" сконцентрирована в поясе астероидов находящихся между орбитами Марса и Юпитера на расстоянии от 2,2 до 3,3 астрономических единиц. Очевидно, что планеты, и особенно массивный Юпитер, своим гравитационным полем могут существенно изменить их орбиты. В дальнейшем происходят взаимные соударения, дробление, многократные изменения скоростей, вследствие чего они достаточно часто «сходят с орбит» меняя траекторию полета. Подобные "уходы" опасны не только в поясе астероидов, но и за его пределами. Постоянно существует вероятность столкновения Земли с одним из таких блуждающих осколков. Следы некоторых таких столкновений мы обнаруживаем у себя на планете в виде гигантских метеоритных кратеров диаметром в десятки, а иногда в сотни километров. Астрономы их называют астроблемами - звездными ранами.
Особо хотелось бы отметить астероиды группы Аполлон включающие 19 глыб размером от 30 км до 200 м, активно бомбардирующие внутренние планеты, к которым относится и Земля. Доказано, что тела этой группы по своим орбитам и спектрофотометрическим характеристикам более всего идентифицируются с каменными метеоритами типа хондритов. Последние исследования выявили небольшое семейство тел размером всего лишь около ста метров вращающиеся по круговым орбитам вблизи Земли.
Земная атмосфера, защищающая нас от бомбардировки незначительных осколков, практически "прозрачна" для больших масс метеоритного вещества. В этом легко убедиться, посетив метеоритную экспозицию Минералогического музея, где представлены массивные железные, каменные и железокаменные метеориты. Тунгусский метеорит, если он действительно был небольшим астероидом, несомненно, должен был оставить какие либо материальные следы в виде осколочного материала. С этой точки зрения гипотеза сотрудников из НАСА представляет значительный интерес для поисковиков работающих над проблемой Тунгусского метеорита. Исследователи рассчитали аэродинамическое воздействие на взрывающуюся массу каменного астероида плотностью 3,5 г/см³, диаметром в 58 метров при этом, показав, что аэродинамические силы способны легко раздробить его на мелкие кусочки, увлекающие за собой воздушные массы и нагревающие их. Таким образом, делается вывод, что Тунгусский астероид должен был взорваться на высоте 8 километров, претерпевая катастрофическую фрагментацию. Угол наклона принимается равным 45º над горизонтом, а скорость входа в атмосферу Земли соизмерима со скоростью типичных астероидов, что приблизительно составляет 15 км/сек.
Аналогом похожего на Тунгусский метеорит тела, по мнению американских авторов можно считать болид, наблюдаемый очевидцами 10 августа 1972 года в штате Монтана, сфотографированный и зарегистрированный спутниками военно-воздушных сил США. Метеорное тело, предположительно астероидальной природы, диаметром около 30 метров, и массой приблизительно в 1000 тонн, прошло по касательной траектории сквозь атмосферу на высоте 60 км, со скоростью 15 км/с. Если бы данное тело прошло на несколько километров ниже, оно упало бы на Землю, вследствие чего образовался бы стометровый кратер.
Астрономы убеждены, что астероидов 100 метрового размера пересекающих орбиту Земли в Солнечной системе, насчитывается более миллиона и что падение типа Тунгусского происходит в среднем раз в 100-300 лет. Несколько успокаивает мысль, что из четырех больших метеоритов, находящихся на траектории столкновения, три упадут в океан. Подобный прогноз, правда, не подтверждается наблюдениями. Дело в том, что по энергии взрыва, кратер, образовавшийся вследствие падения Тунгусского метеорита на поверхность Земли, составил бы 700-1000 метров, чего в обозримой истории человечества не наблюдалось. К сказанному остается добавить, что по расчетам известного исследователя комет и метеоров Э.Эпика, столкновение Земли с космическими телами похожими на Тунгусское, происходят один раз в 20 000 лет. Кто из астрономов прав, покажет время.
Как у всякой гипотезы, относящейся к Тунгусской проблеме, у нашей - метеоритной, есть несколько "слабых мест". Прежде всего, это относится к отсутствию видимых повреждений твердой поверхности Земли в районе катастрофы. Попросту говоря, к настоящему моменту не найдено ни одного достоверно известного метеоритного кратера, если не считать нескольких небольших ям в близи эпицентра по традиции называемых выгоревшими муравейниками. Второе, как мы уже говорили, в руки исследователей не попало ни одного осколка каменного метеорита из района поисков, включая те загадочные камни, о которых рассказывалось выше. Третье, все известные астероиды обладают прямым движением, то есть движутся вокруг Солнца в ту же сторону, что и планеты - гиганты. Тунгусский метеорит с большой степенью вероятности имел обратное движение. По крайне мере на современном этапе исследований, теоретики придерживаются именно этой точки зрения. И последнее, данная гипотеза не дает объяснений природе оптических аномалий возникшим в ночь с 30 июня 1908 года в Западной Европе и России. Из всего сказанного можно заключить, что, несмотря на критические замечания, у гипотезы каменного метеорита есть серьезные предпосылки к существованию. Дальнейшее ее развитие во многом будет зависеть от результатов работ на месте катастрофы и новых теоретических и технических разработок.