В течение 1964—1968 годов группа свободного поиска исследовала, интерпретировала, объяснила некоторые факты, касающиеся картины явления. Так, после дешифрирования аэрофотоснимков 1949 года удалось установить конфигурацию зоны сплошного вывала леса. Был установлен факт разрыва зоны сплошного вывала леса в западном секторе (Рис. 2, 3). Этот факт был подтвержден при полевых работах 1967 года. Найдено объяснение ранее считавшемуся непонятным разрыву границы вывала леса с западной стороны на схеме, начерченной Сусловым по показаниям эвенков в начале 20-х годов. Нелишне отметить точность и внимательность наблюдений эвенков. У Обручева, Кулика, Флоренского с западной стороны зона вывала имела сплошные границы, хотя у Флоренского и пунктиром.
В 1967 году группой свободного поиска был установлен факт наличия в эпицентральной зоне ветровала, направленного преимущественно на восток.
Проделанные по нашей просьбе модельные эксперименты по вывалу в институте гидродинамики СО АН СССР установили возможность появления в картине вывала леса ложного эпицентра, а также местоположение земной точки болида относительно псевдоэпицентральной зоны (Рис. 4).
К этому же времени относится установление факта методических нарушений при закладке площадок по вывалу леса в секторах юго-запад, запад, северо-запад относительно эпицентра по Фасту — эпифаста. А частично даже и в секторах юг, юго-запад, север-северо-запад.
В 1965 году нами было предложено решение обратной задачи построения начальной формы ударной волны (на участке сильной ударной волны) по совокупности характеристик вывального разрушения леса. Осуществлена интерпретация природы источника ударной волны, что нашло свое отражение в докладе на метеоритной конференции (Новосибирск, 1965) [Анфиногенов Д. Ф., 1966] и в развернутом докладе на XIII Всесоюзной метеоритной конференции (Москва, 1968).
Рис. 2. Конфигурация зоны сплошного вывала леса: Ф — эпицентр вывала леса по В. Фасту (эпифаст); I —эпицентр-I вывала леса по Л. Кулику; II — эпицентр-II вывала леса по Л. Кулику; ДI — земная точка ГТБ по Д. Анфиногенову; ДII — проекция конечной точки ГТБ по Д. Анфиногенову
Рис. 3. Круговая диаграмма распределения количества деревьев на Куликовском вывале леса по азимутам направлений их повала (сгущение линий — центр диаграммы, а не эпицентр): практическое отсутствие вываленных деревьев в секторе запад — северо-запад при сравнимых площадях обследования вывала с другими секторами — свидетельство слабости и «разорванности» ударной волны ГТБ, что тождественно отсутствию взрыва на конечном участке ГТБ или его несопоставимости с энерговыделением более высоких участков
Рис. 4. Взаимное расположение внутренней границы сплошного вывала леса при взрывной имитации линейных источников энергии при разных углах наклона источника: I — 45°, II — 30°
Позднее, при получении аэрофотосъемки 1938 года, по зоне сплошного повала деревьев (на кальке с мелкомасштабной аэрофотосъемки 1949 года и с привязкой направления повала деревьев по крупномасштабной съемке 1938 года), по ярко выраженным топографическим точкам был подтвержден факт установления двух «эпицентров» вывала леса по Кулику — по фотосхеме района, составленной по аэрофотосъемке 1938 года, а также факт необъясненной до сих пор радиальности вывала леса в зоне сплошного повала деревьев для эпикулика‑I в секторе азимут » 10°—90° и для эпикулика‑II — в азимуте » 90°—195° (направления взяты относительно каждого из этих центров).
Эпикулик-III подтверждается с большими сомнениями. Следует отметить, что направления повала деревьев к западу от указанных выше секторов сплошного повала не имеют той регулярной картины (регулярности картины, характерной для эпикулик-I, II), как по разбросу направлений повала деревьев на отдельных площадках, так и по разбросу средних направлений повала деревьев соседних площадок. Интерпретировать это можно или действием слабой ударной волны или совместным действием слабых ударных (интерференция) или неударных ветроподобных потоков газа из эпицентральной части.
В выступлении на симпозиуме в 1971 году (Новосибирск) нами было подчеркнуто, что моделирование по зоне частичного повала деревьев смазывает исходную физическую форму ударной волны. Указывалось на известный эффект сферизации ударных волн по мере удаления от источника за счет перераспределения энергии ударных волн вдоль фронта по градиенту в сторону ослабления.
В эпицентральной зоне (восточная прикраевая часть Южного болота) наблюдаются сплошные рощи переживших катастрофу мелкомерных (худосочных) лиственниц (примерно 150-летнего возраста) со своеобразными спиралевидными поражениями стволов в 1908 году (молния, электрический разряд — ?).
Необходимо продолжение работ по совместному использованию материала аэрофотосъемок 1938 и 1949 годов с целью уточнения характеристик вывала леса и интерпретации полученной картины.
Последние 20 лет нами рассматривается вопрос о возможном влиянии предкуликовских ветровалов в виде неполного повала деревьев на результат действия ударной волны в разных направлениях относительно направлений мощных ветровалов в междуречье Чуни и Подкаменной Тунгуски. Дополнительную информацию в этом плане можно получить при закладке пробных площадей на сплошном вывале леса на склонах хребта Чувар, поскольку до сих пор остается непонятной одинаковость вывала леса с наветренной и подветренной сторон хребта. Нелишне при этом вспомнить тот факт, что некоторые эвенки и В. Коненкин считали, что вывал на Чуваре был ровесником (или близким по годам) Куликовскому. Кроме ветровалов в эпицентральной зоне имеются следы мощных ветровалов в районе хребтика Каскадный (район Чургима, азимут » 60°) и на плоских участках между озером Чеко и горой Вюльфинг. Совпадение направлений этих повалов с основным направлением повала в северо-восточном секторе Куликовского вывала (особенно в зоне частичного вывала леса вкупе с преобладающим направлением повала леса на Чуваре) требует дополнительного рассмотрения.
Среди исследователей явления, работающих с данными по вывалу леса, сохраняется тенденция начать интерпретацию явления с характеристик вывала леса второго, третьего и более высоких порядков. Это касается так называемого явления ротора, участков значительных нерегулярностей в зоне частичного вывала леса. На наш взгляд, необходимо акцентировать внимание 1) на существенно возрастающем влиянии местных факторов (в их большом разнообразии) на поведение слабых ударных волн на стадии перехода их к звуковым, 2) на высокой пятнистости и разбросе характеристик местных магнитных полей и их влиянии на результаты замеров азимутов повала деревьев магнитными приборами, 3) на влиянии неточности привязки пробных площадей при отсутствии ярко выраженных топографических ориентиров. К этому же следует отнести и сложности согласования координатной сетки по Фасту с государственной картографической сеткой топографических карт: угловое смещение листа карты, на котором расположены северо-восточное и юго-восточное крылья «бабочки» вывала леса относительно листа карты, на котором значится эпицентральная зона, уже может дать рассогласование, по нашим оценкам, до 2°; представляет интерес введение в картину направлений повала деревьев соответствующих поправок.
По совокупности данных, вывал леса такой мощности и приуроченности к событиям 30 июня 1908 года можно считать единственным. Иначе это обязательно сказалось бы на звуковой картине, сейсмограмме, барограммах.
До 1967 года считалось, что в эпицентральной зоне имел место беспорядочный вывал деревьев как это и должно быть на пересеченной местности при действии мощной сферической ударной волны сверху. Работами группы свободного поиска в 1967 году было показано, что вывал леса в эпицентральной зоне имеет характер ориентированного ветровала. Деревья, вывороченные с корнем (выворотни), примерно того же года, что и катастрофный, а поваленные деревья (стволы) имеют разновозрастный характер. Этот факт, а также наличие значительного количества деревьев, переживших катастрофу (не только одиночных деревьев, но и рощ деревьев, переживших катастрофу), говорит о том, что в эпицентральной зоне не действовала сферическая ударная волна с динамическими характеристиками, сравнимыми с динамическими характеристиками ударной волны, действовавшей в зоне сплошного вывала в северо-восточном и юго-восточном направлениях. Кстати, действие ударной волны на этих направлениях на внутренних границах сплошного вывала, обращенных к эпицентральной области, было намного сильнее, чем на дальних границах сплошного вывала при той же регулярности (параллельности) повала деревьев. Об этом можно судить по значительному числу сломов лиственниц диаметром до 50 см.
По Фасту изодинамы (линии одинаковой валящей силы) оконтуривали области повала с одинаковой характеристикой регулярности. Отмеченный же выше факт ставит под сомнение корректность сделанных допущений о том, что равные величины регулярности соответствуют равной валящей силе. Имеющаяся картина на указанных направлениях (секторах) больше говорит о скачкообразном нарастании скоростного напора и экспоненциальной функции его ослабления от внутренних границ сплошного повала к внешним (что и должно быть характерно для осесимметричной ударной волны без явного усиления в ее концевой части).
Необходимо заметить, что при дешифрировании аэрофотоснимков 1949 года масштабом 1:56000 было подмечено, что сопротивляемость леса в виде доли сохранности докатастрофных деревьев на относительно ровных площадках нарастает скачкообразно. Это получило подтверждение при визуальном осмотре приграничных участков на границах сплошного повала в южном и юго-восточном направлениях. Детальное обследование этого не проводилось.
Учитывая эмпирические закономерности, установленные в модельных экспериментах, можно утверждать, что угол наклона осесимметричного источника, определяемый по внешним границам вывала леса, имеет завышение по отношению к углу, определяемому по геометрии внутренних границ сплошного вывала леса и местоположению псевдоэпицентра относительно них, на 15—20°.
Наклон оси составлял от 25° до 30°.
Ударная волна в головной части ГТБ по ходу движения ТКТ и продуктов его распада не имела усиления и не имела сплошного выпуклого фронта, но в целом она была осесимметричной и действовала в стороны от оси уже на расстоянии в несколько километров как почти идеальная в геометрическом смысле волна, со сплошным фронтом и энергетической подпиткой с верхних участков, имеющих протяженность в атмосфере не менее, чем вдвое большую протяженности источника непосредственно над территорией вывала деревьев (так называемая полубесконечная осесимметричная волна с неравномерным распределением энергии вдоль ее оси по принципу «веретена» — поуже и пожиже кверху и книзу в первом приближении).
Суммарная энергия, выделившаяся на действующем участке «полубесконечного» источника определена нами методом сравнения с энергией термоядерного воздушного взрыва по разрушениям на местности, при этом использованы критерии и номограмма, представленные в сборнике данных по действию ядерного оружия [Действие ядерного оружия, 1963].
Радиусы сильного и среднего поражения нами определены соответственно по площади сплошного повала деревьев на Куликовском вывале леса (площадь —до 600 км2) и из площади среднего повала деревьев, принятая как средняя площадь между величиной площади сильного и слабого вывала леса (1/2 суммы 600 км2 + 2150 км2 = 1385 км2), по формуле
Rэфф =(S/n)1/2
где Rэфф — эффективный радиус действия сферической волны эквивалентной мощности; S — площадь вывала.
Расчеты показали, что
Rсильное 
13,8 км,
Rсреднее 21,0 км,
что по приведенной в сборнике номограмме дает очень близкие значения энергии по обоим радиусам —
~ 8 Мт или 3,36 1023 эрг.
В данном случае это суммарная оценка всей выделившейся энергии на действующем участке траектории от высот 45—50 км до высоты 3—5 км.
Следует повторить, что полученные по величинам периодов инфразвуковых волн данные об энергетике явления могут быть завышенными из-за растягивания исходной волны осесимметричным источником энергии, имеющим протяженность, сравнимую с длиной формирующихся инфразвуковых волн.