Тунгусский метеорит: парадоксы очевидцев
Изучение Тунгусского феномена велось не только в тайге, но и в лабораториях и кабинетах ученых-теоретиков. Составить непротиворечивую модель вторжения кометы в атмосферу Земли оказалось нелегко. Снова ученые встретились с парадоксом Сытинской: гигантский болид очевидцы наблюдали на огромной территории от Енисея до Лены! А его «громовые звуки», подобные стрельбе из орудий, слышали и в Енисейске, и в среднем течении Ангары, и в Киренске — на Лене.
Болид остановил поезд около Канска, поднял панику среди рабочих на приисках около Енисейска, от его «выстрелов» падали кони у берегов Ангары и на Нижней Тунгуске, а их хозяева решили, что наступает конец света. Может быть, это были разные болиды?
И снова возник вопрос: «естественное или искусственное?». Ф. Ю. Зигель предложил считать, что космический объект был один, но, войдя в нижние слои атмосферы почти вдоль меридиана (траектория Астаповича), он, долетев до Ангары, повернул на восток, а потом — на запад, т. е. маневрировал как управляемый летательный аппарат. Скептики немало потрудились, чтобы доказать, что траектория Астаповича — ошибка. Но тогда какой грохот испугал машиниста на Транссибирской железной дороге около Канска? И почему в среднем течении Ангары вверх по течению пошла волна? Выдумки очевидцев?
Такие противоречия (а их было много) стали не только поводом для научных диспутов, но и стимулом для практических действий. С 1964 по 1974 г. 35 отрядов КСЭ совершили пешие и водные маршруты по территории Центральной и Восточной Сибири с целью поиска и опроса очевидцев. В этих экспедициях участвовало более 150 добровольцев. Координацию и руководство этим направлением работ осуществляла Лилия Эпиктетова — научный сотрудник Сибирского физико-технического института в Томске. В первых экспедициях по Нижней Тунгуске и Лене принимали участие геолог Б. И. Вронский, этнограф профессор ТГУ Н. В. Лукина, научный сотрудник Комитета по метеоритам В. И. Цветков.
Программа оказалась успешной — вопреки мнениям скептиков исследователи нашли большое число новых очевидцев, показания большинства которых хорошо согласовались между собой. Были и противоречия, несовпадения и неясности. Но в целом эти экспедиции позволили составить Каталог показаний более 700 свидетелей, который был издан в 1981 г. и до сих пор является основной базой для работ теоретиков, пытающихся восстановить направление и расположение проекции траектории, угла наклона, радианта, а также орбиты Тунгусского тела в космическом пространстве.
Исследования Зоткина, Явнеля, Кресака, Секанины и других астрономов были критически проанализированы В. А. Бронштэном. В заключительной работе 1999 г. он пришел к выводу о том, что наиболее обоснованными являются параметры, дающие основания отнести Тунгусское тело к классу короткопериодических комет. В 1969 г. Зоткиным, а — независимо — в 1978 г. чешским астрономом Кресаком были опубликованы аргументы, основанные на расчетах радианта, согласно которым Тунгусский болид являлся осколком кометы Энке.
Со второй половины 60-х гг. полевые исследования в тайге велись самодеятельными экспедициями. Ученые-профессионалы — астрономы, физики — специалисты по взрывам и аэродинамике — проводили компьютерное моделирование процессов пролета и разрушения в атмосфере крупных метеоритных тел и кометных ядер. Некоторые из них ездили и в район катастрофы в составе самодеятельных экспедиций. Но четкую границу между профессионалами и «любителями» становилось провести все труднее. Так же как и отделить ту или иную группу исследователей от Комплексной самодеятельной экспедиции, которая не имела ни членских билетов, ни формальной структуры, ни формальных филиалов в разных городах. По традиции и в силу наибольшей численности участников неофициальным центром оставался Томск, но Москва, Красноярск, Омск, Новосибирск, Новокузнецк, Киев, Ленинград также посылали своих «делегатов» на Тунгуску. Бывали участники и из Минска, Усть-Каменогорска, Ашхабада…
С 1966 г. сначала в составе КСЭ, а позднее — в виде самостоятельных экспедиций под руководством профессионального педагога Московского дома пионеров, астронома и физика-оптика В. А. Ромейко — регулярно выезжали юношеские исследовательские группы, собравшие ценный фактический материал о биосферных следах взрыва 1908 г. С 1977 г. в центре Тунгусской катастрофы проводились патрульные наблюдения серебристых облаков, результаты которых сравнивались с аналогичным патрулированием в Подмосковье и в Архангельской области. В. А. Ромейко провел тщательное исследование материалов по оптическим аномалиям 1908 г. и сумел рассчитать величину освещенности ночного неба после взрыва Тунгусского болида в 65 пунктах Евразии.
Второй молодежный творческий коллектив из Москвы «Гея» под руководством педагога В. И. Коваля вел самостоятельные исследования района Тунгусского взрыва, исходя из гипотезы о природе Тунгусского тела как плотного каменного метеорита сложного состава, используя свой опыт исследования метеоритных кратеров в различных районах Сибири, а также анализа сообщений о Балтийском болиде 1976 г. Независимо проведенные экспедициями Коваля исследования вывала и его критика метода В. Г. Фаста, к сожалению, остались пока за пределами внимания других исследователей—творческий коллектив «Гея» не сумел опубликовать накопленные результаты многолетних полевых работ и наблюдений. Академия наук отнеслась к работам «Геи» как к любительским, недостойным внимания серьезной науки.
В 1978 г. в КСЭ включился отряд школьников из Клуба юных техников Новосибирского Академгородка. Им руководил воспитатель В. И. Кириченко. Выполняя по заказу Института оптики атмосферы наблюдения звезд для изучения прозрачности атмосферы в районе Тунгусской катастрофы, юные астрономы участвовали и в работах по отбору проб почвы для программы «Термолюм».
Тунгусский метеорит: поиски кратера. Часть I
После неудачной, как тогда считали, экспедиции 1929—1930 гг. проекты организации новых экспедиций в район небывалой катастрофы, предлагавшиеся Куликом, Академией наук отвергались. Тогда Кулик сосредоточил усилия на организации аэрофотосъемки вывала — единственного бесспорного материального следа Тунгусского события.
Он надеялся этим самым современным тогда методом обнаружить точное место выпадения метеоритных глыб. С таким предложением он выступал еще в 1927 г.
Но авиация тогда была еще на таком уровне развития, что осуществление аэрофотосъемки в отдаленном, почти необитаемом районе тайги представлялось делом очень дорогим, сложным — да и опасным. Редкая метеосеть плохо обеспечивала летчиков информацией о погоде, ремонт и заправка самолета горючим часто представляли собой сложную проблему. Но Кулик упорно продвигал подготовительные работы, которые зависели от него, например точное определение географических координат центра катастрофы, необходимых для привязки снимков к местности. В 1937 г. гидросамолет, на котором находились Кулик и специалист по аэрофотосъемке Петров, при посадке на Подкаменную Тунгуску потерпел аварию. Все участники полета остались живы, но авария вынудила нова отложить изучение вывала с высоты птичьего полета.
И только через 30 лет после вторжения Тунгусского космического тела — 25 июня 1938 г. — первый самолет пролетел над погибшей тайгой. Съемке уже мешал молодой лес, закрывавший своими кронами лежащие на земле стволы. Но план повторения съемки осенью снова сорвался. Удалось заснять поваленный лес на площади около 250 кв. км (общая площадь, как выяснилось в середине XX в. в результате наземной съемки, составляла 2150 кв. км).
Результаты аэрофотосъемки как будто подтвердили новое предположение Кулика — местом падения метеорита является огромная топь к югу от горы Стойкович, названная Южным болотом. Кулик и его помощник, молодой астроном Кринов, решили, что это и есть затопленный кратер, который не мог не возникнуть при падении гигантского метеорита.
Поэтому следующая экспедиция Кулика, которую он сумел организовать в 1939 г., перенесла свое внимание на бурение воронки Клюквенная — на одном из островов обширного Южного болота. Результат снова был отрицательным — осколков метеорита найти не удалось.
Между 1930 и 1939 гг. официальных экспедиций в район Тунгусской катастрофы не было. Но в августе 1932 гг. «страну Кулика» посетил геофизик Иркутской обсерватории С. Овчинников. К сожалению, он не опубликовал никаких материалов о своем путешествии по тропе Кулика. Сохранилось его письмо Кулику, из которого следует, что он интересовался рассказами очевидцев и старался отделить в них правду от вымыслов.
Тунгусский метеорит: поиски кратера. Часть II
В июле 1934 г. на заимку Кулика добрался любитель астрономии из Омска К. И. Суворов. С ним были два проводника — русский Н. Фролов и эвенк И. Песков. Поиски осколков Тунгусского метеорита, которые проводил энтузиаст в «стране мертвого леса», были безрезультатными. Суворов впервые попытался искать в центре катастрофы фульгуриты — силикатные образования в виде стекловидных палочек, возникающих при ударах молнии в песок. Но и такие следы ему найти не удалось. (Только в конце XX в. микроскопические «фульгуриты» в этом районе были найдены и изучены московскими исследователями Е. В. Дмитриевым и Г. А. Сальниковой. Они работали в составе экспедиций В. А. Ромейко по программе «Тектит».) Используя самодельный нивелир-дальномер, Суворов провел большую работу по построению точной топографической карты центра катастрофы. Сохранились сведения, что Суворов, по указаниям Пескова, вышел к легендарной «Сухой речке». Так эвенки называли борозду, появившуюся в тайге после взрыва Тунгусского болида. Поиски Сухой речки продолжались и в середине XX в. — безуспешно. Однако К. И. Суворов не опубликовал результаты своих изысканий, и о них стало известно только в 70-х гг. К тому времени уже существовали топографические карты Средне-Сибирского плоскогорья, составленные профессионалами-топографами на основе аэрофотосъемки, и любительские схемы Суворова уже имели лишь исторический интерес.
Только в 1948 г. было опубликовано сообщение П. Н. Липая, участника гидрологической экспедиции В. Я. Шишкова 1911 г. Отряд Шишкова, оказавшись в критической ситуации, спасаясь от надвигавшейся зимы, совершил переход из долины реки Илимпеи в Ванавару. Проводники-эвенки, среди которых был И. И. Аксенов—очевидец Тунгусского космического тела, провели гидрологов по оленьим тропам через зону лесного бурелома, возникновение которого они объясняли так: «змей с неба был».
Сохранилось очень мало точной информации об этом маршруте, и до сих пор есть сомневающиеся: пересек ли отряд Шишкова восточную окраину зоны вывала, изучавшегося потом Куликом, или это отдельный, так называемый «восточный вывал», который также был связан с Тунгусской катастрофой, но остался неисследованным. Все же доводы в пользу первого объяснения достаточно обоснованы. В настоящее время однозначно решить этот вопрос невозможно: следы вывала 1908 г. почти исчезли.
Экспедиция Шишкова пересекла зону вывала всего через три года после взрыва Тунгусского болида, и, конечно же, любые точные данные тех лет о характере разрушений в тайге имели бы научную ценность. Аварийная ситуация не позволила получить хоть какие-то научные данные о необычном лесоповале, не было сделано даже его фотографий, хотя необходимая для этого техника у экспедиции имелась.
Неудачные результаты экспедиций, стремившихся найти материальные остатки тела, вызвавшего огромные, никогда не наблюдавшиеся ранее разрушения лесного массива, их организатор объяснял просто невезением и ограниченностью средств. Строили планы новых экспедиций и обдумывали проект постройки в 1942 г. узкоколейной железной дороги для вывоза из тайги глыб гигантского метеорита, которые рано или поздно должны были быть найдены. В некоторых железных метеоритах, исследованных зарубежными учеными, в те годы были обнаружены следы драгоценного металла — платины. Эту новость Кулик пытался использовать для обоснования народно-хозяйственного значения находки гигантского железного метеорита.
Исследование тунгусской аномалии: верна ли стратегия?
В 1984 г. доктор геолого-минералогических наук геофизик А. Н. Дмитриев, один из ветеранов Новосибирского академгородка, опубликовал неожиданную концепцию о методологии исследования проблемы Тунгусского метеорита, которая с недоверием была воспринята профессиональными астрономами. В. А. Бронштэн понял ее как просто еще одну малообоснованную гипотезу о природе Тунгусского болида. На самом деле это была принципиально новая стратегия штурма проблемы).
Одной из аксиом метеорной астрономии всегда было представление о столкновении Земли с малыми телами Солнечной системы как случайными природными событиями.
«Переход от гипотез, рассматривавших Тунгусский феномен в рамках метеоритики, к гипотезе, включающей понятия и логику гелиофизики и геофизики, означает качественно иной методологический подход к проблеме. … «Очевидный» постулат о редком, исключительном событии случайного типа в масштабах геокосмических процессов может оказаться неадекватным. События, трактуемые в рамках временных интервалов человеческой истории как случайные, при учете общепланетарных масштабов пространства и времени могут оказаться закономерными»,— так объясняли сущность гелиофизической гипотезы ее авторы — А. Н. Дмитриев и В. К. Журавлев.
Тунгусское космическое тело рассматривалось в виде плазменного сгустка, выброшенного Солнцем в виде плазмоида, стабилизированного магнитным полем. Деформация этого поля при торможении болида в атмосфере вызвала взрыв и геомагнитную бурю. Следствием этой модели были прогнозы о неслучайности места и времени Тунгусского события, о возможности появления его предвестников и предсказания вторжения новых «Тунгусских метеоритов».
Уже в 1986 г. профессор Н. П. Чирков (Якутск) опубликовал неожиданный результат, полученный им при сравнении пиков солнечной активности: в 14-м цикле, включающем 1908 г., пик активности Солнца исчез —был как бы «размыт». Впервые за весь период наблюдений за активностью Солнца его избыточная энергия была потрачена на какие-то необычные цели! Чирков считал, что гипотеза Дмитриева—Журавлева о связи Тунгусского события с процессами на Солнце получила неожиданное подтверждение.
Дмитриев обратил внимание на ранее не замечавшееся совпадение — геофизическую выделенность района прибытия Тунгусского болида как в региональном, так и в глобальном масштабе. Поиск новых геологических, метеорологических и даже астрономических явлений, совпавших по времени или месту с Тунгусским феноменом, продолжил кандидат физико-математических наук А. Ю. Ольховатов (Москва). А позднее — красноярский профессор Г. Д. Коваленко.
Если найденные совпадения не случайны, Тунгусский феномен оказывается не просто порождением заблудившегося осколка кометы, а элементом сложной цепи космических закономерностей. Это —тема для поисков и открытий ученых нового века1).
К 80-летнему юбилею Тунгусского феномена появилось новая научная публикация — новый шаг в развитии стратегии Дмитриева. Академик К. Я. Кондратьев и его ученики и сотрудники Г. А. Никольский и Э. О. Шульц детально проанализировали спектры прозрачности атмосферы, записанные сотрудниками Астрофизической обсерватории Маунт-Вильсон в Калифорнии летом 1908 г. Название своей публикации ленинградские геофизики дали вполне традиционное, исключающее любые подозрения в ненаучности или легкомыслии: «Тунгусское космическое тело — ядро кометы». Но содержание ее можно было назвать взрывчатым, «революционным». Главные выводы этой работы:
— Помутнение атмосферы под воздействием Тунгусского болида вызвано не запылением, а появлением больших объемов газа — диоксида азота. Болид практически не внес пыли в атмосферу, что объясняет кратковременность оптических аномалий в Евразии.
— В мае 1908 г. над Тихим океаном в атмосферу Земли вошел «Дотунгусский болид» — сверхскоростное космическое тело, создавшее облако космической пыли).
— Облако космической пыли вызвало резкое понижение содержания озона (над обсерваторией в Калифорнии — на 30%).
— Тунгусское космическое тело не только не нанесло вреда озонному слою, но, наоборот, повысило содержание озона (над Калифорнией — на 15%).
— Состав этого облака по имеющимся спектрам установить невозможно. По косвенным признакам можно предполагать наличие в нем воды и какого-то экзотического аэрозоля.
— Избыточный озон сохранялся в атмосфере вплоть до 1914 г. Это спасло нашу планету от глобального похолодания — масштабной экологической катастрофы.
Вывод ленинградских геофизиков был крайне неожиданным: столкновение кометы с Землей, которое в локальном районе выглядело как катастрофа или даже «конец света», в глобальном масштабе было средством сохранения равновесия, гомеостаза нашей планеты!
Не слишком ли организованно прошла ликвидация озонного кризиса в 1908 г.?
Какой механизм был для этого запущен — естественный или искусственный?