30 июля 1908 года жители Сибири наблюдали, как по небу со скоростью 10-30 километров в секунду пролетело ярко светящееся тело, через 10-15 секунд исчезнувшее за горизонтом. Затем на высоте около 10 км раздался оглушительный взрыв, вызвавший небольшие землетрясения, зарегистрированные сейсмостанциями Иркутска, Ташкента и даже Йены (Германия). Его мощность могла составлять, по разным оценкам, от 30 до 50 миллионов тонн в тротиловом эквиваленте. За взрывом последовало аномальное свечение, которое наблюдали даже в Европе. Ударная волна привела к вывалу тунгусской тайги на площади свыше двух тысяч квадратных километров, а тепловое излучение — к лесному пожару c радиусом 15 км в эпицентре. Все это «натворило» Тунгусское космическое тело (ТКТ), которое называли и метеоритом, и кометой, и, конечно, космическим кораблем (ну как без фантазий!).
Юрий Белов
За почти сто прошедших лет в район катастрофы было снаряжено более 50 экспедиций, в основном самодеятельных, собран богатейший научный материал, написаны многие десятки специальных и популярных книг и статей. Еще в 2001 году один из исследователей «Тунгусского дива» командор томской Комплексной самодеятельной экспедиции профессор Геннадий Плеханов писал в журнале «Малая медведица»: «Многие о нем знают немного, немногие — много, но никто не знает, что это такое».
Прошло еще 4 года. Общественный интерес к ТКТ, похоже, понемножечку угасает. Однако «научный уголек» все еще тлеет. Попытка обобщить сделанное за минувшие годы была предпринята не так давно на отдельной секции общероссийской конференции «Астероидно-кометная опасность-2005», состоявшейся в Санкт-Петербурге.
Как сегодня, спустя почти сто лет, представляется «Загадка века» да и существует ли она вообще, — об этом в беседе с нашим корреспондентом рассказывает доктор физико-математических наук ведущий научный сотрудник Института вычислительной математики и математической геофизики СО РАН Андрей МАРЧУК, председательствовавший на этой секции.
— Долгие годы исследованием ТКТ занимались, так сказать, любители экзотики. Первая комплексная экспедиция под эгидой Академии наук, руководимая академиком Кириллом Флоренским, была организована лишь спустя 50 лет после катастрофы. Чем можно объяснить такую инерцию официальной науки?
— Могу предположить следующее. С 1905 года в России началось известное бурление: нарастание революционной волны, затем первая мировая война, Октябрьская революция и последовавшая за ней гражданская война… И такая «мелкая» проблема, как «Тунгусский метеорит», к тому же впрямую не затронувшая человеческие жизни, тогда мало кого взволновала. Кстати, несмотря на огромной силы взрыв, тогда не погиб ни один человек. Первая попытка изучения болида была предпринята в 1927 году Леонидом Куликом, учеником академика Владимира Вернадского. Что касается Академии наук, то, как мне кажется, долгое время присутствовало какое-то недопонимание серьезности и важности этого дела… И лишь в наше время научная общественность стала яснее осознавать, что за последнее тысячелетие тунгусское событие было самым значимым по своим масштабам в этом роде. Мне кажется, что если бы тогда, в первой половине XX века, знали, что это довольно редкое событие, конечно, может быть, достало ума и здравого смысла, чтобы его изучить. Кстати, еще не так давно считалось, что такие события, как Тунгусское, случаются раз в 100-150 лет; сейчас же в свете новых данных их периодичность оценивают один раз в 500-1000 лет. То есть, это действительно довольно редкое явление.
— Кто сегодня занимается этой проблемой?
— Кроме любительского изучения, которым давно и относительно успешно самодеятельно занимаются, например, томичи, в последние годы (в 1999 и 2001 годах) регулярно проводятся российско-итальянские экспедиции, результаты которых были представлены на питерской конференции.
— В разное время существовали различные точки зрения на происхождение ТКТ, в том числе указывалось на его искусственную природу. Так что же за космический объект посетил нашу планету почти век назад?
— Именно на Тунгусское событие существует уже продолжительное время единая точка зрения. Это была комета, в основном состоящая изо льда с вкраплением некоторых элементов. Все экспедиции, в том числе Кулика, в район взрыва как раз были посвящены поиску вещества неземного происхождения. Напомню, что экспедиционерам удалось обнаружить в торфе и толще деревьев некие шарики размером в доли миллиметров, которые, как установлено, образовались в результате взрыва. Не так давно удалось определить с помощью спектрального анализа, что состав вещества шариков совпадает с веществами, пробы которых были взяты с космических аппаратов, запускавшихся к ядрам комет, например, кометы Галлея. Так вот, в тунгусском веществе был обнаружен изотоп углерода, имеющий лишь космическое происхождение, на земле его нет. Этот факт стал главным доказательством. Хочу заметить, что на конференции даже не упоминалась популярная в свое время гипотеза про корабль инопланетян.
— То есть вы хотите сказать, что на искусственном происхождении «Тунгусского метеорита» — а такую гипотезу едва ли не первым высказал много лет назад писатель-фантаст Александр Казанцев — можно поставить жирный крест?
— Это определенно. В конце концов, если все же гипотетически предположить, что тогда к нам пожаловали представители иной цивилизации, то, во-первых, уровень ее развития должен был позволить их космическому кораблю совершить на Земле «мягкую» посадку. Почему этого не произошло — не странно ли? Вы можете сказать: возможно, он стал неуправляем по каким-то причинам. Тогда второй аргумент: никаких следов космического корабля не обнаружено — ну должны ведь были сохраниться хоть какие-то частицы металла или другого материала, из которого он был сделан?
— Андрей Гурьевич, можно ли сегодня с уверенностью сказать, что тайны «Тунгусского метеорита» больше не существует?
— Главный вопрос, интересовавший всех, состоял в том, что же это было за космическое тело. Ответ на него однозначный — тайны здесь нет: типичная комета. Научные же проблемы, называйте их тайнами или загадками, как хотите, конечно же, еще остаются. Например, есть гипотеза, требующая подтверждения, что некоторые кометы могут состоять из антивещества. Именно такая комета залетела к нам в 1908 году. При соединении земного вещества с антивеществом выделилась огромная энергия, а в результате их взаимной нейтрализации почти ничего не осталось. Или, к примеру, существуют до сих пор расхождения в оценке мощности взрыва. Современные методы математического моделирования позволяют определить с достаточной точностью его эквивалент, а значит и размер «пришельца» — чем не научная задача? Кроме того, нам важно научиться делать прогноз на будущее, особенно в свете нарастающей в современном мире обеспокоенности беззащитностью нашей планеты при возможной встрече с астероидами и кометами.
— О встрече Земли с Тунгусской кометой мир узнал много позднее после того, как произошла катастрофа. Ее свидетелями были лишь несколько сотен сибиряков, в основном коренные жители. Есть ли надежда, что мы успеем подготовиться к следующей нежелательной встрече?
— Пока уверенно заявить об этом нельзя. На конференции обсуждался тревожный факт: в 2004 году мимо Земли довольно близко пролетело крупное тело (астероид в диаметре около 300 метров), которое, как оказалось, никто из астрономов не ждал. Здесь дело вот в чем. Некоторые тела, к которым относится и упомянутое, могут прилетать к нам со стороны Солнца, и астрономам трудно их фиксировать и наблюдать.
Тем не менее, многие ученые и специалисты полагают, что время у нас есть. Ближайшая вероятность столкновения Земли с космическим телом в диаметре 2 км относилась к 2029 году. Но последние расчеты показали, что на этот раз оно все-таки пройдет далеко от Земли, но следующий период пролета (а орбиты таких тел меняются под действием гравитации Земли и других планет) может быть «наш». Теперь считается, что земляне располагают несколькими десятками лет, чтобы принять меры. Первый шаг на этом пути — нужно прежде всего избежать неожиданностей, подобных неизвестному астероиду 2004 года. Один такой проект, нацеленный на решение проблемы контроля всего пространства Солнечной системы, обсуждался на конференции в Санкт-Петербурге.
На мой взгляд, приближающееся 100-летие тунгусского события нужно использовать для того, чтобы привлечь внимание людей, прежде всего власть предержащих, к этой проблеме и аккумулировать усилия на ее решении. Конечно, такие призывы, адресованные Министерству науки и руководству Российской академии наук, звучали и на питерской конференции. В частности, речь шла об организации солидной научной экспедиции под эгидой РАН. Однако официально конференция свою точку зрения по этому вопросу не вырабатывала. Думаю, что это дело недалекого будущего.