МНЕНИЯ
В феврале этого года оформился рабочий семинар КСЭ в Москве. Проведено 10 встреч. Их результатом явилось согласованное выступление на Второй московской конференции Одиноки ли мы во Вселенной?", а также контакты с другими группами и отдельными исследователями проблемы.
По итогам совместной работы подготовлен документ, отражающий наши представления о нынешнем состоянии исследований и возможных путях перевода нерешенных проблем тунгусской тематики в XXI век. Основы этого документа нам бы хотелось представить читателям.
Итоги
1. Представления энтузиастов об их работе "на перед нем крае науки" являются иллюзорными. В ряде ключевых проблемных направлений работа ведется устаревшими методами.
2. Явно недостаточное внимание уделяется моделирующему подходу. Отсутствуют математические и физические модели некоторых выделившихся направлений. Не проводится работа по согласованию моделей: сравнение ведется в основном на конкурентном и конфронтационном уровнях.
3. Недостаточен учет электромагнитной составляющей в общей картине явления.
4. Некорректно построено противостояние "естественное — искусственное" в раскрытии понятия "необычное".
5. Нет генеральной линии и системного подхода ко всему комплексу проводимых исследований. Слабо проработана стратегия исследований в изменившихся экономических условиях.
6. Планируемые контакты с зарубежными исследователями отражают достаточно узкий спектр научных направлений, не приведших на предшествующем этапе исследований к решающим результатам.
7. Дальнейшая работа тормозится отсутствием взаимопонимания между представителями разных поколений исследователей, у которых базовые научные представления формировались и в начале, и в конце XX столетия при существенно различных системах и уровнях образования.
8. Отсутствие решающих успехов в понимании природы Тунгусского феномена может быть объяснено (наряду с другими причинами) сосредоточением исследований исключительно на самом феномене; при этом упускается из виду, что проблема может корениться в самой организации нашего сознания, в устройстве аппарата мышления.
Задачи
1. Требуется радикальный поворот от "конкуренции гипотез" к выстраиванию синтетической модели феномена как многоуровневого, протяженного во времени полипроцесса.
2. Такой поворот требует создания разных по профессиональному составу групп исследователей и постоянной координации их усилий.
3. Необходима организация общего пространства научной коммуникации, где бы стало возможным обсуждение новых идей и фиксация результатов. Такое пространство могло бы складываться в форме постоянных научных семинаров в оформившихся центрах исследования проблемы: Москве, Новосибирске, Томске, Красноярске. Нужен обмен результатами семинарской работы.
4. Назрела задача экспертной оценки уровня научности всех выделившихся направлений исследований; выработка критериев такой экспертизы и отработка ее процедуры. Желательно, чтобы экспертиза была международной.
5. Необходим общий методологический подход к созданию и согласованию моделей феномена.
6. Выстраивание объединенной "техногенной" гипотезы, свободной от идеологических барьеров, учитывающей различные подходы и точки зрения.
7. Совершенно необходимасистема разноуровневых научных публикаций дискуссионного характера. 8. Разработка бережного экологического подхода к полевым работам в районе катастрофы.
Прямым итогом нашей семинарской работы можно считать три статьи, специально подготовленные для публикации в "Новой Сибирской газете". По результатам исследований снят видеофильм и спроектировано несколько новых полевых программ, реализация которых возможна уже в нынешнем сезоне очередной экспедиции к месту Тунгусской катастрофы.
Борис Бидюков,
руководитель отряда "Термолюм"