Главная Архивные документы
Исследования
КСЭ Лирика
Вернуться
Титул
СОДЕРЖАНИЕ
К НАШИМ ЧИТАТЕЛЯМ
И.К.ДОРОШИН, КОНСОЛИДИРУЮЩЕЕ ПОСЛАНИЕ ЛИДЕРА
Г.А.Сальникова. О поиске материальных частиц Тунгусского космического тела
Ю.Л.Кандыба. Такие работы проводились!
Ю.Л.Кандыба. О научном туризме на Тунгуске
В.И.Зюков. О веществе «Тунгуса». Новая концептуальная гипотеза
В.П.Горбатенко. К вопросу о «молниевых дуплах»
Б. Ф. Бидюков. Экспериментальная проверка ...
Н.Л.Сапронов. Еще одна фантастическая гипотеза о Тунгусском метеорите
Г.Ф.Плеханов. Земная природа Тунгусской катастрофы 1908 г. не соответствует действительности
Ю.Л.Кандыба. История хранит другой портрет ...
ТУНГУССКАЯ ТАЙНА
Л.Н.Логунова. Государственный природный заповедник «Тунгусский»
Дункан Стил и Ричард Фергюсон. Авроральные наблюдения в Антарктике во время Тунгусского события 30 июня 1908 г.
Л.А.Кулик. Инструкция для наблюдения молнии
Мир проходящему!
ПРОГРАММА ИССЛЕДОВАНИЙ 1970 год
Валерий Несветайло. Как узнать - где прячется солнце? (Стихи разных лет)
Б.Ф.Бидюков. Экспедиция на Попигайский метеоритный кратер
Б.Ф.Бидюков. Тунгуска зимой
В.Ю.Кожемякин. КСЭ-41.
Владимир Кожемякин. Тунгусские дневники
Д.Ф. Анфиногенов, Л.И. Будаева, И.К. Дорошин. О поисках слабоизменённого вещества Тунгусского космического тела
В.К. Журавлев. Ломая привычные каноны.
НАШИ АВТОРЫ
ИЗДАТЕЛЬСКИЕ ПЛАНЫ
Каталог
В.К. Журавлев. Ломая привычные каноны. Впечатления от книги А.Ольховатова, Б.Родионова «Тунгусское сияние» (М., 1999. 240 с.)
Карта сайта Версия для печати
Тунгусский феномен » Исследования » Тунгусский Вестник » Тунгусский Вестник КСЭ №12 » В.К. Журавлев. Ломая привычные каноны.

Вышла еще одна книга о Тунгусском метеорите. Наверное, об этом "известном и неизвестном" явлении уже нельзя писать по привычному стандарту, обкатанному, наверное, уже сотнями журналистов и ученых-популяризаторов. И её авторы смело ломают привычные каноны научно-популярного издания. Да, и по содержанию, и по форме - это научно-популярная книга, но рассчитанная не на "широкий круг читателей", а, как сказано в аннотации, - на естественников - людей, познающих устройство Мироздания. А также на учащихся - школьников, студентов, на их наставников.

Книга прекрасно издана. Недорогая, но броско оформленная цветная обложка с подзаголовком: "Величайшая катастрофа XX века", хорошая бумага, оригинальные иллюстрации - не только для оживления научного текста, но и для помощи воображению и фантазии читателей. Один из авторов - Борис Родионов выступает одновременно и в роли художника-изобретателя: он придумал своеобразные картинки-схемы ("лубки-эссе"), использовав русскую традицию рассказа в картинках и смело соединив старинную манеру лубочной картинки с суперсовременным физическим содержанием. По-видимому, этот необычный стиль родился в муках творчества популяризаторов, стремившихся донести до читателей-единомышленников свои революционные физические идеи и гипотезы.

Оказалось, например, что такую идею как "механика Всеединства" нагляднее всего передает стиль средневековой гравюры. С этим стилем хорошо гармонируют рисунки участника Тунгусских экспедиций Вадима Черноброва, который также внёс свой вклад в оформление книги. Его оригинальные карты-пейзажи, выполненные также в стиле средневековых географических схем, очень эффектны. Участникам экспедиций к эпицентру Тунгусской катастрофы они греют сердце, а читателям, пока еще не побывавшим в стране Кулика, рассказывают об этой легендарной стране гораздо больше, чем точные карты. Кое-что можно и покритиковать. Например, рисунки Черноброва, на которых он пытается передать свое личное впечатление от интерьеров Изб Кулика. Стилизация здесь вредит - тесные избушки выглядят - конечно, лишь для читателя, еще не побывавшего в эпицентре. - как огромные залы-амбары, способные вместить чуть ли не весь состав "бредовых этих экспедиций"... При таком размахе художественного оформления сразу замечаешь, что в книге не хватает цитат из стихов и песен, которые стали одной из движущих сил штурма Тунгусской проблемы в середине XX века...

Оригинальным приемом является построение основной части книги в виде диспута-диалога авторов. Это очень хороший прием, идущий от великих классиков Древней Греции и эпохи Возрождения, смело внедренный в нашу эпоху, видимо, с целью не допустить, чтобы читатели задремали, вникая в сложные идеи физики и метафизики... И ещё - показать наглядно, как в спорах может - иногда - рождаться истина.

Хорошей выдумкой является сопровождение диалога автошаржами - без всякой жалости к дорогому бумажному пространству каждый новый абзац сопровождается симпатичными автопортретами авторов-оппонентов в разных ракурсах...

Отметив оригинальность и качество оформления книги Ольховатова и Родионова, переходим (наконец-то!) к её содержанию. Для автора этой рецензии, отдавшего лучшую половину жизни исследованиям проблемы Тунгусского феномена, главной ценностью вышедшей книги является движущая авторами идея о том. что проблема Тунгусского метеорита продолжает оставаться актуальнейшей фундаментальной проблемой не только астрономии и геофизики, но и Большой Физики. Истина, которая с огромным трудом и жуткими потерями времени лишь постепенно усваивается и академической наукой, и военно-промышленным комплексом...

Андрей Ольховатов - один из наиболее активных авторов, публикующих в последнее время статьи по проблеме Тунгусского метеорита. Он занял в этой проблеме собственную позицию и активно её отстаивает. В 1997 году в Москве вышла его книга "Миф о Тунгусском метеорите. Тунгусский феномен 1908 года - земное явление". Точка зрения, заявленная в этом заголовке, не нова. Её в разных вариантах высказывали разные авторы еще после первых экспедиций Кулика. В 1949 году Е.Л. Кринов писал, что она окончательно опровергнута, как противоречащая накопленным научным данным. Однако ее продолжали и после этого высказывать некоторые геологи. Это были идеи любителей, которые вплотную проблемой не занимались. Печатали такие версии только газеты.

И вот кандидат физико-математических наук А. Ю. Ольховатов перелопатил курганы книг и статей о Тунгусском феномене, а также о разнообразных геологических аномалиях и катастрофах. Проделав немалую работу с имеющейся информацией, он попытался утвердить старую версию как новую научную платформу. Правда, в его публикации в академическом журнале "Природа" эта позиция явно не высказана. Излагая данные о Тунгусском феномене, автор ищет корреляции с геологическими аномалиями и предоставляет материал, который мог бы, как он, вероятно, считает, подвести к этой идее читателя без его, автора, подсказки.

Как можно понять из диалогов книги "Тунгусское сияние", его соавтор и оппонент Родионов осторожно относится к гипотезе коллеги, предлагая "не решать вопрос голосованием". Родионов считает, что гипотеза Ольховатова и ранее высказанные космические гипотезы не отрицают, а дополняют друг друга и вполне могут сосуществовать. Еще в 80-х годах новосибирский геофизик А.Н. Дмитриев в ряде своих публикаций выявил интересные совпадения и корреляции ряда проявлений Тунгусского феномена с геолого-геофизическими аномалиями на Земле и Солнце. Ольховатов продолжает работу в этом направлении.

Поскольку платформа Ольховатова не согласуется прежде всего с показаниями очевидцев, то, видимо, по этой причине это слабое место "земной версии" стало центром анализа ситуации в книге "Тунгусское сияние".

Авторы посвящают анализу показаний очевидцев три главы своей книги, разделяя очевидцев на ближних, дальних и особенно обращая внимание на показания очевидцев, сообщения которых были собраны в первый период изучения феномена. Подробно разбирается парадокс траекторий Тунгусского метеорита и делается вывод, что Тунгусское явление мало похоже на классическую картину типичного метеоритного падения. К этому выводу пришел Дмитриев еще в 1984 году. Авторы, по-видимому, не знали этого, тем знаменательнее совпадение выводов.

Они отмечают, что Тунгусское явление имеет много признаков, общих с явлениями, происходящими при землетрясениях, взрывах шаровых молний и пролетах объектов, которые принято обозначать как НЛО. С этим утверждением следует согласиться, и именно в обосновании этого факта я вижу ценность публикаций Андрея Ольховатова. Обычно сторонники кометно-астероидных гипотез стараются всячески затушевать эту особенность Тунгусского события.

Иногда, понимая, что отретушировать Тунгусский феномен под нормальный болид, закончивший свой путь в атмосфере обычным метеоритным падением, трудно, пытаются приписать космическому объекту сверхкосмическую скорость (20 — 40 км/с) и вывести все его особенности из этой скорости. Дальнейшим развитием этого подхода является концепция Джона Анфиногенова о гигантском Тунгусском болиде, в котором должны были протекать неизученные химические и физические процессы. Понятие о сверхболиде было введено ещё Астаповичем, но специфику этого нового типа астрономических объектов как холодноплазменного реактора отметил впервые Анфиногенов. Разумеется, все эти идеи никак не могут считаться "решением проблемы Тунгусского метеорита" — это всего лишь научные заготовки, которые требуют проверки - сначала компьютерным и натурным моделированием, а затем — созданием инженерной конструкции - управляемого холодноплазменного реактора космического корабля "Тунгуска".

Кроме анализа показаний очевидцев нужно обратить внимание на предложенное Ольховатовым новое доказательство того факта, что взрыв Тунгусского объекта произошел за счет его внутренней энергии. Эту идею отстаивал Золотов, но его оппоненты предпочитали её не замечать. Если Золотов обращал внимание на характер направленности векторов вывала леса, то Ольховатов, будучи физиком, заметил, что из закона сохранения импульса следует, что модель сложения сферической и конической ударных волн, принятая как очевидная для объяснения формы вывала, - некорректна. Скажем резче - это грубая физическая ошибка, за которую в школе ставят двойку. Неужели этого не знали такие корифеи, как Коробейников, Бронштэн, Григорян? Есть над чем подумать. Впрочем, в 1990 году профессор М.Е. Герценштейн в журнале "Химия и жизнь" высказал аналогичную идею в несколько иной форме - сдвинутость эпицентра к западной границе вывала в силу закона сохранения импульса указывает на малую скорость Тунгусского космического объекта. И что же - на конференциях в Томске, Москве, Болонье разгорелись дискуссии аэродинамиков по этому вопросу?

Как бы не так! Там спорили о том, комета это была или каменный астероид. Где находится эпицентр -мало кто знал и это было неинтересно. "Вы никогда ничего не докажете, если потребность в этом доказательстве ещё не назрела. Вы будете работать не на науку и не на историю, а на историков науки" [Шевченко В. // Знание - сила. 1970. № 1, С.29].

Готовы ли исследователи проблемы Тунгусского метеорита работать на историков науки? По-моему -да. Это следует из книги "Тунгусское сияние". Более половины книги занято диспутом авторов о новых 65 физических явлениях, о которых физики пока не подозревают, но которые постоянно врываются в наш мир, то как необычные природные явления, то как катастрофы, а то и просто как чудеса. Тунгусский взрыв авторы сравнивают с загадочными взрывами в Рязанской области и в небе Австралии - в наши дни. Для подобных непонятных феноменов предложен термин "мини-Тунгуска". Ольховатов предлагает более солидный термин -аббревиатуру, по звучанию похожую на русское слово "взрыв" - "ВНЕЛП" — Взрыв НЕЛокальный Природный". "Мы имеем дело с новым фундаментальным явлением, - предполагает он, - ВНЕЛП связан с процессами самоорганизации природной среды". Его соавтор Б. Родионов подробно описывает новую физическую модель неоднородного физического вакуума, точнее, некоторых его состояний, которая, может быть, и является сущностью "ВНЕЛПа". Изложение теории Родионова требует специальной статьи. Впрочем, лучше всего рекомендовать тем, кто ей заинтересуется, познакомиться с дерзкими идеями автора не по пересказу, а из первых рук - по книге "Тунгусское сияние". Опираясь на известные труды классиков физики Ф. Лондона и П. Дирака, Родионов развивает идеи квантовой механики о гипотетических магнитных монополях и флюксоидах - элементарных магнитных потоках. Продуктом материализации флюксоидов становятся флюксы - "вихревые соленоиды". Из них возникает "линейная материя". Она способна к размножению и росту. Она пронизывает весь мир и объединяет его в систему, которую автор предлагает именовать "Всеединство". Пустоты не существует - Вселенная имеет сложную структуру, которая связывает огромные количества энергии. Иногда эта энергия врывается в наш мир, который еще совсем недавно наука описывала просто как скопления атомов и потоки фотонов в пустоте.

И вот на основе новой картины мира Б. Родионов предлагает анализировать как Тунгусский феномен, так и различные "мини-Тунгуски", а также явления, которые пока не поддаются изучению в рамках современной научной парадигмы. Вероятно, идея объяснения Тунгусской катастрофы энерговыделением физического вакуума носится в воздухе. На основе совершенно другой физической модели - модели вакуумных доменов - она предложена в 1998 году новосибирским физиком В.Л. Дятловым.

Трудно ожидать, что научная инициатива авторов книги "Тунгусское сияние" будет приветствоваться академической наукой. Ведь они пытаются соорудить стройное здание физической теории, объясняя непонятное неизученным, строя научную башню из гипотез, поставленных одна на другую! Но хочется вспомнить в связи с этими свежими и смелыми идеями глубокую мысль А.И. Герцена: "В развитии науки не на что опереться - одно спасение в быстром, стремительном движении". Только эксперименты, новые прогнозы и сделанные при их проверке открытия дадут ответ - где истина?

18 марта 2000 г.

© Томский научный центр СО РАН
Государственный архив Томской области
Институт систем информатики СО РАН
грант РГНФ №05-03-12324в
Главная | Архивные документы | Исследования | КСЭ | Лирика | Ссылки | Новости | Карта сайта | Паспорт