Главная Архивные документы
Исследования
КСЭ Лирика
Вернуться
Титул
СОДЕРЖАНИЕ
К НАШИМ ЧИТАТЕЛЯМ
РЕШЕНИЕ Международной научной конференции
Н.В.Васильев Меморандум. Часть 1
Семинар
Д.В.Дёмин, О возможной интерпретации структуры энергоактивной зоны Тунгусского взрыва
А.В.Лысковский, Компьютерная программа анализа разрушений леса в районе Тунгусского взрыва
Л.Е.Эпиктетова, О возможной природе энергоактивной зоны Тунгусского феномена, рассчитанной Д.В.Деминым
Г.Н.Ерохин, Д.В.Демин, В.Ю.Барулин, Д.В.Никулин, В.К.Журавлев, Применение новых сетевых ГИС-технологий в информационном обеспечении решения задач по проблеме Тунгусской катастрофы
A.Ероховец, На тропе Кулика
А.Бояркина, Олег Максимов
B.Новиков, Он мечтал снять фильм о летающих тарелках
Д.Демин, Оператор (стихи)
Дж.Анфиногенов, Памяти Николая Леонидовича Сапронова
В.Кожемякин, Молчанье поэтов (стихи)
Н.Васильев, О Демине (к годовщине ухода)
A.Бояркина, Незаполненные страницы биографии Д. Демина
B.Новиков, Памяти Дмитрия Демина, Д. Демин. Любаше Д.
Джон Сталкер, Вспоминая Геннадия Карпунина (стихи)
В.Папэ, Последняя экспедиция
Г.Ф.Карпунин, В.М.Черников, Литературно-этический аспект Тунгусских исследований. Фольклор и мифология КСЭ
А. Бояркина «Мир проходящему!»
Списки экспедиций (1968 г.)
КСЭ: тематическая программа - 1968 г.
А.П.Андреев, К вопросу о природе «Камня Джона»
Б.Ф.Бидюков, «Молниевые дупла» или пожарные прогары
Л.Е.Эпиктетова, Набор частных решений не является полным
ВПЕЧАТЛЕНИЯ УЧАСТНИКОВ О КРАСНОЯРСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ И ЭКСКУРСИИ К МЕСТУ ТУНГУССКОЙ КАТАСТРОФЫ
Б.Ф.БИДЮКОВ, ЮБИЛЕЙНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ КСЭ-40
АВТОРЫ ВЫПУСКА
Каталог
ВПЕЧАТЛЕНИЯ УЧАСТНИКОВ О КРАСНОЯРСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ И ЭКСКУРСИИ К МЕСТУ ТУНГУССКОЙ КАТАСТРОФЫ
Карта сайта Версия для печати
Тунгусский феномен » Исследования » Тунгусский Вестник » Тунгусский Вестник КСЭ №10 » ВПЕЧАТЛЕНИЯ УЧАСТНИКОВ О КРАСНОЯРСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ И ЭКСКУРСИИ К МЕСТУ ТУНГУССКОЙ КАТАСТРОФЫ

ОТРАЖЕНИЯ

Проходит год...
Водоворот
Ругни, докладов и хлопот.
Дмитрий Демин

Но что увечья, шрамы,
Мозоли на ступне,
Когда такие драмы
В тунгусской стороне!
Геннадий Карпунин

В перерыве Красноярской конференции, слева-направо: М.Ди Мартино, Дж.Лонго, И .Л.Кулик

 

 

ВПЕЧАТЛЕНИЯ УЧАСТНИКОВ О КРАСНОЯРСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ И ЭКСКУРСИИ К МЕСТУ ТУНГУССКОЙ КАТАСТРОФЫ

Г. А. САЛЬНИКОВА (Москва)

Конференция мне запомнилась прежде всего, как говорили в недавние времена, человеческим фактором. Мне посчастливилось лететь в Красноярск в одном самолете с двумя необычными попутчиками - с космонавтом Г. М. Гречко и единственным ученым Эвенкии 3. Н. Пикуновой. Оба попутчика мне были едва знакомы, но обстоятельства заставляли держаться рядом. Когда наш маленький отряд, включая шестилетнего внука Пикуновой, вышел на летное поле в Емельяново и зашагал в сторону аэропорта, неожиданно нам навстречу торжественно и строго двинулось несколько черных автомобилей. Не доезжая до нас, автомобили встали, и несколько людей в черном, печатая шаг, двинулись навстречу. Отодвинув нас в сторону, группа молодых людей в черных костюмах во главе с С. В. Зыряновым подхватила под руки Георгия Гречко и умчала в сторону Красноярска. Единственная ученая женщина Эвенкии и мы с внуком проводили их с раскрытыми ртами. До Красноярска мы добирались самостоятельно.

Сама конференция запомнилась невыносимой жарой снаружи и приятной прохладой внутри Культурного центра, где проходила конференция, а также ярким выступлением 3. Н. Пикуновой, несколькими интересными докладами ветеранов Тунгусской проблемы и жуткой спешкой председателя собрания, благодаря чему не удавалось обсудить самые интересные моменты. Еще запомнились скучающие лица не понимающих по-русски американцев, горячее кофе в фойе и бурные встречи разлетевшихся по всей России «космодранцев».

«Героем дня» конференции оказался Ю. Д. Лавбин, инженер из Красноярска, который поместил на видном месте «вещественное» доказательство обнаружения материала, причастного к Тунгусскому падению - громадные глыбы неизвестно чего - оплавленные металлические и каменные обломки и куски песчаника.

Встреча в Ванаваре, как всегда теплая и торжественная, с песнями и плясками местного населения, порадовала красочным фестивалем национальной культуры Эвенкии, художественными промыслами и отменными горячими пирогами. Тут уж и иностранцы проснулись и не успевали переваривать впечатления.

Куликовская заимка встретила нас, как обычно, звоном комаров и оторванной дверью Командорской избы. Ветераны Тунгусского дела немедленно бросились по местам «боевой славы», попутно отбирая пробы и знакомя новичков с местными достопримечательностями. Иностранцы снова заскучали, вяло отбиваясь от комаров и с тоской поглядывая на небо - скоро ли вертолет.

Все-таки замечательное это событие - сбор всех причастных, да еще в Тунгусской тайге, да с запахом багульника, да с противным дождем, да с кусачими комарами!

А. Ю. ОЛЬХОВАТОВ (Москва)

Больше всего меня порадовало то, что, несмотря на все проблемы, утряски и согласования, конференция все-таки состоялась. И даже имела полное право называться международной.

Теперь о научной стороне. При отборе докладов организаторы конференции руководствовались принципом «пускай расцветут сто цветов», что можно только приветствовать. Какими бы «ненаучными» не казались (в том числе и мне) некоторые сообщения, пока наука однозначно не объяснит Тунгуску, они будут иметь право на существование.

На конференции, пожалуй, впервые достаточно явно выделилось направление «Тунгуска - земная природа». Мне, как стороннику земной природы Тунгуски, было приятно видеть, что многие из тезисов конференции указывали на то же. Это, правда, пытались потом проигнорировать некоторые члены оргкомитета, оправдывая использование в «Решениях конференции» словосочетания «Тунгусский метеорит» вместо «Тунгусского феномена» отговоркой, что дескать это установившееся понятие, да и вообще стараясь не упоминать о возможности земной природы Тунгуски. Впрочем, причины этого понятны. Так или иначе, но создается впечатление, что «процесс пошел». Любопытно, что многие сообщения, напрямую вроде бы не связанные с «земной» интерпретацией, на деле, как мне представляется, свидетельствуют скорее в ее пользу, чем в «метеоритную».

Вот несколько примеров.

О термолюминисцентных аномалиях (Бидюков Б. Ф.). В рамках тектонической интерпретации их можно объяснить электрическими разрядами, которые наблюдаются при активизации тектонических процессов.

О лабораторном моделировании ожога типа «птичий коготок» электрическими разрядами (Галанцев Г. П.). Это также свидетельствует о заметной роли электрических разрядов в Тунгуске.

Находки следов «других Тунгусок» 1908 года (Лавбин Ю. Д.). Вполне допускается «тектонической» Тунгуской. Хотелось бы прочесть подробную статью (в ТВ КСЭ, например) об этих находках.

Геологическая обстановка в районе Тунгуски (Сапронов Н. Л. и др.). Кто знает, может быть привязка к конкретной геологической обстановке позволит лучше понять природу «вещества Тунгусского космического тела»?

Что касается экскурсии на место события и празднования там юбилея, то несомненно, это оставило далеко позади празднования конференции 1995 года, что, вероятно, обусловлено тем, что тогда была не круглая дата. Но, как говорится, хорошо то, что хорошо кончается. Будем ждать следующей конференции!

Н. В. КОЛЕСНИКОВА (Москва)

Вот уже больше года прошло со времени проведения конференции в Красноярске. Какое впечатление осталось о тех днях? Честно говоря, ощущения, что это была настоящая научная дискуссия, нет. А, следовательно, нет и удовлетворения. Вспоминается лишь обилие каких-то явно не научного вида личностей, мелькающие всюду А. Иванов и Ю. Лавбин, и сиротливо сидящие в президиуме Г. Плеханов и Н. Васильев, совершенно выпадающие из этой обстановки типично чиновничьего мероприятия. А что это было за мероприятие, мы увидели на Центре и некоторые из нас сподобились увидеть это на Пристани.

То, что мы увидели, действительно впечатляло. Вертолеты, ходившие как такси из Ванавары на Центр и даже с Центра на Пристань (а ведь в Ванаваре людям зарплату платить нечем). Ю. Лавбин, откровенно спаивавший своих друзей и наших КСЭ-шников, старшему поколению которых это было просто противопоказано.

Но вернемся в конференц-зал в Красноярске. К сожалению, доклады на конференцию не отбирались. То есть тот, кто послал 50 руб. в Красноярск, тот автоматически выпускался на трибуну, с которой часть ораторов невозможно было выгнать по причине потери ими адекватной связи с реальным миром. Это оставило очень тягостное впечатление. Это не было научной конференцией. Было проведено типично бюрократическое мероприятие под вывеской «Тунгусска-98». Была приглашена куча людей с ТВ, из-за которых, в частности, часть КСЭ-шников не смогла полететь на Центр. Конечно, организация конференции - дело непростое, но смогли же томичи в 1995 г. достойно провести такую же конференцию с тем же выездом на Центр, после которой остались воспоминания о действительно научных дискуссиях.

Что особенно неприятно поразило, так это поведение американцев, которые, находясь в Тунгусском заповеднике и почти непрерывно видя перед собой его Зам. директора, то-бишь Акад. Н. Васильева, не сочли нужным спросить разрешения взять пробы почвы, торфа и пород. Причем провоз этих проб через таможню оформил для них В. Свецов, хотя до сих пор это была прерогатива Комитета по метеоритам. Из дальнейшего общения с американцами стало ясно, что они смотрят на нас только как на подсобных рабочих, которые отберут и доставят им пробы с Тунгусски. Поэтому, честно говоря, мы были рады, когда стало известно, что наши с ними гранты, поданные в NASA, провалились. Данное сотрудничество явно не равноправное.

Слава богу, не все так плохо, и хорошие доклады Л. Эпиктетовой, Г. Плеханова, Н. Васильева прозвучали как бальзам на сердце, измученное околонаучными «гениальными» измышлениями многих докладчиков.

Что касается заключительного слова на конференции, то там совершенно не прозвучали ни современное состояние Тунгусской проблемы, ни достижения на данный момент. Такое слово должно было бы завершить и обобщить все, что было сказано на конференции. К сожалению, этого не было сделано. Там прозвучал Ю. Лавбин. Несомненно, он много сделал для проведения конференции и его нужно было отметить, но только как спонсора, не трогая его доклады, научная ценность которых вызывает серьезные сомнения.

Крайне низким был и уровень освещения ТКТ-90. Так, особого слова заслуживает статья о конференции в популярном деловом журнале (они сами так себя называют) «Профиль» корреспондентов Виктора Гаврикова и Андрея Григорьева. Вот некоторые выдержки из их опуса, изобилующего грубыми ошибками.

«Еще раз обсудить «явление» в начале июля в дни 90-летия тунгусского чуда собрались в Красноярске. Среди них авторитеты из Италии, США и России. Потолкавшись среди них, я понял, что существует три основные гипотезы дива - метеорит, корабль инопланетян и взрыв метана, выброшенного из жерла древнего вулкана.

Первую теорию поддерживает красноярский ученый Ю. Лавбин... Вторую версию представляет космонавт Георгий Гречко... Третью, «тектоническую» теорию предложил физик-теоретик из Москвы Андрей Ольховатов... Иностранцы вообще отказываются признавать какую-либо из существующих теорий...

Летим в эпицентр события. Наша цель - стоянка, заложенная исследователем Анатолием Куликом... В 1939 году его расстреляли как врага народа...»

Авторы в тысячу раз завысили энергию атомного взрыва над Хиросимой и привели фотографию американского «ученого», на поверку оказавшегося бизнесменом Н. Годиком и т.д и т.п.

А ведь при желании и при наличии хоть какого-нибудь интеллекта, «потолкавшись» среди народа на конференции и на общем сборе в Центре, можно было значительно больше узнать о Тунгусском «диве».

К великому сожалению, публикуется и масса других безграмотных статей и даже книг, грубо искажающих сведения об этом уникальном природном явлении.

© Томский научный центр СО РАН
Государственный архив Томской области
Институт систем информатики СО РАН
грант РГНФ №05-03-12324в
Главная | Архивные документы | Исследования | КСЭ | Лирика | Ссылки | Новости | Карта сайта | Паспорт