√лавна€ јрхивные документы
»сследовани€
 —Ё Ћирика
¬ернутьс€
ќѕџ“ —»—“≈ћЌќ√ќ јЌјЋ»«ј  ќћѕЋ≈ —ј «јƒј„ ѕќ ѕ–ќЅЋ≈ћ≈ “”Ќ√”—— ќ√ќ ‘≈Ќќћ≈Ќј 30 »ёЌя 1908 √ќƒј
“≈–ћќЋёћ»Ќ≈—÷≈Ќ“Ќџ≈ јЌќћјЋ»» ¬ –ј…ќЌ≈ “”Ќ√”—— ќ…  ј“ј—“–ќ‘џ
¬ Ћјƒ  ќћѕЋ≈ —Ќќ… —јћќƒ≈я“≈Ћ№Ќќ… Ё —ѕ≈ƒ»÷»» ¬ –≈Ў≈Ќ»≈ ѕ–ќЅЋ≈ћџ “”Ќ√”—— ќ√ќ ћ≈“≈ќ–»“ј
“”Ќ√”—— »… ¬«–џ¬ » √ЋќЅјЋ№Ќќ≈ ѕќ“≈ѕЋ≈Ќ»≈
„“ќ ћќ√Ћќ ¬џѕј—“№ »« “”Ќ√”—— ќ…  ќћ≈“џ?
ќЅ«ќ– –≈јЋ»«ќ¬јЌЌџ’ ѕ–ќ≈ “ќ¬ ѕќ ѕќ»— ” ¬≈ў≈—“¬ј “”Ќ√”—— ќ√ќ ћ≈“≈ќ–»“ј
ќ÷≈Ќ ј ЁЌ≈–√»» » ћј——џ “”Ќ√”—— ќ√ќ ЅќЋ»ƒј
ќЅ«ќ– –јЅќ“ ѕќ ¬џ¬јЋ” Ћ≈—ј
—ќ÷»ќ ”Ћ№“”–Ќџ… Ђ—Ћ≈ƒї “”Ќ√”—— ќ√ќ ћ≈“≈ќ–»“ј
Ћ.ј.  ”Ћ»  Ц ѕ≈–¬џ… »——Ћ≈ƒќ¬ј“≈Ћ№ ѕ–ќЅЋ≈ћџ “”Ќ√”—— ќ√ќ ћ≈“≈ќ–»“ј
100 Ћ≈“ “”Ќ√”—— ќћ” ћ≈“≈ќ–»“”, 50 Ћ≈“  —Ё (¬≈ ќ¬јя ƒ–јћј ѕќ»— ќ¬ “”Ќ√”—— ќ√ќ ћ≈“≈ќ–»“ј)
ЁЋ≈ “–ќЌЌјя  ќЋЋ≈ ÷»я ƒќ ”ћ≈Ќ“ќ¬ ѕќ ѕ–ќЅЋ≈ћ≈ “”Ќ√”—— ќ√ќ ‘≈Ќќћ≈Ќј
ћ≈“ќƒќЋќ√»я »——Ћ≈ƒќ¬ј“≈Ћ№— »’ ѕ–ќ√–јћћ » ѕ–ќЅЋ≈ћј “”Ќ√”—— ќ√ќ ћ≈“≈ќ–»“ј
јЌјЋ»« “”Ќ√”—— ќ…  ј“ј—“–ќ‘џ 1908 √ќƒј Ќј ќ—Ќќ¬≈ ћ√ƒ “≈ќ–»» ћ≈“≈ќ–Ќџ’ я¬Ћ≈Ќ»…
  »—“ќ–»» »«”„≈Ќ»я ќѕ“»„≈— »’ јЌќћјЋ»…, —ќѕ–ќ¬ќ∆ƒј¬Ў»’ ѕјƒ≈Ќ»≈ “”Ќ√”—— ќ√ќ ћ≈“≈ќ–»“ј
–јЅќ“ј  —Ё ѕќ ќѕ–ќ—” ќ„≈¬»ƒ÷≈¬ ѕјƒ≈Ќ»я “”Ќ√”—— ќ√ќ ћ≈“≈ќ–»“ј
 аталог
√.‘. ѕлеханов (“омск). 100 Ћ≈“ “”Ќ√”—— ќћ” ћ≈“≈ќ–»“”, 50 Ћ≈“  —Ё (¬≈ ќ¬јя ƒ–јћј ѕќ»— ќ¬ “”Ќ√”—— ќ√ќ ћ≈“≈ќ–»“ј)
 арта сайта ¬ерси€ дл€ печати
“унгусский феномен » »сследовани€ »  онференции » —ибирска€ юбилейна€ научна€ конференци€, 1-2 ма€ 2008 г. » 100 Ћ≈“ “”Ќ√”—— ќћ” ћ≈“≈ќ–»“”, 50 Ћ≈“  —Ё (¬≈ ќ¬јя ƒ–јћј ѕќ»— ќ¬ “”Ќ√”—— ќ√ќ ћ≈“≈ќ–»“ј)

√. ‘. ѕлеханов (“омск)

100 Ћ≈“ “”Ќ√”—— ќћ” ћ≈“≈ќ–»“”, 50 Ћ≈“  —Ё

(¬≈ ќ¬јя ƒ–јћј ѕќ»— ќ¬ “”Ќ√”—— ќ√ќ ћ≈“≈ќ–»“ј)

„асть перва€. ’ронологи€.

ѕервый полувековой период: гигантский железный метеорит.

Ётап первый Ц »стоки.

1. 30 июн€ 1908 г. примерно в 0 ч. 15 мин. мирового времени произошло событие, получившее позднее название Ђѕадение “унгусского метеорита (“ћ)ї, которое было документально зафиксировано на сейсмограммах, барограммах и магнитограммах в некоторых местах –оссии, ≈вропы, в »ркутске, а также на микробарограммах в јнглии.

2. »юль 1908 г. ѕубликации в сибирских газетах о Ђпролете утром 30 июн€ 1908 г. аэролита в северной стороне от наблюдателейї, который сопровождалс€ громоподобными звуковыми €влени€ми и сотр€сением почвы.

3. »юль Ц август 1908 г. Ѕольша€ сери€ публикаций в ≈вропе и ≈вропейской части –оссии о Ђ—ветлой ночиї 30.06.08. ¬ 1922 г. эти два €влени€ были объединены.

4. ќсень 1908 г Ц 1920 г. Ц полное затишье.

Ётап второй Ц  уликовский.

5. 1921 г. ќпросы Ћ. ј.  уликом очевидцев пролета “ћ в районе  анска, во врем€ его поездки по —ибирской магистрали дл€ сбора метеоритов.

6. 1921 Ц 1924 гг. —ери€ выступлений Ћ. ј.  улика в јЌ ———– о необходимости изучени€ “ћ непосредственно в районе его падени€.

7. 1925 г. ѕубликаци€ в Ђћироведенииї статьи ј. ¬. ¬ознесенского.

8. 1925 г. ќпросы ». ћ. —условым очевидцев во врем€ съезда эвенков в —трелке-„уне.

9. 1927 г. ѕубликаци€ статьи ». ћ. —услова в Ђћироведенииї.

10. 1927 г. ѕерва€ экспедици€ Ћ. ј.  улика. ѕоиски гигантского железного метеорита.

11. 1928 Ц 1930 гг. ¬тора€ и треть€ экспедиции Ћ.ј.  улика. –аскопка мочажин. (ѕерва€ Ђнаходка “ћї - черновик статьи Ћ. ј.  улика.)

12. 1930 Ц ѕубликаци€ статьи ”иппла об английских микробарограммах.

13. 1933 г. —тать€ ». —. јстаповича о сибирских барограммах.

14. 1934 г. —тать€ ј. ј. “рескова с анализом сейсмограмм.

15. 1939 г. Ћ. ј.  улик проводит аэрофотосъемку центра “унгусской катастрофы (“ ).

16. 1942 г. Ћ. ј.  улик вступил в ополчение и погиб.

Ётап третий Ц ¬ойна,  азанцев, —ихоте-јлиньский метеорит.

17. 1945 г. јтомный взрыв в ’иросиме.

18. 1946 г. –ассказ ј. ѕ.  азанцева Ђ¬зрывї.

19. 1947 г. ѕадение —ихоте-јлинского метеорита и переключение всех работ  омитета по метеоритам јЌ ———– ( ћ≈“) на его детальное изучение.

20. 1949 г.  нига ≈. Ћ.  ринова Ђ“унгусский метеоритї.

21. 1948 Ц 50 гг. ѕерва€ словесна€ дискусси€: Ђћетеорит или космический корабль?ї.

22. 1952 г. ≈. Ћ.  ринов и —. —. ‘онтон Ц стать€ Ђќбнаружение метеорной пыли на месте падени€ —ихоте-јлинского метеоритаї.

23. 1953 г. ѕоездка  . ѕ. ‘лоренского в ¬анавару с посещением центра. ¬ывал виден.

24. 1957 г. ј. ј. явнель Ц стать€ Ђћетеоритное вещество с места падени€ “унгусского метеоритаї. (¬тора€ Ђнаходка “ћї)

25. 1958 г. Ёкспедици€  ћ≈“а под руководством  . ѕ. ‘лоренского Ц магнетитовые шарики и Ђстружкиї “ћ в почвах района “  не обнаружены. Ќет их и в пробах Ћ. ј.  улика, хранившихс€ на «аимке. ќфициально высказано мнение о возможности воздушного взрыва “ћ. ѕолный крах концепции Ђгигантского железного метеоритаї.

26. 1958 Ц 59 гг. втора€ бурна€ дискусси€ на тему: Ђћетеорит или космический корабльї. ¬ыдвижение альтернативных гипотез о природе “ћ и организаци€ р€да Ђстихийныхї экспедиций в район “ .

¬торой полувековой период Ц три направлени€ работ:

а)  ћ≈“, б) альтернативные гипотезы, в)  —Ё.

ѕервый этап Ц 1959 Ц 1961 гг., проверка альтернативных гипотез.

27. 1959 г. –абота четырех экспедиционных групп в районе “  (Ѕ. ». ¬ронский, Ѕ. –. —мирнов, ј. ¬. «олотов,  —Ё-1). ¬озникновение  омплексной —амоде€тельной Ёкспедиции ( —Ё) как самосто€тельной организации.

28. 1960 г. ‘евраль, —ери€ московских контактов:  ћ≈“, √≈ќ’», Ћ»ѕјЌ, »ѕ√. ѕоддержка ѕрезидиумом јЌ ———– работ  —Ё-1 и рекомендаци€ —ќјЌ ———– финансировать очередную экспедицию  —Ё-2.

29. 1960 г.  иевска€ метеоритна€ конференци€. —ери€ докладов по “ћ. –екомендаци€ в решении: ЂЕвсем самоде€тельным группам работать в контакте с “омской группойї.

30. 1960 г.  —Ё-2. ѕерва€, действительно комплексна€ экспедици€, основу которой составили томичи (сотрудники “√”, “ћ», “ѕ»), работавшие совместно с группами из »ѕ√,  оролевского института, ¬ронским. “омский филиал  —Ё вступает в члены ¬√ќ и сдает в печать под его эгидой сборник трудов Ц Ђѕроблема тунгусского метеоритаї. (ѕерва€ официальна€ Ђкрышаї  —Ё).

31. 1961 Ц 1962 гг. ƒл€  —Ё Ц выбор направлений дальнейшей работы.

32. 1961 г. ¬тора€ экспедици€  . ѕ. ‘лоренского.  —Ё участвует в ней как отр€д (51 человек из 78). “реть€ экспедици€ ј. ¬. «олотова дл€ доказательства €дерной природы “ . ќрганизаци€ по инициативе  —Ё в структуре —ќјЌ —ибирской  омиссии по метеоритам и космической пыли под председательством академика ¬. ј. —оболева. (¬тора€ официальна€ Ђкрышаї  —Ё).

33. 1961 г. Ќо€брь. —тать€ ¬. √. ‘есенкова ЂЁто была кометаї. ќчередна€ бурна€ дискусси€ о “ћ. –азмежевание  ћ≈“а и  —Ё. Ќе состо€вшеес€ представление работ по “ћ к премии на государственном уровне.

34. 1962 г. Ћенинградска€ метеоритна€ конференци€. ¬ докладе  —Ё поддерживаетс€ концепци€ ¬. ». ¬ернадского об облаке космической пыли.

35. 1962 г. “реть€ экспедици€  . ѕ. ‘лоренского. Ўарики неизвестного происхождени€, неизвестно на каком мировом фоне и с каким сроком сохранности в почве обнаружены до “аймуры и дальше. ѕричем, чем дальше, тем больше.

ѕосле этого  ћ≈“ от работ по “ћ полностью самоустранилс€. –аботали только отдельные специалисты разных академических Ќ»», занима€сь модельными расчетами возможности воздушного взрыва космического тела при движении его в атмосфере.

¬торой этап работ  —Ё Ц Ђƒолговременной осадыї (с 1963 г.).

≈жегодные экспедиции  —Ё в центр “  и контрольные районы.

36. 1963 г. ¬ыход из печати первого сборника работ  —Ё Ђѕроблема “унгусского метеоритаї, одобренного в печати ». —. јстаповичем и премированного ¬ј√ќ.

37. 1964 г. ќрганизаци€, по рекомендации ћинистра ћ¬ и ——ќ –—‘—– ¬. Ќ. —толетова, в “√” лаборатории без штатов по исследованию “ћ, выделение дл€ нее помещени€ и финансирование части полевых работ (“реть€ официальна€ Ђкрышаї  —Ё).

38. 1965 г. ¬ключение  —Ё в “омское отделение ¬ј√ќ. („етверта€ Ђкрышаї  —Ё).

39. 1966 г. ћетеоритна€ конференци€ в г. Ќовосибирске. (ѕроводит  ћ≈“).

40. 1967 г. ¬ыход из печати второго сборника работ  —Ё в издательстве “√”.

41. 1971 г. Ќовосибирска€ конференци€  —Ё с публикацией ее материалов.

42. 1989 г. ѕервые иностранцы на “унгуске. (япони€, уфологи).

43. 1990 г. ѕерва€ международна€ экспедици€ на “унгуску с участием  —Ё. (‘ранци€, јнгли€, Ўвеци€, Ѕолгари€, ёгослави€).

44. 1995 г. “омска€ международна€ конференци€ по “ћ с выездом в ¬анавару и ÷ентр. ќрганизаци€ √осударственного природного «аповедника Ђ“унгусскийї.

45. 1996 г. Ѕолонь€, »тали€. ћеждународна€ конференци€ по “ћ. 10 участников  —Ё.

47. 1998 г.  расно€рска€ конференци€ Ђ90 лет “ћї. — выездом в ¬анавару и ÷ентр. (17 докладов от  —Ё из 47).

48. 2000 г. »таль€нска€ экспедици€ в район “  ƒж. Ћонго с участием  —Ё.

49. 2003 г. ћосковска€ конференци€ Ђ95 лет “ћї. (18 докладов от  —Ё из 48).

50. 2006 г.  онференци€ по “ћ в √ермании.

„асть втора€. ƒетализаци€ второго полувекового периода.

¬ хронологии приводитс€ только краткий перечень узловых моментов изучени€ “ћ, поэтому во второй части имеет смысл остановитьс€ на содержании проводимых работ.

 ак уже указывалось, переломным в изучении проблемы стал 1958 год. ќбескуражившие результаты экспедиции  ћ≈“а привели к бурному возникновению или активной поддержке альтернативных гипотез о природе “ћ: межпланетный корабль, кусок антивещества, электрический метеорит, взрыв облака метана, радиоимпульс направленный “есла и т.д. ”же к лету 1959 г. возникло не менее 6 групп собирающихс€ поехать в район “  и провести там работу по проверке своих предположений.

ќднако сейчас, спуст€ полвека, можно однозначно сказать, что фактически после экспедиции 1958 г. возникло три принципиально разных направлений его исследований.

1.  ћ≈“ и р€д теоретиков из ћосквы Ц доказательство кометной природы “ћ.

2. –азные лица Ц выдвижение и теоретическое обоснование альтернативных гипотез.

3.  —Ё Ц сбор достоверных последствий “  в пространственно-временном аспекте.

–ассмотрим их более детально.

1.  ћ≈“ и примыкающие к нему разрозненные научные сотрудники преимущественно столичных учреждений. »деологи€ планировани€ и выполнени€ работ по “ћ была предельно €сной: доказать любыми способами его кометную природу.

ѕосле экспедиции  ћ≈“а 1961 г. ¬. √. ‘есенков активно поддержал кометную гипотезу “ћ. ¬ качестве обосновани€ приводились ее результаты, по обнаружению в 60 Ц 100 км от центра “  на —-—« р€да точек, где содержание шариков в пробах было повышено. Ёкспедици€  ћ≈“а 1962 г. нашла такое же повышение магнетитовых шариков в почвах еще в нескольких точках на рассто€ни€х более ста км от центра, что по мнению сторонников кометной гипотезы, дополнительно подтверждает правомерность ее существовани€. ≈ще позднее, уже силами  —Ё, отбор аналогичных проб был продолжен до Ќижней “унгуски с теми же результатами.

ќднако общее количество Ђбогатыхї проб, где число шариков на пробу больше дес€ти, не превышает 16, а между ними располагаютс€ дес€тки нулевых проб. √лавное же Ц неизвестен общемировой фон выпадени€ космического вещества на поверхность «емли, оценки которого разными специалистами отличаютс€ на несколько пор€дков. Ќеизвестны также сроки сохранени€ магнетитовых шариков в почве. ѕо крайней мере, когда Ѕ. ». ¬ронский, один из участников экспедиции  . ѕ. ‘лоренского, Ђзасе€лї —ихотеЦјлиньскими магнетитовыми шариками небольшую площадку на своем приусадебном участке, то уже через год не смог обнаружить там ни одного.

Ќа этом все практические работы по изучению “ћ  ћ≈“ом были полностью прекращены и продолжались только расчетные работы газодинамиков по обоснованию возможности взрыва метеорного тела при движении в воздухе ( . ѕ. —танюкович, ¬. ѕ.  оробейников, —. —. √ригор€н, ¬. ј. Ѕронштэн, ¬. ¬. —ветцов и др.). ќни показали, что при определенных параметрах состава и движени€ небесного тела, движущегос€ в земной атмосфере, возможно его взрывообразное разрушение или испарение. Ќа этой основе вновь по€вилась сери€ сообщений о том, что Ђѕроблема “ћ окончательна решенаї.

Ќо так ли это? Ёнерги€, выделивша€с€ при “унгусском взрыве по оценкам ». ѕ. ѕасечника, составл€ет величину n×1017 ƒжоулей или 30 Ц 50 мегатонн в тротиловом эквиваленте. ƒругие оценки также близки к этому значению. «начит, масса “унгусского космического тела должна измер€тьс€ миллионами тонн. Ќо даже если все материальные остатки мелкодисперстного вещества, обнаруженные в районе “  (магнетитовые шарики по  . ѕ. ‘лоренскому, силикатные шарики по Ќ. ¬. ¬асильеву и ё. ј. Ћьвову, частицы в засмолах 1908 г. по ƒж. Ћонго, частицы в сто€ках по ¬. ј. јлексееву, элементные и изотопные аномалии по ≈. ћ.  олесникову) относ€тс€ к веществу “ћ, то его обща€ масса не превышает нескольких тонн.  уда же делось все остальное?

Ќа этом основании выдвигаетс€ гипотеза о том, что “ћ состо€л из застывших газов и воды с незначительным содержанием тугоплавкой составл€ющей. Ќо существуют ли такие тела в солнечной системе? ѕо крайней мере, зондирование кометы √алле€ такую концепцию не подтвердило. ќп€ть гипотеза на гипотезу. ’от€ в науке прин€то научную гипотезу строить только на достоверных фактах.

Ќаконец последнее. –езультаты работ по обнаружению мелкодисперсного вещества “ћ не учитывали особенностей фона района “ , территори€ которого пришлась на жерло палеовулкана, из-за чего изменились все геохимические показатели прилегающей территории. ј землетр€сение, вызванное “ , привело к выходу из под земли газов, что могло сказатьс€ на результатах изотопных исследований. ѕоэтому, даже наиболее перспективные исследовани€ ≈. ћ.  олесникова по изотопным аномали€м нуждаютс€ в более тщательном контроле. ¬се это позвол€ет утверждать, что многочисленные за€влени€ и публикации сторонников кометной, а тем более астероидальной гипотезы об окончательном решении Ђзагадки “ћї не €вл€ютс€ достаточно обоснованными. Ѕолее подробно о работах этого периода, выполненных работниками  ћ≈“ и специалистамиЦгазодинамиками изложено в книге ¬. ј. Ѕронштэна. [Ѕронштэн, 2000].

2. ¬торое направление работ по “ћ во вторую половину вековой истории его изучени€ св€зано с выдвижением и обоснованием альтернативных гипотез. ќсновной их недостаток заключаетс€ в том, что, за исключением работ ј. ¬. «олотова, все они €вл€ютс€ чисто теоретическими, а выводы из них обосновываютс€ построением Ђгипотезы на гипотезуї, что неприемлемо в научных исследовани€х. ƒаже в математике высшие степени бесконечно малых исключаютс€ из дальнейшего рассмотрени€ как несущественные. —оответственно этому, рассуждени€ ј. ‘. „ерн€ева о гравиболидах, √. √.  очемасова о гигантских шаровых молни€х, ј. Ќ. ƒмитриева и ¬.  . ∆уравлева о солнечном транзиенте, ¬. ‘. —ол€ника об Ђэлектрическомї метеорите, Ѕ. ”. –одионова о Ђфлюксахї, ё. ј. ќльховатова о ¬Ќ≈Ћѕах, ј. Ѕ. Ќиколаева о взрыве облака метена, сообщени€ об эксперименте “есла и другие подобные публикации можно просто исключить из рассмотрени€, пока не доказана истинность их первоосновы.

¬ значительной степени аналогичные сомнени€ возникают и при рассмотрении работ ј. ¬. «олотова (1969), включа€ публикации ‘. ё. «игел€, Ѕ. ¬. Ћ€пунова, ј. ѕ.  азанцева, и других сторонников звездолетов, ЌЋќ и вообще техногенных конструкций, поскольку не доказана возможность их существовани€.   тому же сами работы ј. ¬. «олотова не лишены существенных погрешностей при доказательстве Ђ€дерной природы взрыва “ћї.

3. “ретье направление работ во вторую половину векового изучени€ “ћ представл€ет  —Ё или  омплексна€ —амоде€тельна€ Ёкспедици€. ≈е идеологи€ предельно проста и €рко изложена ». ѕ. ѕавловым в письме к молодежи. [ѕавлов, 1936] ЂЌикогда не пытайтесь прикрыть недостаток своих знаний хот€ бы и самыми смелыми догадками и гипотезами.  ак бы ни тешил ваш взор своими переливами этот мыльный пузырь Ц он неизбежно лопнет и ничего, кроме конфуза у вас не останетс€. Е»зучайте, сопоставл€йте, накопл€йте факты.  ак ни совершенно крыло птицы, оно никогда не смогло бы подн€ть ее ввысь, не опира€сь на воздух. ‘акты Ц это воздух ученого. Ѕез них вы никогда не сможете взлететь. Ѕез них ваши Ђтеорииї Ц пустые потугиї.

 —Ё, после двух лет поисковой работы по проверке альтернативных гипотез, с 1963 г перешла по выражению Ќ. ¬. ¬асильева к Ђдолговременной осадеї или скрупулезному сбору достоверной информации о самом €влении 30.06.1908 в двух аспектах: временном и пространственном. »ли чем момент катастрофы отличаетс€ от других периодов дл€ всего земного шара, и чем район катастрофы отличаетс€ от всех других территорий.

ѕоскольку вы€снение природы “ћ €вл€етс€ типичным примером Ђобратной задачиї, когда по следствию или Ђреакцииї данного объекта нужно определить ее причину или Ђстимулї, то вс€ стратеги€ работ  —Ё строилась по следующему алгоритму.

1. ¬ы€вить наличие и достоверность частных временных или пространственных аномалий. (–абота по двойному Ђкрестуї).

2. ќбосновать пр€мую или опосредованную св€зь вы€вленной частной аномалии с “ .

3. ќпределить дл€ каждой частной аномалии конкретные параметры рассматриваемого Ђобъектаї и его Ђреакциюї (реакции).

4. Ќа этой основе решить обратную задачу по определению характеристик частного Ђстимулаї (Ђстимуловї), вызвавших у данного Ђобъектаї наблюдаемую Ђреакциюї.

5. ѕровести аналогичную работу по другим частным аномали€м, определ€€ параметры действовавшего на них Ђстимулаї.

6. —опоставить отдельные свойства вы€вленных частных Ђстимуловї, вызывающих у рассматриваемых Ђобъектовї определенные Ђреакцииї, найти их св€зь и на этой основе попытатьс€ определить общие характеристики опознаваемого образа, или построить частную гипотезу.

7. —опоставить комплекс всех частных Ђстимуловї с высказанной гипотезой и, если будет доказана их непротиворечивость, попытатьс€ ответить на вопрос: Ђ„то это такоеї.

—оответственно этому, работы по Ђвременным аномали€мї предусматривали детальный просмотр всех периодических изданий июн€ Ц июл€ 1908 года на предмет вы€влени€ каких бы то ни было аномалий по сравнению с другими временными периодами. ѕомимо собственных работ в библиотеке “омского госуниверситета, котора€ имела в своих фондах многие  журналы и газеты, издававшиес€ в 1908 г., включа€ зарубежные, к просмотру были привлечены студенты Ћенинградского университета, так как наиболее полное собрание периодических изданий того времени хранилось в столичной библиотеке им. —алтыковаЦўедрина. ¬ результате было получено несколько сотен выписок о природных аномали€х лета 1908 г., которые были св€заны, в основном, с описанием Ђсветлой ночиї, Ђаномальных зор€хї, обильных дожд€х, сильных грозах и т.д.

¬ “омске, при просмотре периодических изданий 1908 г., было обнаружено сообщение ¬ебера о необычных изменени€х геомагнитного пол€ 27 Ц 29 июн€ 1908 г. в  иле, что послужило основанием дл€ рассылки запросов во все 28 магнитометрических обсерваторий, функционировавших в тот период. “ак был обнаружен геомагнитный эффект, зарегистрированный в »ркутске и св€зываемый с “унгусской катастрофой (“ ). “огда же было разослано более сотни запросов в существовавшие тогда метеостанции, с просьбой выслать материалы по метеорологической обстановке конца июн€ Ц начала июл€ 1908 г. ѕолученные материалы, общий объем которых составл€л толщину более полуметра, были переданы дл€ анализа и квалифицированного заключени€ на кафедру метеорологии “омского университета. ѕроводились также работы в архивах “омска,  расно€рска, »ркутска, которые, помимо вы€влени€ зарегистрированных аномалий лета 1908 г., преследовали цель более детально разобратьс€ с ЂЎишковскимї вывалом, который ». —. јстапович св€зывал с “ , а также с вывалом леса в бассейне р.  еть, вызванным также, по мнению ѕ. Ћ. ƒраверта, Ђпадением “ћї.

—ущественное внимание было обращено на сбор показаний еще живых очевидцев событи€. ƒл€ этого проведено более 10 экспедиций на јнгару, Ћену, Ќижнюю “унгуску, ¬итим, а также поездки по отдельным населенным пунктам Ёвенкии, »ркутской области и  расно€рского кра€. ¬ результате собрано более 800 дополнительных показаний.

ќднако, основное внимание при планировании работ было сосредоточено на вы€влении пространственных аномалий непосредственно в исследуемом районе и их св€зью с самой катастрофой. ¬ период самого событи€ там никаких инструментальных измерений не проводилось, но, позднее, определенные изменени€ территории были отмечены. Ћ. ј.  улик дал общее описание наиболее €вных и сохранившихс€ к моменту исследовани€ следов “ : радиальный вывал леса и пожар. ё. ћ. ≈мель€нов, работавший в составе экспедиции  . ѕ. ‘лоренского в 1958 г., отметил ускоренный прирост деревьев в этом районе, как молодых, так и переживших катастрофу. –аботы  —Ё-1 зарегистрировали наличие там же повышенной радиоактивности, подтвержденные затем и ј. ¬. «олотовым, а также признаки геохимической аномалии, особенно по редким земл€м.

ѕоэтому основное внимание экспедиции 1960 г., или  —Ё-2 было сосредоточено на вы€снении причин повышенной радиоактивности в центральном районе, так как оснований дл€ нее, помимо последствий “ , может быть еще два: местна€ природна€ аномали€ и выпадение осадков после испытаний €дерного оружи€. — этой целью в состав экспедиции из »ѕ√ были прикомандированы научные сотрудники Ћ. ¬.  ириченко, ћ. ѕ. √речушкина и лаборант Ё. Ѕегун имевшие достаточный опыт изучени€ районов выпадени€ радиоактивных осадков после €дерных взрывов — их участием была разработана конкретна€ программа исследований, включавша€ р€д пунктов.

1. ѕолева€ радиометри€, проводивша€с€ по 7 радиусам, от центра до границ вывала, полевыми радиометрами ѕ√– Ђ«аставаї с калибровкой по хлористому калию и аналогична€ работа в центре, выполн€вша€с€ по более густой сетке.

2. »змерение радиоактивности на полевой установке Ђ“оболї золы 16 видов растений, вз€тых из центральной зоны, с последующими измерени€ми на стационарной и более совершенной аппаратуре в городе.

3. ѕослойное озоление спилов лиственниц, переживших катастрофу, в центральной зоне (северо-западный склон горы ‘аррингтон) по четырем группам слоев: до 1900 года, 1901 Ц 1920 гг., 1921 Ц 1940 гг. и 1940 Ц 1960 гг. дл€ последующих лабораторных анализов.

4. ѕослойное озоление пластов торфа до глубины, превышающей слой 1908 г. в районе  обаевого острова и около с. ¬анавара с той же целью.

5. ќтбор более 20 проб почвы с поверхности и с глубины, превышающей 5 сантиметров вз€тых в центральном районе, включа€ пробы, вз€тые под избами  улика, построенными в до€дерную эпоху, также дл€ последующих лабораторных анализов.

”читыва€ несовершенство измерительной аппаратуры того времени, золу деревьев и торфа приходилось готовить в больших количествах (всего было собрано более 15 кг золы), что вынудило задействовать только на этих работах более 15 человек на весь период экспедиционных работ. ≈сли добавить сюда полевые измерени€, отбор проб почвы и работу специалистов, то почти половина состава экспедиции была зан€та вы€снением природы повышенной радиоактивности этого района.

¬торое направление исследований, выполн€вшеес€ теми же маршрутными группами, было св€зано с изучением вывала, пожара, ускоренного прироста деревьев и отбором проб почвы на металлометрию.

“реть€ группа картировала наличие и повреждени€ деревьев, переживших катастрофу, в центральном районе, четверта€ изучала болота района “  и их отличи€ от сопредельных, п€та€ специальными желонками отбирала послойно ил в озере „еко и т.д. ¬сего таких работ по вы€влению аномалий в районе “  было выполнено более п€тнадцати.

“ем более, что в августе к экспедиции присоединилась хорошо экипированна€ группа сотрудников —. ѕ.  оролева, руководима€ ¬. ј.  ошелевым. ѕосле камеральной обработки собранные материалы были опубликованы в сборнике Ђѕроблема тунгусского метеоритаї, изданным в “омске в 1963 г. —ейчас, по прошествии более 40 лет, можно сказать, что это был первый достаточно серьезный сборник дл€ Ђсамоде€тельной экспедицииї, который был в центральной печати одобрен ». —. јстаповичем и премирован ¬ј√ќ.

«десь может возникнуть вопрос, почему заостр€етс€ особо вопрос на экспедиции 1960 г., тем более что после нее их было проведено в различных районах еще более п€тидес€ти. ѕрежде всего, потому, что это была перва€, действительно комплексна€ экспедици€, работавша€ по изложенной выше идеологии, определивша€ весь ход дальнейших исследований, да и сам дух  —Ё, как действительно самоде€тельной научно-туристической организации. ≈е основные результаты, с позиций сегодн€шнего дн€ сформулировать можно следующим образом:

1. ѕовышенна€ радиоактивность центрального района не св€зана с “ , а вызвана выпадением радиоактивных осадков после испытаний €дерного оружи€. ѕоэтому говорить о €дерном взрыве, как ее причине, достаточных оснований нет.

2. ѕо 8 направлени€м определены границы вывала леса и замерены направлени€ повала деревьев, что позволило ¬. √. ‘асту определить эпицентр взрыва “ћ, координаты которого составл€ют: широта Ц 60º53,7` и долгота 101º53,5`. ѕо тем же данным ƒ. ¬. ƒемин определил минимальные значени€ дисперсии вывала, которые оказались по различным направлени€м от 5 до 12 км, что позвол€ет оценить высоту источника ударной волны на высоте пор€дка 8 Ц 10 км. —опоставл€€ данные по вывалу с опубликованными материалами по американским воздушным €дерным взрывам, ≈. ¬. ћаслов оценил высоту взрыва “ћ от 6,5 до 11,5 км, а выделившуюс€ при этом энергию величиной от 2 до 23 мегатонн тротилового эквивалента или (0,8 Ц 10)×.1023 эрг.

3. ѕроведено картирование и обследование деревьев переживших катастрофу в центре. ”становлено, что почти все они несут следы повреждений типа пожарных подсушин и Ђрыхлое кольцої, датируемое 1908 годом. „асто встречаютс€ пожарные подсушины только в верхней части ствола и на ветв€х. ќриентированы они преимущественно в среднюю часть котловины.

4. ѕо четырем направлени€м (магнитный азимут Ц 0, 90, 180, 270º) от вершины г. —тойкович прорублены визиры и проведены лесотаксационные исследовани€, подтвердившие данные ё. ћ. ≈мель€нова о наличии после “  ускоренного прироста по диаметру всех пород деревьев, как молодых, так и переживших катастрофу. √раницы этой зоны на западе превышают границы вывала и не определены.

5. ѕродолжены, начатые в 1959 г., работы по метало- и флорометрии. ѕробы почвы и образцы р€да растений вз€ты по восьми направлени€м от центра, а также зола от послойного озолени€ лиственниц и торфа в центральном районе. –езультаты анализов, проведенных в лаборатори€х “омска, Ќовосибирска, ћосквы и Ћенинграда показали, что в центральном районе повышено содержание редкоземельных элементов, олова, никел€ и хрома. ќднако, св€зывать вы€вленные геохимические аномалии с “  пока оснований нет.

6. ћагнитометрические измерени€ по густой сетке (2×2 и 5×5 м) —условской и  люквенной воронок, проведенные более чувствительными магнитометрами, чем были у Ћ. ј.  улика, никаких аномалий не вы€вили.

7. ѕоиски миноискател€ми Ђкусков белого серебристого металлаї также не увенчались успехом, хот€ были обнаружены дес€тки железных предметов от оленьей упр€жи и масса консервных банок. ѕробы ила со дна озера „еко оказались не пригодными дл€ страфикационных исследований из-за его текучести. »сследовани€ болотоведами ёжного болота и мочажин северного торф€ника показали, что они €вл€ютс€ естественными образовани€ми и “  на их морфологию никакого вли€ни€ не оказала. ѕовышенна€ смертность среди эвенков в 1908 г. св€зана с эпидемией оспы, продолжавшейс€ там, как сообщала Ђ¬рачебна€ газетаї, с 1907 по 1909 год. “ак называемого Ђ¬осточного вывалаї, о котором сообщал ». —. јстапович, не существует, так как экспедици€ ¬. я. Ўишкова в 1911 г пересекала по —трелкинской тропе часть  уликовского вывала. ¬ывалы леса на р.  еть, св€зываемые ѕ. Ћ. ƒравертом с падением “ћ, как показала проверка специальной группой, вызваны ветровалом. Ђ—уха€ речкаї по ». ћ. —услову на Ћакурском хребте не обнаружена. Ёто позвол€ет считать, что район  уликовского вывала €вл€етс€ единственным локальным местом “ .

“аким образом в ходе работ экспедиции было установлено, что пр€мое отношение к “  имеют всего три аномалии, вы€вленные еще Ћ. ј.  уликом: радиальный вывал леса на большой территории, наличие значительного числа деревьев переживших катастрофу в центральной зоне и €вные следы пожара, отмечаемые, в том числе и на вершинах этих деревьев.   числу возможных, но не доказанных ее следствий относитс€ наличие геохимической аномалии, обнаруженной в центральной зоне. —ледовательно, именно эти направлени€ необходимо включить в планы работ следующего года и провести их по существенно более густой сетке. ”скоренный прирост молодых и старых деревьев, а также наличие Ђрыхлого кольцаї 1908 г. у деревьев переживших катастрофу €вл€ютс€ косвенными следстви€ми катастрофы. ”читыва€ сложность вы€влени€ причин биоиндикационных аномалий, эти направлени€ работ можно пока оставить без продолжени€. “о же можно сказать относительно работ по радиоактивности района. ѕока не будут определены новые методы поиска следов радиации, прив€занные к 1908 году, проводить ее пр€мые измерени€ необходимости нет.

Ёкспедици€ 1960 года, имела также принципиально важное значение дл€ формировани€ сути и духа добровольного сообщества людей, именующих себ€  —Ё или Ђ омплексна€ —амоде€тельна€ Ёкспедици€ї. ≈сли в 1959 году были заложены только основы формировани€ такой организации, то именно в 1960 г. она стала посто€нно действующей. ≈е принципы стары как мир, изложены в заповед€х ћоисе€ и в Ђћоральном кодексе строителей коммунизмаї. –азница только в том, что там они были просто провозглашены, а здесь Ц реализованы без Ђпровозглашени€ї. ƒействительно, в  —Ё нет программы и устава, нет, каких бы то ни было, бумаг, регламентирующих ее де€тельность, нет членства и каких-либо кл€тв или обещаний следовать определенным правилам. ѕросто они себ€ ведут как сообщество единомышленников.

ѕрошло почти п€тьдес€т лет с момента ее зарождени€. Ѕывшие юноши и девушки давно стали пенсионерами, бабушками, дедушками. Ќо суть осталась прежней. Ќесмотр€ на все перипетии, существует это сообщество людей, где все себ€ чувствуют комфортно и регул€рно встречаютс€ по разным поводам. »ногда большим коллективом, насчитывающим до сотни человек и более, а иногда маленькими компани€ми Ц Ђпо интересамї. Ќе случайно внутри  —Ё возникло несколько дес€тков семейных пар. Ѕолее подробно об этом, далеко не стандартном сообществе, написано в книге Ђ“унгусский метеоритї [ѕлеханов, 2000].

Ќа следующий год проводитс€ очередна€  —Ё-3 совместно с экспедицией  ћ≈“а под руководством  . ѕ. ‘лоренского, имеюща€ в своей программе четыре пункта. ѕлощадное картирование: вывала, проводившеес€ под руководством ¬. √. ‘аста, следов пожара на верхней части деревьев, переживших катастрофу в зоне сплошного вывала, выполн€вшегос€ ». ћ. «енкиным и ј. √. »льиным, геохимической аномалии по двум методикам Ц металлометри€ и гидрохими€ (по ”додову). ѕричем первые два направлени€ совпадали с планами  . ѕ. ‘лоренского, и началось их выполнение, а геохимию пришлось перенести на будущее, и выполнена она была только в 1966 г.  —Ё-8.

Ќа этом закончилс€ ранний период де€тельности  —Ё по изучению проблемы “ћ, который можно назвать Ђразведка боемї или Ђромантика штурмаї и после небольшого перерыва началс€ период Ђдолговременной осадыї.

¬торой этап де€тельности  —Ё Ц период долговременной осады. (1963-2007 и т.д.)

—тратеги€ работ осталась той же Ц Ђдвойной крестї, однако тактика сместилась в сторону многолетних работ по определенным направлени€м. ѕоэтому излагать их целесообразно не в хронологической, а тематической последовательности, включив в него  наработки первых двух лет.

ѕервое направление Ц временные аномалии.

1. ќбработка материалов, полученных из большинства метеостанций мира показала: что ЂЕпадение “ћ не оказало заметного вли€ни€ на метеорологическую обстановку северного полушари€ї, а также: ЂЕв интересующем нас районе преобладала тиха€ €сна€ погода. ¬озможны слабые ветры переменных направленийї, что не позвол€ет согласитьс€ с утверждением  . ѕ. ‘лоренского о северном направлении ветра переместившего продукты воздушного взрыва “ћ в северном направлении (ѕроблема “ћ, 1963).

2. ќбнаружен геомагнитный эффект “ћ, начало которого запаздывает на 6 минут относительно момента взрыва “ћ определенного по сейсмограммам (ѕроблема “ћ. 1963).

3. Ќа основе детального просмотра –оссийской и зарубежной периодической печати, а также изучени€ специальной литературы собраны материалы по Ђ—ветлой ночи 30.06.08ї и дан их анализ. [¬асильев и др., 1965].

4. ¬ период с 1959 по 1980 гг. проведены дополнительные опросы очевидцев падени€ “ћ и составлен их каталог. [¬асильев и др., 1981, Ёпиктетова, 1990].

ќднако основное внимание было сосредоточено на полевых исследовани€х района “ . –аботы велись по следующим направлени€м:

1. ”точнение локального района “ .

а) Ђ—уха€ речкаї на Ћакурском хребте, о которой писал ». ћ. —услов, как показали работы специальной маршрутной группы, отсутствует.

б) Ђямыї на „авидоконе и в окрестност€х ћутора€ €вл€ютс€ термокарстом.

в) ¬ывал леса в верховь€х ёжной „уни и в районе ƒжелиндукона (ЂЎишковский вывалї), как показали специальные вертолетные облеты в 1960 г. отсутствует.

г) ¬ывал леса в бассейне р.  еть €вл€етс€ типичным полосовым ветровалом.

д) ѕатомский кратер образовалс€ до “ , так как вокруг него растут столетние деревь€.

“аким образом, локальным местом “  €вл€етс€ только район  уликовского вывала.

2.”глубленные исследовани€ в центральном районе.

»зучались аномалий трех типов: физические, химические, биологические.

2.1. ‘изические последстви€ “ .

а) ћеханические (¬ывал леса, сломы, сдвиг торфа и ударные Ђкратерыї на камн€х).

б) “ермические (ѕожарные подсушины деревьев, зола торфа, концы сухих веток).

в) Ёлектромагнитные (ѕалеомагнетизм).

г) ќптические (ЂЋучистый ожогї).

д) –адиационные (ѕолева€ радиометри€, лабораторные анализы почвы, в том числе из экранированных мест, золы растений и послойно отобранной золы деревьев в центре. »сследовани€ термолюминесценции кварца, наличие Ђмутантовї у сосен и муравьев).

2.2. ’имические (поиски вещества “ћ).

а)  уски метеорита в крупных или мелких воронках ÷ентра. “о же в других местах.

б) ћагнитометри€.

в) Ёлектрометри€.

г) Ђ√орохї в слое торфа 1908 г.

д) ћагнетитовые шарики в почвах.

е) —иликатные сферулы в торфе.

ж) „астицы в засмолах 1908 г.

з) „астицы в сто€ках.

и) „астицы в Ђкарманахї.

к) —тратификаци€ ила.

л) ћеталлометри€.

м) ‘лорометри€.

н) »зотопный анализ слоев торфа.

2.3. Ѕиологические последстви€ “ .

а) ”скоренный прирост деревьев после “ .

б) –ыхлое кольцо 1908 г.

в) ћорфометри€ сосны.

г) ћорфометри€ муравьев.

«десь перечислены основные направлени€ исследований  —Ё без детализации. –езультаты их неоднократно докладывались на конференци€х, публиковались в издани€х —ќјЌ или “омского √осуниверситета, а в концентрированном виде представлены в итоговой монографии Ќ. ¬. ¬асильева. [¬асильев, 2004]. ѕоэтому здесь, дл€ справки, приводитс€ только перечень основных изданий  —Ё.

 

Ќаучные и научно-попул€рные издани€

1. ¬асильев Ќ. ¬. и др. Ќочные свет€щиес€ облака и оптические аномалии, св€занные с падением “унгусского метеорита. Ќаука, ћосква, 1965, 110 с.

2. Ѕо€ркина ј. ѕ. и др. я был участник многих экспедиций. “омск 2008, 258 с. (ѕолный иллюстрированный список всех участников  —Ё).

3. »ванова √. ћ., Ћьвов ё. ј., ¬асильев Ќ. ¬., јнтонов ». ¬. ¬ыпадение космического вещества на поверхность земли. “омск, »зд-во “омского √”, 1975, 120 с.

4. ¬асильев Ќ. ¬. и др. ѕоказани€ очевидцев тунгусского падени€. ( аталог). - “омск. 1981, 306 с. (ƒеп. в ¬»Ќ»“» 24.11.81. є10350 Ц 81.)

5. ƒмитриев ј. Ќ., ∆уравлев ¬.  . “унгусский феномен 1908 года Ц вид солнечно-земных св€зей. Ц  Ќовосибирск: »зд- во »√и√, 1984, 144 с.

6. ∆уравлев ¬.  ., «игель ‘. ё. “унгусское диво. ÷≈–»—, Ќовосибирск, 1994, 465 с.

7. ∆уравлев ¬.  ., «игель ‘. ё. “унгусское диво. Ѕаско, ≈катеринбург, 1998, 168 с.

8. јнфиногенов ƒ. ‘., Ѕудаева Ћ. ». “унгусские этюды. “омск, 1998, 107 с.

9. ѕлеханов √. ‘. “унгусский метеорит, “омск, »зд-во “омского √”, 2000, 276 с.

10. ƒемин ƒ. ¬., ∆уравлев ¬.  ., ∆уравлев, ¬. ¬., Ўтуден Ћ. Ћ. ѕо курсу горизонт. “омск: »зд-во “омского √”, 2003, 64 с.

11. ¬асильев Ќ. ¬. “унгусский метеорит.  осмический феномен лета 1908 г. ћосква, –усска€ панорама, 2004, 372 с.

—борники  —Ё о “ћ.

ќпубликованные »зд-вом “омского √” (“омск)

и ЂЌаукаї —иб. отд. (Ќовосибирск).

 

1. ѕроблема “унгусского метеорита

“омск, 1963, 214 с.

2. ”спехи метеоритики (“ез. докл. 12 конф.  ћ≈“)

Ќ-сиб., 1966, 28 с.

3. ѕроблема “унгусского метеорита, (¬ып. 2)

“омск, 1967, 238 с.

4. —овременное состо€ние проблемы “ћ. (ћатериалы совещани€ 14-16.04.71. Ќ-сиб.)

“омск, 1971, 50 с.

5. ѕроблемы метеоритики, ЂЌаукаї, —ќјЌ

Ќ-сиб., 1975, 146 с.

6. ¬опросы метеоритики, (ѕроблема “унгусского метеорита)

“омск, 1976, 176 с.

7.  осмическое вещество на земле, ЂЌаукаї, —ќјЌ

Ќ-сиб., 1976, 116 с.

8. ¬заимодействие метеоритного вещества с «емлей, ЂЌаукаї, —ќјЌ

Ќ-сиб., 1980, 240 с.

9. ћетеоритные и метеорные исследовани€. ЂЌаукаї, —ќјЌ

Ќ-сиб., 1983, 238 с.

10. ћетеоритные исследовани€ в —ибири. ЂЌаукаї, —ќјЌ

Ќ-сиб., 1984, 216 с.

11.  осмическое вещество и «емл€ ЂЌаукаї, —ќјЌ

Ќ-сиб., 1986, 218 с.

12. јктуальные вопросы метеоритики в —ибири ЂЌаукаї, —ќјЌ

Ќ-сиб., 1988, 256 с.

13. —леды космических воздействий на «емлю ЂЌаукаї, —ќјЌ

Ќ-сиб., 1990, 208 с.

14. “унгусский заповедник. “руды. ¬ып. 1

“омск, 2003, 294 с.

15. “унгусский вестник  —Ё. (∆урнал, созданный Ѕ. ‘. Ѕидюковым дл€ информации о текущих работах по “ћ)

 

издававалс€ с є 1 по 6 в электронном варианте - Ќ-сиб., 1995Ц97, а с є 7 по 16 -выходил в изд-ве “омского √”, “омск, 1997-2005, общим объемом 136 п. л.).

 

 ниги художественные.

1. ¬асильев Ќ. ¬. и др. ѕо следам “унгусской катастрофы. “омск, 1960.

2. ≈роховец ј. —. ћетеорит или звездолет. ∆урнал Ђ—ибирские огниї. Ќовосибирск, 1960.

3.  андыба ё. Ћ. ¬ стране огненного бога ќгды.  емерово, 1967.

4.  андыба ё. Ћ. “рагеди€ “унгусского метеорита.  расно€рск, 1999.

5. —инильга. —борник стихов  —Ё. Ќовосибирск, 1996.

6. ƒемин ƒ. ¬. ћир проход€щему. “омск, 1999.

7.  улик Ћ. ј. —тихи разных лет. “омск, 1998.

8. јнфиногенов ƒ. ‘. Ђ–учей серебр€ныйї. “омск, 2000.

9. „ерников ¬. ћ. —тарый шарманщик. Ќовосибирск, 1995.

10. „ерников ¬. ћ. —видание с  имчу. Ќовосибирск, 2006.

12. Ѕлинова ќ. Ќ. ќблик. —ергиев посад, 2005.

¬ заключение следует отметить, что своеобразным одобрением работ томичей по проблеме “ћ некоторыми зарубежными астрономами стало присвоение имен вновь открытых ими малых планет —олнечной системы (астероидов): Tomsk, Tunguska, Vanavara, а также фамилий участников  —Ё Andreev, Valina, Nikolaj Vasil`ev, Plekhanov, Jurilvovija, Fast.

Ћитература (не  —Ё)

1. јстапович ». —. Ѕольшой “унгусский метеорит. ѕрирода, 1951, є2, є3.

2. Ѕронштен ¬. ј. “унгусский метеорит, - ћ.: ј. ƒ. —ель€нов, 2000, 312 с.

3. ¬ознесенский ј. ¬. ѕадение метеорита 30 июн€ 1908 г. в верховь€х р. ’атанги.  ћироведение, 1925, “. 14, є1, с. 25 Ц 38.

4. √ригор€н —. —. ќ движении и разрушении метеоритов в атмосферах планет. Ђ осмические исследовани€ї, 1979, “ 17, є 6, с. 875 Ц 893.

5. «олотов ј. ¬. ѕроблема “унгусской катастрофы 1908 г. Ц ћинск: ЂЌаука и техникаї, 1969, 204 с.

6. «откин ». “. ‘орма воздушной волны “унгусского метеорита. ћетеоритика 1972, ¬ып. 31, с. 35 Ц 41.

7.  азанцев ј. ѕ. √ость из космоса. ѕол€рные новеллы. ћ.: √еографгиз, 1958, 238 с.

8.  оробейников ¬. ѕ, „ушкин ѕ. »., Ўуршалов Ћ. ¬. “унгусский феномен: √азодинамическое моделирование. —леды космических воздействий на землю. Ќовосибирск: Ќаука. —иб. отд. 1990, с. 59 Ц 79.

9.  ринов ≈. Ћ. “унгусский метеорит: ћ.: јЌ ———– 1949, 196 с.

10.  улик Ћ. ј. ƒанные по “унгусскому метеориту к 1939 году. ƒјЌ ———–, Ќова€ сери€. 1939, “. 11, є8, с. 520 Ц 524.

11. ѕасечник ». ѕ. ќценка параметров взрыва “унгусского метеорита по сейсмическим и микробарографическим данным.  осмическое вещество на земле. Ќовосибирск. Ќаука —иб. отд. 1986, с. 62 Ц 69.

12. —апронов Ќ. Ћ., —оболенко ¬. ћ. Ќекоторые черты геологического строени€  уликовского палеовулкана “риасового возраста (–айон падени€ “унгусского ћетеорита 1908 г.) ѕроблемы метеоритики. Ќовосибирск: Ќаука, 1975, с. 13 Ц 19.

13. —ветцов ¬. ¬.  уда делись осколки “унгусского метеороида? јстрономический вестник 1996, “. 30, є 5, с. 427 Ц 441.

14. —услов ». ћ.   розыску большого метеорита 1908 г. ћироведение, 1927, “. 16, є 1, с. 13 Ц 18.

15. ‘есенков ¬. √. “унгусский метеорит. ћетеориты и метеорное вещество. ћ.: 1978, с. 156 Ц 249.

16. ‘лоренский  . ѕ., »ванов ј. ¬. ќ дифференциации вещества метеорных тел в атмосфере земли. ћетеоритика, 1970, ¬ып. 30, с. 104 Ц 113.

17. явнель ј. ј. ќ составе “унгусского метеорита. √еохими€, 1957, є 6, с. 553 Ц 556.

© “омский научный центр —ќ –јЌ
√осударственный архив “омской области
»нститут систем информатики —ќ –јЌ
грант –√Ќ‘ є05-03-12324в
√лавна€ | јрхивные документы | »сследовани€ |  —Ё | Ћирика | —сылки | Ќовости |  арта сайта | ѕаспорт