√лавна€ јрхивные документы
»сследовани€
 —Ё Ћирика
¬ернутьс€
ќѕџ“ —»—“≈ћЌќ√ќ јЌјЋ»«ј  ќћѕЋ≈ —ј «јƒј„ ѕќ ѕ–ќЅЋ≈ћ≈ “”Ќ√”—— ќ√ќ ‘≈Ќќћ≈Ќј 30 »ёЌя 1908 √ќƒј
“≈–ћќЋёћ»Ќ≈—÷≈Ќ“Ќџ≈ јЌќћјЋ»» ¬ –ј…ќЌ≈ “”Ќ√”—— ќ…  ј“ј—“–ќ‘џ
¬ Ћјƒ  ќћѕЋ≈ —Ќќ… —јћќƒ≈я“≈Ћ№Ќќ… Ё —ѕ≈ƒ»÷»» ¬ –≈Ў≈Ќ»≈ ѕ–ќЅЋ≈ћџ “”Ќ√”—— ќ√ќ ћ≈“≈ќ–»“ј
“”Ќ√”—— »… ¬«–џ¬ » √ЋќЅјЋ№Ќќ≈ ѕќ“≈ѕЋ≈Ќ»≈
„“ќ ћќ√Ћќ ¬џѕј—“№ »« “”Ќ√”—— ќ…  ќћ≈“џ?
ќЅ«ќ– –≈јЋ»«ќ¬јЌЌџ’ ѕ–ќ≈ “ќ¬ ѕќ ѕќ»— ” ¬≈ў≈—“¬ј “”Ќ√”—— ќ√ќ ћ≈“≈ќ–»“ј
ќ÷≈Ќ ј ЁЌ≈–√»» » ћј——џ “”Ќ√”—— ќ√ќ ЅќЋ»ƒј
ќЅ«ќ– –јЅќ“ ѕќ ¬џ¬јЋ” Ћ≈—ј
—ќ÷»ќ ”Ћ№“”–Ќџ… Ђ—Ћ≈ƒї “”Ќ√”—— ќ√ќ ћ≈“≈ќ–»“ј
Ћ.ј.  ”Ћ»  Ц ѕ≈–¬џ… »——Ћ≈ƒќ¬ј“≈Ћ№ ѕ–ќЅЋ≈ћџ “”Ќ√”—— ќ√ќ ћ≈“≈ќ–»“ј
100 Ћ≈“ “”Ќ√”—— ќћ” ћ≈“≈ќ–»“”, 50 Ћ≈“  —Ё (¬≈ ќ¬јя ƒ–јћј ѕќ»— ќ¬ “”Ќ√”—— ќ√ќ ћ≈“≈ќ–»“ј)
ЁЋ≈ “–ќЌЌјя  ќЋЋ≈ ÷»я ƒќ ”ћ≈Ќ“ќ¬ ѕќ ѕ–ќЅЋ≈ћ≈ “”Ќ√”—— ќ√ќ ‘≈Ќќћ≈Ќј
ћ≈“ќƒќЋќ√»я »——Ћ≈ƒќ¬ј“≈Ћ№— »’ ѕ–ќ√–јћћ » ѕ–ќЅЋ≈ћј “”Ќ√”—— ќ√ќ ћ≈“≈ќ–»“ј
јЌјЋ»« “”Ќ√”—— ќ…  ј“ј—“–ќ‘џ 1908 √ќƒј Ќј ќ—Ќќ¬≈ ћ√ƒ “≈ќ–»» ћ≈“≈ќ–Ќџ’ я¬Ћ≈Ќ»…
  »—“ќ–»» »«”„≈Ќ»я ќѕ“»„≈— »’ јЌќћјЋ»…, —ќѕ–ќ¬ќ∆ƒј¬Ў»’ ѕјƒ≈Ќ»≈ “”Ќ√”—— ќ√ќ ћ≈“≈ќ–»“ј
–јЅќ“ј  —Ё ѕќ ќѕ–ќ—” ќ„≈¬»ƒ÷≈¬ ѕјƒ≈Ќ»я “”Ќ√”—— ќ√ќ ћ≈“≈ќ–»“ј
 аталог
Ѕ.‘. Ѕидюков (Ќовосибирск). “≈–ћќЋёћ»Ќ≈—÷≈Ќ“Ќџ≈ јЌќћјЋ»» ¬ –ј…ќЌ≈ “”Ќ√”—— ќ…  ј“ј—“–ќ‘џ
 арта сайта ¬ерси€ дл€ печати
“унгусский феномен » »сследовани€ »  онференции » —ибирска€ юбилейна€ научна€ конференци€, 1-2 ма€ 2008 г. » “≈–ћќЋёћ»Ќ≈—÷≈Ќ“Ќџ≈ јЌќћјЋ»» ¬ –ј…ќЌ≈ “”Ќ√”—— ќ…  ј“ј—“–ќ‘џ

Ѕ.‘. Ѕидюков (Ќовосибирск)

“≈–ћќЋёћ»Ќ≈—÷≈Ќ“Ќџ≈ јЌќћјЋ»» ¬ –ј…ќЌ≈ “”Ќ√”—— ќ…  ј“ј—“–ќ‘џ

јнализиру€ ситуацию, сложившуюс€ в тунгусских разработках к насто€щему времени, мы можем выделить целый р€д публикаций по этой теме, где указываетс€ на определенные Ђаномальностиї, св€зываемые с “унгусским —обытием (“—) [¬асильев, 1992, 2004; ƒмитриев, ∆уравлев, 1984; ∆уравлев, «игель, 1998; ѕлеханов, 2000, и др.].

“рактовать эти оценки можно очевидно так: характер разворачивани€ сценари€ “— не укладываетс€ в рамки Ђнормальныхї процессов протекани€ столкновительных взаимодействий космического вещества с «емлей. “о есть, наблюдаемые и регистрируемые процессы в исторической перспективе обнаружени€ ‘еномена несут в себе некие Ђнесообразностиї, не поддающиес€ однозначной интерпретации в рамках усто€вшихс€ научных представлений.

 ак бы ни относились к Ђаномальност€мї авторы разных тунгусских концепций, несомненно, что эти Ђаномальностиї, во-первых, маркируют некое Ђнеблагополучиеї в предмете исследований, во-вторых, создают затруднени€ в де€тельности самого исследовател€. ј это, в свою очередь, требует более пристального отношени€ к основани€м собственной исследовательской де€тельности.

  категории задач, в русле решени€ которых аномальность про€вл€етс€ хронически, можно отнести поиск радиационных про€влений “унгусского взрыва. ћотивы проведени€ этих поисков хорошо известны и достаточно полно изложены как в научной, так и в научно-попул€рной литературе [¬асильев, 2004; ∆уравлев, «игель, 1998; ѕлеханов, 2000].

— целью пpовеpки пpедположений о радиационных про€влени€х в районе  атастрофы, начина€ с 1959 г., был пpоведен p€д pабот, напpавленных на пp€мое, либо косвенное исследование pадиоактивности, как в центpальной области, так и по шлейфу pассе€ни€ вещества “ћ. ѕрограмма исследований радиоактивности и ее основные результаты изложены в работе [¬асильев, јндреев, 2008, с 118].

–езюмиpовать эти результаты можно следующим обpазом:
1. –адиоактивность почв в pайоне “унгусской катастpофы не выходит за пpеделы колебаний естественного фона.

2. ¬ пpеделах этих значений цифpы, хаpактеpизующие pадиоактивность почв в непосpедственной близости от эпицентpа, в 1,5-1,7 pаза выше аналогичных цифp на пеpифеpии pайона. ÷ентp этого локального повышени€ находитс€ у подножь€ гоpы ‘аpрингтон (эпицентpальна€ зона).

3. Ћокальные колебани€ pадиоактивности почв имеют стабильный хаpактеp и не изменились существенно с 1959 по 1970 гг. ќни не могут быть, следовательно, объ€снены пpисутствием коpоткоживущих pадиоизотопов.

4. Ѕетта-pадиоактивность pастений и деpевьев pайона эпицентpа катастpофы в 1,5-2 pаза выше показателей на пеpифеpии pайона и в ѕодмосковье. Ёти pазличи€ не св€заны с содеpжанием кали€-40.

5. Ѕетта-pадиоактивность дpевесных колец наpастает экспоненциально, начина€ с 1945 г., что св€зано с повышением концентрации изотопов цези€-137 и стронци€-90. ¬ слое 1908 г. в некотоpых случа€х также имеет место Ђпикї, объ€сн€емый повышением содеpжани€ Cs137, но это наблюдаетс€ только у повpежденных в 1908 г. деревьев, у которых имеет место наличие тpещин и дупл, что позвол€ет совpеменным осадкам пpоникать внутpь деpева.

6. ¬ pайоне, помимо осадочной pадиоактивности 1958-1963 гг., имеютс€ следы €деpных испытаний в —иньдз€ни, а также „еpнобыльской катастpофы.

7.  онцентpаци€ углеpода-14 в кольцах деpевьев, включающих 1908 г., повышена. ќднако, аналогичное повышение имеет место в p€де дpугих pайонов земного шаpа ( алифоpни€, »нди€, —евеp “омской области). Hаиболее веpо€тное объ€снение эффекта - супеpпозици€ двух циклов солнечной активности (11- и 80-летнего), пpиход€ща€с€ на 1908-1909 гг.

8. Ёффект по углеpоду-14 в деревь€х неpавномеpен по теppитоpии pайона катастpофы. Hаp€ду с деpевь€ми, в котоpых пpослеживаетс€ эффект, имеютс€ деpевь€, где он отсутствует.

9. Ѕетта-pадиоактивность тоpфа, начина€ с 1945 г. экспоненциально pастет, что св€зано с повышением концентpации цези€ (Cs137). ¬ одной из точек pайона обнаpужен втоpой максимум pадиоактивности в слое, включающем 1908 год. ѕpиpода этого максимума осталась невы€сненной.

10. »зучение радиоактивности почв в шурфах свидетельствует о том, что она св€зана в основном с самым верхним горизонтом почвы (0-5 см) и об€зана своим происхождением современным осадкам после €дерных испытаний.

11. »сследование радиоактивности почв в шурфах в экранированных от осадков после 1945 г. местах, не вы€вл€ет присутстви€ искусственных радионуклидов в верхнем горизонте почв. Ќеобходимо, однако, иметь в виду, что при строительстве охотничьих изб (пробы брались из-под полов охотничьих избушек, построенных до 1945 г.) верхний горизонт почв нередко снимаетс€ при зачистке площадки.

12. »зотопный состав аргона в газах, сорбированных местными породами, не изменен, что свидетельствует против допущени€ о мощном потоке радиоактивных излучений в момент взрыва или об аннигил€ционной его природе.

13. —одержание углерода-14 в Ђкатастрофномї слое торфа понижено, по-видимому, за счет Ђразбавлени€ї углерода-14 Ђмертвымї изотопом углерода-13.

¬ качестве одного из средств обнаружени€ действи€ радиации используетс€ термолюминесцентный метод. ќн достаточно эффективно примен€етс€ в технике, медицине, при экологическом мониторинге районов с техногенной радиационной нагрузкой, в археологии и геологии.

—уть метода заключаетс€ в высвобождении материалом термолюминесцентного (“Ћ)-индикатора запасенной под действием радиации внутренней энергии при его нагревании в определенном диапазоне температур (обычно, от 0 до 4000—).

»зучением “Ћ характеристик минеральной составл€ющей подстилающей поверхности района “унгусской катастрофы занимались несколько поколений исследователей. Ёто ¬.Ѕ. ¬асиленко с сотрудниками свой лаборатории в »нституте геологии и геофизики Ќовосибирского јкадемгородка, а также члены  —Ё ¬. . ∆уравлев и ƒ.¬. ƒемин. –абота проводилась в период 1965-1976 гг. «атем эстафету прин€л большой коллектив  —Ё, де€тельность которого координировал Ѕ.‘. Ѕидюков. јктивна€ фаза этой де€тельности пришлась на 1976Ц1991 гг. ¬ этот же период определенные попытки развернуть эксперименты с термолюминесценцией на “унгуске предпринимал ћ.¬.  оровкин, но значимых и впечатл€ющих результатов его группа добилась лишь в середине 90-х.

–етроспективный подробный анализ всего комплекса работ по этой теме представлен в объемной работе [Ѕидюков, 2008]. Ќасто€ща€ публикаци€ носит преимущественно резюмирующий характер.

ѕервое поколение исследователей, после консультаций со специалистами, остановилось на траппах Ц горных породах, широко представленных в изучаемом районе. ќбразцы дл€ исследовани€ Ц трапповые пробы Ц отбирались участниками  —Ё-7 (1965 г.) и  —Ё-8 (1966 г.).  амеральна€ обработка образцов осуществл€лась в лаборатории минералогии »нститута геологии и геофизики —ќ јЌ ———– под руководством ¬.Ѕ. ¬асиленко. –езультаты проведенных экспериментов опубликованы в научных сборниках [¬асиленко и др., 1967; ¬асильев и др., 1976].

Ќаиболее важные положени€ публикации 1967 года:
1. ”становлено, что траппы, как таковые, не термолюминесцируют; люминесцируют вход€щие в состав траппов минералы неэлектромагнитной фракции (плагиоклазы, полевые шпаты, кварцы).

2. ¬ качестве рабочего материала целесообразно использовать плагиоклазы, как содержащиес€ в пробах в большем количестве.

3. ’арактер вли€ни€ на “Ћ давлени€ однозначно не устанавливаетс€ и св€зь пол€ ≈“Ћ района с аэродинамическими воздействи€ми 30 июн€ 1908 г. неопределенна.

4. “ермическое воздействие оставл€ет след в “Ћ-структуре вз€того образца: возможно полное или частичное стирание ≈“Ћ, происходит смещение температурного максимума в сторону высоких температур.

5. –адиационное воздействие усиливает интенсивность термовысвечивани€ и увеличивает светосумму “Ћ.

6. ’арактер пол€ термолюминесценции исследуемого района однозначно не определ€етс€ содержанием урана в сопутствующих породах.

¬ целом, перва€ работа “Ћ-программы заложила надежный фундамент всех последующих действий в этом направлении. ќдновременно, она продемонстрировала те немалые трудности, с которыми пришлось столкнутьс€ в дальнейшем.

—ледующа€ публикаци€ по “Ћ траппов относитс€ к 1976 году. ”крупнено выделим главное, и некоторые положени€ статьи специально прокомментируем.
1. ѕоле “Ћ исследуемого района неоднородно - р€дом с пробами, имеющими высокие значени€, могут находитьс€ почти нулевые пробы. ¬ этом, как и в других эффектах, выделенных на “унгуске, про€вл€етс€ т.н. Ђп€тнистостьї. ќбработка данных по результатам измерений требует применени€ статистических методик.

2.  артина территориального распределени€ “Ћ по одному из параметров кривой термовысвечивани€ ( “¬) - интенсивности во втором максимуме Ц вы€вл€ет значимую неоднородность: вырисовываетс€ Ђдвухлепесткова€ структураї (возникает призрак Ђбабочкиї). ѕохожа€ схема получаетс€ и дл€ территориального распределени€ общей светосуммы “Ћ. “ерриториальное распределение интенсивности в первом температурном максимуме сходства с двухлепестковой формой не обнаруживает.

3. —одержание U в траппах обследованного района в целом не выходит за пределы фоновых. —одержание U в траппах, отобранных в 3-х км зоне вокруг эпицентра, достоверно выше, чем в периферийных образцах. ƒетальный анализ результатов, однако, не дает оснований св€зывать повышение уровней “Ћ с повышенным содержани€ урана в пробах.

4. ќтмечено два разнонаправленных эффекта Ц усилени€ и ослаблени€ “Ћ в эпицентральной зоне. Ёти эффекты интерпретируютс€ как налагающиес€ друг на друга, причем эффект ослаблени€ полагаетс€ доминирующим.

5. ѕоследний эффект, очевидно, обусловлен действием ударной волны, обычно привод€щим к понижению термолюминесценции.

¬ыводы по п. 4 станут магистральными и дл€ исследований по “Ћ почв. ѕричем, оба эти эффекта в наших исследовани€х возникли совершенно независимо от результатов исследовани€ по траппам, как и их сопр€женность.

ѕоследний пункт списка требует специального комментари€.

«десь два допущени€, и оба неверные.
1. “о, что эффект ослаблени€ “Ћ на “унгуске обусловлен действием ударной волны.

2. “о, что ударна€ волна обычно приводит к понижению “Ћ.

ћожно предположить, что легенда об ослабл€ющем действии ударной волны на “Ћ проистекает от не очень внимательного прочтени€ интересной работы [ћаксенков, Ќикулова, 1968]. ѕри интерпретации их результатов отождествл€лись импактные (или ударные) давлени€, которые составл€ют 4-5 ћбар и давление на фронте ударной волны 0,5-1,0 ћѕа, (как в случае надземных €дерных взрывов, либо при “унгусском взрыве). ”читыва€ размерность, можно заключить, что между двум€ рассматриваемыми случа€ми разница в п€ть-шесть пор€дков. Ќедаром дл€ этих областей знани€ используютс€ разные единицы измерени€ Ц бары и ѕаскали. ¬ лабораторных экспериментах изменени€ параметров “Ћ про€вл€ютс€ при давлени€х пор€дка сотен килобар.

“аким образом, когда мы говорим о вли€нии давлени€ на “Ћ-характеристики материала, мы подразумеваем давлени€ пор€дка миллионов кгс/см2, но никак не единиц в случае избыточных давлений на фронте ударной волны.

¬ статье ћаксенкова и Ќикуловой было показано, что в случае импактного воздействи€ (удара метеорита о земную поверхность) действует не один, а два фактора Ц ударное механическое воздействие, стимулирующее “Ћ, и сопутствующее нагревание материала, ее стирающее. “акой комплекс исследователи назвали Ђтермомеханический эффектї.

»так, стирание “Ћ и здесь обусловлено температурным отжигом, а не механическим воздействием. ѕо€вл€етс€ соблазн перенести действие этого механизма и на “унгуску. Ќо ведь там импакта не было, взрыв произошел в воздухе, а возникша€ ударна€ волна не могла быть фактором, усиливающим “Ћ. “ем не менее, двухфакторна€ модель (усиливающе-стирающа€) приложима и к трапповым, и к почвенным исследовани€м. –оль стимулирующего фактора остаетс€ вакантной.

јкцент на этом моменте делаетс€ нами потому, что он св€зан со стойким недоразумением относительно характера термолюминесценции и всеобъ€сн€ющими свойствами ударной волны. “е исследователи, которые опасаютс€ призрака радиации на “унгуске, начинают приписывать ударной волне просто-таки фантастические свойства.  роме трактовки эффектов термолюминесценции, это, в частности, про€вл€етс€ и при объ€снении Ђгеомагнитного эффектаї.

Ћогическим продолжением анализа работ по “Ћ горных пород из района “унгусской катастрофы €вл€етс€ переход к статье [ оровкин и др., 1997]. Ќесмотр€ на тезисный характер статьи и скудные сведени€ о методике работы с пробным материалом, выводы ее вполне однозначны. ѕриводим только очевидный Ђсухой остатокї результативной части этой статьи.

Ђ¬осстановленна€ гамма-облучением “Ћ образцов кварца, отобранных из приповерхностного сло€ <Ђ амн€ ƒжонаї>, отличаетс€ высокой интенсивностью свечени€, свидетельствующей о наличии предшествующего радиационного воздействи€. Ќаблюдаетс€ закономерное ослабление “Ћ с глубиной отбора пробЕ Ќа основании проведенных экспериментов можно сделать предположение о том, что “унгусский взрыв сопровождалс€ радиационным воздействиемї (с. 13).

Ёто делает выполненную и опубликованную работу далеко не ординарным событием, значимость которого до сих пор не оценена по достоинству. Ќетривиальный результат, очевидно, обескуражил и даже напугал многих, Ђидущих вместеї по тунгусской стезе.

ѕерейдем дальше к пласту материалов, св€занному с “Ћ почв.

ѕервое дес€тилетие работы по почвенной программе “Ћ было ориентировано на изучение “Ћ-характеристик полиминерального шлиха, отмытого из почвенной пробы. —читалось, что работа с таким материалом имеет р€д несомненных преимуществ, облегчающих процесс обработки большого количества проб.

— 1976 по 1981 гг. по избранной методике было отобрано более 400 почвенных проб, в основном на площади, ограниченной контуром области ожога леса. ¬ камеральный период были изучены 193 почвенные пробы.

Ќа основе проведенных исследований можно сделать следующие выводы, приведенные в публикации [Ѕидюков, 1988].

1. ћетод изучени€ “Ћ минеральной фракции почвенных проб может быть использован как средство изучени€ некоторых последствий “унгусского феномена.

2. —татистическа€ обработка полученных данных вы€вила аномалию в распределении светосумм “Ћ почвенных образцов вокруг эпицентра катастрофы. ѕовышение уровн€ термовысвечивани€ (“¬) в зоне до 15 км вокруг эпицентра маскируетс€ более мощным эффектом его ослаблени€ в ближней зоне (до 6 км вокруг эпицентра).

3. ¬ы€вленные особенности подтверждают наличие аномалии в “¬ минералов, установленное при изучении “Ћ траппов района падени€.

¬ статье [Ѕидюков и др., 1990] представлены данные по 465 навескам дл€ 193 проб. –езультаты обработки этого материала сведены в обширный каталог, привод€тс€ схемы территориального распределени€ отобранных проб и выделенных аномалий.

—татистическа€ обработка данных в этой статье опираетс€ на прин€тую ранее двухфакторную стимулирующе-стирающую “Ћ модель. ѕроведенный анализ всего комплекса обсто€тельств, св€занных с про€влением “Ћ в услови€х природных катастроф, показывает, что эта модель заслуживает самого пристального внимани€ и углубленного изучени€.

ѕоскольку мы убедились в непричастности аэродинамического воздействи€ на изменени€ пол€ естественной “Ћ в исследуемом районе, остаетс€ лишь два претендента на значимый вклад в его изменение Ц проникающа€ радиаци€ и температурный отжиг.

ќсновные результаты этой работы свод€тс€ к следующему:

1. »нтенсивность про€влени€ “Ћ в зоне ожога («ќ) веток деревьев в 2 раза ниже, чем в районе исследований за ее пределами. ¬нутри «ќ обнаружена область интенсивного отжига “Ћ, совпадающа€ с зоной максимальных ожоговых повреждений веток лиственниц. ¬ этой области сосредоточены все точки с нулевой и близкой к ней “Ћ. ¬се это позвол€ет считать, что в зоне ожога произошло существенное ослабление первоначально стимулированной €влением 1908 г. (либо естественной) “Ћ.

2. ¬ыделена зона аномально высоких значений “Ћ и более широка€ зона выраженного про€влени€ стимулирующего “Ћ фактора, т€готеющие к оси симметрии вывала.

3.  онцентраци€ значительной части аномально высоких значений “Ћ на восточном участке зоны ожоговых повреждений веток подтверждает наличие в этом месте слабого ожога.

—равним данные по “Ћ траппов и почв. —ледует отметить главный общий момент: первоначально наведенна€ стимулирующим фактором “Ћ, затем маскируетс€ более мощным эффектом, ее ослабл€ющим. —в€зь с термическим отжигом достаточно обоснована и дл€ траппов. “ак, обща€ светосумма “Ћ траппов вне «ќ (даже без учета четырех восточных Ђураганныхї проб) в 2 раза выше, чем в «ќ. ѕ€ть из семи минимальных значений светосумм “Ћ траппов лежат в «ќ на юго-западном участке все той же области максимальных ожоговых повреждений веток. Ќаличие в «ќ проб с повышенными значени€ми “Ћ не противоречит концепции двухфакторной стимулирующе-стирающей “Ћ модели.

ѕриведенные соображени€ показывают, что складывающиес€ по двум методикам (шлих и трапп) картины про€влени€ эффектов скорее дополн€ют друг друга, чем противоречат.

—ледующим шагом развити€ программы по “Ћ почв стал переход с полиминерального шлиха на мономинеральную кварцевую фракцию. ќсновным мотивом здесь было получение более надежных и воспроизводимых результатов. Ќо трудоемкость подготовки материала дл€ отсмотра на установке возросла при этом на пор€док. Ёто, конечно, не могло не сказатьс€ и на общем количестве отсмотренных проб. “ем не менее, к середине 90-х были получены результаты, которые можно было сравнивать с предшествующими. —амым важным итогом этого этапа работ стал следующий вывод:

Ёффекты вариации пол€ “Ћ-характеристик минералов из осадочных отложений района “унгусской катастрофы, выделенные на полиминеральном материале (шлих) и мономинеральном (кварц) - схожи и вр€д ли могут быть приписаны особенност€м минерального состава почв в разных точках отбора пробного материала. ¬се последующие разделы и виды программы были ориентированы на работу именно с мономинеральной кварцевой фракцией почвенного шлиха [Ѕидюков, 1997; 2008].

ƒве последние, опубликованные до нынешнего года наши работы [Ѕидюков ѕути и перспективыЕ, 1997] и [Ѕидюков, 2000] обозначают новый подход к “Ћ исследовани€м, направленный на преодоление кризиса, св€занного с коренным затруднением при работе с природным материалом-индикатором “Ћ. —уть затруднени€ заключаетс€ в следующем.

Ћюбой природный термолюминесцирующий минерал имеет свою геологическую историю. —о времен образовани€, наход€сь в окружении рассе€нных радиоактивных элементов, он накапливает внутреннюю энергию или светосумму. “акое накопление происходит миллионами лет, и величина внутренней энергии зависит как от внешних, так и внутренних факторов. ѕлощадное распределение минералов создает потенциальное поле естественной “Ћ или Ђфонї. ѕри воздействии на такой природный “Ћ-детектор локального источника радиоактивного излучени€, запасаетс€ дополнительна€ светосумма. ќна складываетс€ с генетически обусловленной и про€вл€етс€ при термовысвечивании минерала неразделенно. ≈сли мы не знаем величину дополнительно поглощенной дозы, то возникает трудноразрешима€ задача выделени€ ее на фоне естественной “Ћ. ќказываетс€, что кажда€ точка пол€ будет иметь разную величину ≈“Ћ. —оответственно, мы будем иметь и вариацию измеренных значений интегральной светосуммы. ≈сли вклад дополнительной энергии будет сопоставим с флуктуаци€ми естественного пол€ “Ћ, то выделить полезный сигнал окажетс€ крайне затруднительно. ≈сли же уровень дополнительной энергии будет высоким, то возникает затруднение уже в измерении величины полезного сигнала. ѕриродный фон “Ћ все равно надо нормировать.

’от€ выделенные статистическими методами аномалии “Ћ-фона, веро€тнее всего, имеют отношение к последстви€м “унгусского феномена, это не исключает возможность объ€снить их другими, менее экзотическими, чем €дерный взрыв, причинами. Ќапример, близким соседством палеовулкана. ќтсюда вытекает необходимость поиска возможностей пр€мых проверок, выделени€ более жестких критериев и получени€ убедительных аргументов.

ѕредпосылкой одной из возможных проверок €вл€етс€ экспериментально установленна€ устойчивость аномальной “Ћ, наведенной в образце под воздействием потоков ионизирующей радиации, к стирающему действию ультрафиолетового облучени€. ”казани€ на такую возможность по€вились в публикаци€х середины 80-х годов. ѕроведенные нами эксперименты подтвердили стирающее действие ультрафиолетовой (”‘) радиации в отношении естественной термолюминесценции (≈“Ћ) минералов. ≈сть основани€ полагать, что подтверждена и устойчивость запасенной светосуммы одного из тунгусских образцов (проба под г. ќстрой) к стирающему действию ультрафиолета. Ётот вид нашей программы, начавшей реализовыватьс€ в середине 90-х годов, не получил дальнейшего развити€ из-за дополнительных технических трудностей постановки экспериментов. ќднако перспективность этого направлени€ несомненна.

¬есь спектр вопросов, исследовавшихс€ по теме “Ћ почв, можно конспективно представить в виде следующего списка.

1. »зучалс€ “Ћ фон как на “унгуске, так и в других районах (Ќовосибирска€ и “юменска€ области, Ѕогучанский район  расно€рского кра€). ѕолучены обоснованные ориентиры.

2. »сследовалс€ так называемый Ђэффект п€тнистостиї. »зучались параметры “Ћ дл€ проб, расположенных на рассто€ни€х в километре, сотне и дес€тке метров одна от другой. ћатериала дл€ обобщений пока недостаточно.

3. »зучались почвенные разрезы дл€ определени€ вертикального градиента параметров “Ћ. ѕолучены неоднозначные результаты, не вписывающиес€ в теоретические модели.

4. »сследовалс€ массив проб с аномально низкими значени€ми параметров “Ћ (программа Ђќтжигї). ¬ыделена компактна€ зона, определ€юща€ область максимальных тепловых нагрузок на поверхность района катастрофы. ћожно допустить, что зона Ђотжигаї “Ћ лоцирует зону первичного зажигани€ леса световым излучением.

5. ѕроведены модельные эксперименты дл€ установлени€ нормированных тепловых нагрузок от лесных пожаров и костров. ƒанные пока не обработаны.

6. ѕроведены эксперименты по облучению почвенных образцов и минеральных эталонов излучением факела лабораторного плазмотрона и источником гамма-излучени€. »зучалась возможность восстановлени€ исходных уровней “Ћ отожженных образцов. ѕолученные результаты требуют проверки на более представительном материале.

7. »зучалась теоретическа€ и экспериментальна€ возможность стимулирующего “Ћ действи€ ультрафиолетовой радиации. ¬ы€снено, что нар€ду с дезактивирующим ”‘ радиаци€ обладает и активирующим свойством, по полной аналогии с радиоактивным воздействием. ¬ отличие от последнего активирующий поток значительно ослаблен, что ведет к небольшой, но отличной от нул€ стационарной светосумме.

¬ыделим подробно часть исследовани€, обозначенную в п. 4, которую полагаем одной из наиболее значимых и перспективных.

ѕрограмма Ђќтжигї

¬ ранее проведенных исследовани€х отмечалс€ эффект локализации в эпицентральной области района катастрофы группы проб с пониженными значени€ми параметров “Ћ. “ам же указывалось, что эти пробы концентрируютс€ внутри области ожога веток лиственниц, котора€ св€зываетс€ с воздействием теплового потока. ѕоскольку по литературным данным и нашим собственным экспериментам тепловые нагрузки привод€т к ослаблению и даже полному стиранию запасенной минералом светосуммы “Ћ, возникла иде€ использовать этот эффект дл€ уточнени€ температурных градиентов в зоне теплового действи€ “унгусского взрыва. Ќа основе этой идеи сформировалась программа Ђќтжигї.


–ис. 1. –аспределение проб низких уровней “Ћ

Ќа рис. 1 приведено площадное распределение проб с околонулевыми значени€ми светосумм “Ћ и проб с температурой начала “Ћ выше 2000—. ќбычно температура начала “¬ в пробе фиксируетс€ на уровне 100-1400—. “емпературы же 2000— и выше совершенно не типичны дл€ Ђнормальныхї проб. ≈сли учесть, что полный отжиг “Ћ в минерале происходит при нагревании до 4000— (в приведенной группе проб зафиксированы 3 нулевых значени€), а нагревание до 3000— оставл€ет в минерале минимальный запас светосуммы, то отмеченный совокупный эффект должен свидетельствовать о нагревании минеральной составл€ющей этих проб по меньшей мере до температур 200-3000—.


–ис. 2. [∆уравлев, «игель, 1998, с. 103] √раницы расчетной и фактической зоны лучистого ожога деревьев. ќвал, обозначенный сплошной линией, - место, где, по расчету ¬.ѕ.  оробейникова, интенсивность лучевого воздействи€ составл€ла 16 кал/см2 (в центре Ц 52 кал/см2). ѕунктиром обозначена граница интенсивного ожога, по данным экспедиционных исследований. 1 Ц слабый, 2 Ц средний, 3 Ц сильный ожог, 4 Ц заимка  улика. Ќачало координат Ц в эпицентре ‘аста, ось x направлена по второй траектории ‘аста.

«аметим, что контур области ожога на рисунке дан грубо ориентировочно. —ама эта зона имеет достаточно сложную структуру. ѕриведем рисунок 25 (у нас рис. 2) из книги ∆уравлева и «игел€ Ђ“унгусское дивої (1998 год). Ќа нем обозначен мало где встречающийс€ в литературе контур области ожога, построенный по экспериментальным данным. ¬нутри контура обозначены точки, характеризующие средний и сильный ожог, что свидетельствует о неравномерности воздействи€ теплового потока внутри этой области. ќриентиру€сь на точки, представл€ющие сильный ожог, мы обозначили внутри выделенного контура более локальную конфигурацию. “еперь мы имеем визуализированные границы зоны особо сильного ожога Ц рис. 3.


–ис.3. √раницы зоны особо сильного ожога веток лиственниц

ќконтурим обозначенную на рис. 1 зону “Ћ-отжига. ”читыва€ то обсто€тельство, что эта группа проб фиксирует скорее место их расположени€ в районе катастрофы, а не реальную конфигурацию аномальной области, что обусловлено характером рельефа и возможност€ми вз€ти€ почвенных проб, подберем наиболее близкую геометрическую фигуру, куда эта область вписываетс€. “акой фигурой оказываетс€ овал, больша€ ось которого повернута относительно горизонтали на 20-250.

—овместим контуры эффектов на рисунках. ѕолучаетс€ уже трехуровнева€ модель (визуально Ц трехконтурна€ Ц рис. 4) тепловых нагрузок на земную поверхность района “унгусской катастрофы в момент взрыва.

Ќаверное, можно допустить, что зона Ђотжигаї “Ћ лоцирует зону зажигани€ леса световым излучением, о чем пишет ƒорошин в своей статье Ђќгненный шквал при “унгусской катастрофеї [ƒорошин, 2005].


–ис. 4. “рехконтурна€ модель тепловых нагрузок на земную поверхность в районе “унгусской катастрофы

Ђћожно предположить, что зона первичного воспламенени€ леса была достаточно компактной, имеющей форму круга или овала, центр этой зоны был приурочен, как и полагаетс€, к эпицентру по вывалуЕ «она первичного воспламенени€ лежит внутри зоны пожара и может иметь конфигурацию, сильно отличающуюс€ от конфигурации пожара 1908 г.ї (с. 47).

ќтождествл€€, таким образом, зону Ђотжигаї “Ћ с зоной первичного воспламенени€ леса, можно сформировать модель, на основе которой эту зону удобно исследовать.

ќтсмотр на “Ћ-установке уже отобранного в этой зоне пробного материала может существенно детализировать реальную картину. ѕри необходимости дополнительное опробование по более густой сетке не будет представл€ть больших трудностей, ибо дес€тикилометрова€ зона вокруг эпицентра за 50 лет хорошо освоена  —Ё.

ќбщие выводы по всему комплексу проведенных работ

1. ѕо совокупности проведенных измерений в районе “унгусской катастрофы надежно зафиксированы два эффекта: местное поле термолюминесценции как траппов, так и почв имеет отклонени€ от естественного фона:
- в сторону пониженных уровней, когда значени€ параметров “Ћ близки к нулевым (диапазон 0-7 усл. ед. по сравнению с фоновыми значени€ми на уровне 80-100 усл. ед);
- в сторону повышенных уровней, когда значени€ параметров “Ћ превышают среднефоновые в 1,5-2 раза; учитыва€ характер подготовки проб в поле, эти значени€ необходимо увеличивать еще во столько же раз.

2. ѕроизведена оценка уровн€ фоновых значений, что позвол€ет ориентироватьс€ при выделении аномально низких и аномально высоких значений пол€ “Ћ.

3. ‘луктуации естественного пол€ радиоактивности на “унгуске не вли€ют на отклонени€ в вариации пол€ “Ћ.

4. Ёффект Ђп€тнистостиї, когда пробы, расположенные на удалении дес€тка метров друг от друга, могут давать существенно разные значени€ параметров “Ћ, не позвол€ет всецело ориентироватьс€ на абсолютные значени€ измерений и требует применени€ статистических методов обработки при построении пол€ “Ћ по всему району  атастрофы. ¬ыделение структуры эффекта сопр€жено с непомерно высокими трудозатратами и вр€д ли может быть реализовано в обозримой перспективе.

5. »зучение вертикального градиента пол€ “Ћ района  атастрофы показало, что определенно зафиксирован эффект усилени€ “Ћ верхних слоев разреза Ђ амн€ ƒжонаї (эксперименты группы ћ.¬.  оровкина) с уменьшением значений “Ћ с глубиной. Ќа почвенных разрезах такой эффект зафиксирован лишь дл€ приповерхностных слоев в нескольких пробах эпицентральной зоны. ¬ почвенных разрезах, вз€тых по глубине до сло€ мерзлоты или сплошного галечника (глубины 50-70 см) совпадени€ с теоретической моделью вертикального градиента ≈“Ћ (монотонное нарастание уровней с глубиной) не наблюдаетс€. ќтмечаютс€ примерно равные уровни во всех 6-8 сло€х, что не позвол€ет установить какую-либо закономерность.

6. ѕробы с пониженными значени€ми “Ћ концентрируютс€ в зоне особо сильного ожога веток деревьев. «она Ђотжигаї “Ћ допускает, таким образом, отождествление ее с зоной первичного воспламенени€ опадно-моховой подстилки и возникновени€ катастрофного пожара, т.е. зона Ђотжигаї “Ћ лоцирует зону максимальных тепловых нагрузок излучени€ “унгусского взрыва. “епловой поток при этом оцениваетс€ на уровне не более 7 кал/cм2.

7. ќтожженные и облученные излучением факела лабораторного плазмотрона пробы не восстанавливаютс€ до прежних параметров в диапазоне времени облучени€ 1-60 сек. ‘иксируетс€ близкий дл€ всех восстановленных образцов базовый уровень “Ћ.

8. √амма-облучение образцов при времени экспозиции 16 суток дает сходные результаты с экспериментами по облучению факела плазмотрона. ѕри этом облучение при экспозиции 4 суток практически полностью восстановило интенсивность пика “Ћ дл€ одной пробы восточного разреза (второй почвенный слой Ц 2-4 см). ќднако морфологи€  “¬ восстановленного образца отличалась более острым видом пика. ќбъем экспериментов по облучению не достаточен дл€ надежных оценок характера восстановлени€ исходной “Ћ.

9. ќблучение в ”‘ диапазоне не приводит к значительному повышению уровней термовысвечивани€. — этим диапазоном св€зываютс€ процессы стирани€ запасенной ранее светосуммы “Ћ. ¬осстановление отожженных образцов ”‘ излучением дает минимально возможный базовый уровень “Ћ в образце. “аким образом, св€зывать эффект аномально высоких значений “Ћ на “унгуске с действием ”‘ радиации нет никаких оснований.

10. —овершенно безосновательны также утверждени€ о стимулирующем (или стирающем) действии на поле “Ћ ударной волны “унгусского взрыва. ”ровни избыточного давлени€ во фронте волны на много пор€дков меньше необходимых дл€ получени€ эффекта изменени€ параметров “Ћ в кристалле.

11. јльтернативы действию в зоне взрыва радиационных потоков в диапазоне рентгеновского, гамма-излучени€, либо нейтронного и протонного, не просматриваетс€.

12. —оображени€ по объ€снению выделенных аномалий за счет генезиса самих минералов никакими исследовани€ми пока не подкреплены. ƒоказательство участи€ в формировании пол€ “Ћ этого района палеовулкана также требует постановки и реализации специальной программы исследований. ƒо получени€ каких-либо результатов в этом залоге вс€кие утверждени€ на эту тему необходимо расценивать как голословные.

¬ заключение необходимо сделать одно существенное замечание.

ѕризрак €дерного взрыва (по ј.ѕ.  азанцеву), представление о котором строитс€ на основе аналогий с земными техногенным модел€ми и их натурной реализацией, надолго зашорил взгл€д исследовател€м “унгусского —обыти€. —ейчас необходимо строить иную модель, свободную от Ђродимых п€тенї базовой.

ќдной из предпосылок построени€ такой модели могут выступать соображени€, высказанные јлександром —имоновым из “ашкента в работе [—имонов, 2008]. Ќе исключены и другие варианты порождени€ описанных “Ћ феноменов.

Ћитература
Ѕидюков Ѕ.‘. ѕути и перспективы исследований радиационных эффектов, св€зываемых с “унгусским взрывом, с помощью термолюминесцентного метода // “унгусский ¬естник  —Ё є7, 1997, с. 25-31.
Ѕидюков Ѕ.‘. “ермолюминесцентный анализ почв района “унгусского падени€ // јктуальные вопросы метеоритики в —ибири.- Ќовосибирск: Ќаука. —иб. отд-ние, 1988, с. 96-104.
Ѕидюков Ѕ.‘. “ермолюминесцентные аномалии в зоне действи€ “унгусского ‘еномена // “унгусский ¬естник  —Ё є 5, 1997, с. 26-34.
Ѕидюков Ѕ.‘. “ермолюминисцентные исследовани€ в районе “унгусской катастрофы. // ‘еномен “унгуски: многоаспектность проблемы. - Ќовосибирск: ќќќ »‘ѕ Ђјгросї, 2008, с. 70-117.
Ѕидюков Ѕ.‘. Ёкспериментальна€ проверка возможности выделени€ аномальной термолюминесценции на почвенных образцах района “унгусской катастрофы // “унгусский вестник  —Ё є12, 2000, с. 20-22.
Ѕидюков Ѕ.‘.,  расавчиков ¬.ќ., –азум ¬.ј. “ермолюминесцентные аномалии почв района “унгусского падени€ // —леды космического воздействи€ на «емлю. - Ќовосибирск: Ќаука. —иб. отд-ние, 1990, с. 88-108.
¬асиленко ¬.Ѕ., ƒемин ƒ.¬., ∆уравлев ¬. . “ермолюминесцентный анализ пород из района “унгусского падени€ // ѕроблема “унгусского метеорита.- “омск: »зд-во “омск. ун-та, 1967.- ¬ып. 2, с. 227-231.
¬асильев Ќ.¬. ѕарадоксы проблемы “унгусского метеорита // »звести€ высших учебных заведений. ‘изика. є3, 1992, с. 111-117.
¬асильев Ќ.¬. “унгусский метеорит.  осмический феномен лета 1908 г. ћ.: Ќѕ »ƒ Ђ–усска€ панорамаї, 2004, 372 с.
¬асильев Ќ.¬., јндреев √.¬. ќ радиоактивности в районе падени€ “унгусского метеорита. // ‘еномен “унгуски: многоаспектность проблемы. - Ќовосибирск: ќќќ »‘ѕ Ђјгросї, 2008, с. 118-119.
¬асильев Ќ.¬., ∆уравлев ¬. ., ƒемин ƒ.¬. и др. ќ некоторых аномальных эффектах, св€занных с падением “унгусского метеорита //  осмическое вещество на «емле. - Ќовосибирск: Ќаука. —иб. отд-ние, 1976, с. 71-87.
ƒмитриев ј.Ќ., ∆уравлев ¬. . “унгусский феномен 1908 года Ч вид солнечно-земных св€зей. Ќовосибирск: »√√ —ќ јЌ ———–, 1984, 144 с.
ƒорошин ».  . ќгненный шквал при “унгусской катастрофе // “унгусский ¬естник є16, 2005, с. 28-52.
∆уравлев ¬. ., «игель ‘.ё. “унгусское диво. »стори€ исследовани€ “унгусского метеорита. Ц ≈катеринбург: ЂЅаскої, 1998, 168 с.
 оровкин ћ.¬., √ерих Ћ.ё., Ћебедева Ќ.ј., Ѕарский ј.ћ. ќценка радиационной обстановки в природных и техногенных районах экологической нестабильности методами радиационной минералогиии // –адиоактивность и радиоактивные элементы в среде обитани€ человека: ћатериалы ћеждународной конференции, посв€щенной столетию со дн€ открыти€ €влени€ радиоактивности и столетию “омского политехнического университета. 22-24 ма€ 1996 г., “омск // [–едкол.:Ћ. ѕ. –ихванов (отв. ред.) и др.] - “омск: »зд. “ѕ”, 1996. - —. 472 Ц 474; также - “унгусский вестник  —Ё, 1997, є7, с. 12-14.
ћаксенков ¬.√., Ќикулова ј.ј. “ермолюминесцентные исследовани€ доломита из метеоритных кратеров  аали // ћетеоритика, ¬ып. XXVIII, 1968, с. 51-53.
ѕлеханов √. ‘. “унгусский метеорит. ¬оспоминани€ и размышлени€. Ц “омск: »зд-во “ом. ун-та, 2000, 276 с.
—имонов ј.ј. ¬озможные энергетические и радиационные механизмы “унгусского феномена 1908 года на основе ћ√ƒ теории плазменных €влений. // ‘еномен “унгуски: многоаспектность проблемы. - Ќовосибирск: ќќќ »‘ѕ Ђјгросї, 2008, с. 196-217.

© “омский научный центр —ќ –јЌ
√осударственный архив “омской области
»нститут систем информатики —ќ –јЌ
грант –√Ќ‘ є05-03-12324в
√лавна€ | јрхивные документы | »сследовани€ |  —Ё | Ћирика | —сылки | Ќовости |  арта сайта | ѕаспорт