Главная Архивные документы
Исследования
КСЭ Лирика
Вернуться
И.П.Жеребченко, Геолого-геофизические аспекты Тунгусского феномена
В.К. Журавлев, Анализ карты зольности торфа в районе вывала1908 года
В.К. Журавлев, Анализ эволюции гипотезы о техногенной природе Тунгусского метеорита
Г.Г.Кочемасов, Тектонический контроль области «светлых ночей» лета 1908г.
Г.Г.Кочемасов Электрофонные болиды отдают предпочтение отпереленным тектоническим ситуациям
В.М.Кувшинников, Новый вариант техногенной катастрофы
А.Ю.Ольховатов, Геофизические аспекты Тунгусского события
А.Ю. Ольховатов, Геофизические мини-Тунгуски
Б.У.Родионов, Подобие электрофонных болидов и комет
Б.У.Родионов, О соответствии гипотез свидетельствам очевидцев
С.И.Сухонос, Проблемы кометной гипотезы Тунгусского феномена
Каталог
С.И.Сухонос, Проблемы кометной гипотезы Тунгусского феномена
Карта сайта Версия для печати
Тунгусский феномен » Исследования » Конференции » Конференция “95 лет ТУНГУССКОЙ ПРОБЛЕМЕ”, 23-24 июня 2003 г., Москва » ЧАСТЬ 2 » С.И.Сухонос, Проблемы кометной гипотезы Тунгусского феномена

Проблемы кометной гипотезы Тунгусского феномена
С.И.Сухонос

Московский государственный авиационный институт 
 Москва

Вся информация, собранная о Тунгусском феномене, может быть условно разделена на абсолютно достоверную и относительно достоверную. К первой части относятся все факты, собранные на основании изучения последействия феномена. Ко второй части – рассказы очевидцев события.

Если даже не брать во внимание рассказы очевидцев, то существует более десяти различных последствий воздействия Тунгусского феномена, которые по отдельности вызывают или большие сомнения в возможности объяснения событий в рамках кометной версии или практически опровергают эту версию. Они таковы.

  1. Отсутствие каких-либо наблюдений за кометой при ее подлете к Земле.
  2. Аномальное свечение неба над большой частью Европы, которое началось до вхождения «кометы» в атмосферу.
  3. Веерный характер траекторий, полученный на основании показания всех опрошенных очевидцев.
  4. Практическое отсутствие кометного вещества не только в зоне падения «кометы», но и в соответствующих слоях арктического льда.
  5. Физическая невозможность мгновенного взрыва грязного куска льда с выделением лучистой энергии, достаточной для появления поверхностного ожога деревьев.
  6. Несферический характер области лучистого ожога.
  7. Несимметричный характер «бабочки» вывала леса, который не связан с рельефом.
  8. Различная направленность вывала стволов внутри «бабочки», которая невозможна при высотном мгновенном взрыве.
  9. Локальный характер вывала и ожога деревьев, который несовместим с фронтальным распространением воздействия от высотного взрыва.
  10. Наличие множества воронок, которые концентрируются к области вывала леса, что несовместимо с версией их карстового происхождения. 
  11. Геомагнитный эффект.
  12. Ускоренный рост деревьев и мутации у биосистем и несовпадение зон термического и ударного воздействия с районом ускоренного роста и  мутаций.

Учитывая сложность объяснения всех этих и других фактов в рамках кометной версии, автор, от имени комиссии холдинга «Совершенно секретно», предлагает провести конкурс на создание целостной модели кометного воздействия, в которой все эти факты были бы естественным образом объяснены. Существует фонд на проведение этого конкурса и определенные условия для отбора адекватных моделей. Условия конкурса предполагается обсудить в рамках проводимой конференции.

© Томский научный центр СО РАН
Государственный архив Томской области
Институт систем информатики СО РАН
грант РГНФ №05-03-12324в
Главная | Архивные документы | Исследования | КСЭ | Лирика | Ссылки | Новости | Карта сайта | Паспорт