Главная Архивные документы
Исследования
КСЭ Лирика
Вернуться
И.П.Жеребченко, Геолого-геофизические аспекты Тунгусского феномена
В.К. Журавлев, Анализ карты зольности торфа в районе вывала1908 года
В.К. Журавлев, Анализ эволюции гипотезы о техногенной природе Тунгусского метеорита
Г.Г.Кочемасов, Тектонический контроль области «светлых ночей» лета 1908г.
Г.Г.Кочемасов Электрофонные болиды отдают предпочтение отпереленным тектоническим ситуациям
В.М.Кувшинников, Новый вариант техногенной катастрофы
А.Ю.Ольховатов, Геофизические аспекты Тунгусского события
А.Ю. Ольховатов, Геофизические мини-Тунгуски
Б.У.Родионов, Подобие электрофонных болидов и комет
Б.У.Родионов, О соответствии гипотез свидетельствам очевидцев
С.И.Сухонос, Проблемы кометной гипотезы Тунгусского феномена
Каталог
Б.У.Родионов, О соответствии гипотез свидетельствам очевидцев
Карта сайта Версия для печати
Тунгусский феномен » Исследования » Конференции » Конференция “95 лет ТУНГУССКОЙ ПРОБЛЕМЕ”, 23-24 июня 2003 г., Москва » ЧАСТЬ 2 » Б.У.Родионов, О соответствии гипотез свидетельствам очевидцев

О соответствии гипотез свидетельствам очевидцев
Б.У.Родионов

Московский  инженерно-физический институт (государственный университет), Москва
B.Rodionov@ru.net

  По-видимому нет нужды доказывать необходимость соответствия любых гипотез Тунгусского события 1908 г. свидетельствам его очевидцев. Формализуем этот подход, вычисляя процент свидетельств (далее ПС), удовлетворяющих той или иной гипотезе. Поскольку статистическая погрешность для почти 700 показаний очевидцев, имеющихся в обзоре [1], лежит где-то на уровне 4%, гипотезы с ПС менее 10% нужно считать недостоверными. Достоверные гипотезы должны иметь ПС существенно выше 10%. Определение научного рейтинга гипотез, которые условно, в рамках нашего формализма, считаются достоверными, позволит установить приоритеты дальнейших исследований, поскольку из двух «достоверных» гипотез шанс на «выживание» – то есть соответствие всем известным фактам, а не одним только показаниям очевидцев, - будет выше у гипотезы с большим ПС. Степень достоверности гипотез с разницей ПС менее 10% почти одинакова.

  Анализ гипотез по их ПС заставляет сделать вывод об отсутствии в настоящее время достоверных гипотез,  опирающихся на уже известные науке закономерности и соответствующих показаниям большинства очевидцев.

  Так,  сторонники гипотезы полета в атмосфере массивного тела из обычного атомно-молекулярного вещества как бы забывают о том,  что в этом случае за телом должен оставаться видимый глазом протяженный след. Даже глыбы из химически чистых и абсолютно прозрачных отвердевших газов в атмосфере будут дробиться на куски и распыляться из-за паровых микровзрывов, ультразвукового и даже электроискрового диспергирования вещества в плазме на поверхности болида. Абляция и диспергирование летящих тел на больших высотах неизбежно порождают за ним в атмосфере длинный инверсионный хвост. Однако менее 2% очевидцев говорят о наличии некоего подобия дымного хвоста у Тунгусского болида и не более 5% свидетельств можно при большом желании истолковать как неявное указание на такой хвост. Следовательно, уже по одному только этому признаку – по отсутствию дымного следа -  можно утверждать, что тунгусское явление 1908 г. не имеет отношения к полету в атмосфере материального тела обычного атомно-молекулярного состава (подчеркивая этот факт, слово “болид” далее заключим в кавычки).

  Для ориентации составителей будущих достоверных гипотез приведем пример сценария Тунгусского феномена  с  ПС почти 99%:

  1. “Болидов” было много. Они летели в эпицентр по нескольким траекториям (Суслова, Астаповича, Кринова и т.д.).
  2.  “Болиды” летели к горе Стойковича в разное время - как до, так и после
  3. взрыва 30 июня 1908 г. Летели утром, днем, вечером.
  4. “Болиды” имели разный внешний вид ("шары", "столбы", "полосы"). У них были различные размеры (в том числе гигантские - километры). Иногда очевидцы видели сразу несколько - два, три - таких "летуна". “Болиды” летели на различных высотах и с различными скоростями. Иногда - криволинейно. Некоторые не долетали до эпицентра.
  5. Уже в полете “болиды” производили оптические, акустические, магнитные, сейсмические и даже аэродинамические (механические) воздействия. Местами портилась погода.
  6. События в самой Котловине начались ранним утром с сейсмических эффектов - именно они "вытряхивали" таёжников из их спальных мешков и заставляли выбегать из чумов, расположенных в радиусе 30 км от эпицентра.
  7. Сейсмика сопровождается необычными звуками. Одновременно нарастает сила тугого, преимущественно радиально расходящегося из эпицентра ветра, начинающего валить и ломать деревья. Появляются вихри - смерчи.
  8. Усиливается яркий, иссушающий листву свет - появляется как бы "второе солнце". Свет льётся  от приближающегося сверху огромного - диаметр порядка км – шара, разглядеть который можно было с расстояния в сотни километров.
  9. Где-то на десятой секунде происходит первый чудовищный "громовой удар", сопровождаемый молниеподобной вспышкой. Издали (за сотни км) такие удары  воспринимаются как "касание шаром земли", образованием в месте касания светящейся колонны километрового диаметра с верхушкой  в ионосфере.
  10. Таких колонн - "столбов", "полос"- в эпицентре 30 июня было несколько. Они и обжигали "односторонне" деревья Куликовского вывала.
  11. Некоторые световые колонны возникали в эпицентре, другие - "заходили" (прилетали) извне. "Заходить" в эпицентр колонны предпочитали с восточной стороны - по оси "Тунгусской бабочки".

  Можно ли объяснить всё это, оставив в стороне “спасительное” предположение о неполноценности (забывчивости, неграмотности) большинства свидетелей? Не прибегая к НЛО, к необычным видам материи (и к новой физике [2])?

  ПС выше 50% может иметь, например, предположение о низкоширотном полярном сиянии, “спустившемся на землю”. Действительно, свойства полярных сияний, приведенные в замечательном обзоре [3], позволяют нам представить движение вдоль тектонических разломов ярких – видимых на данной широте даже днем - светящихся полос и пятен, принятых некоторыми наблюдателями за “метеорит”. Грандиозные обжигающие вспышки и мощные разряды молний свяжем с интенсивными высыпаниями в атмосферу космических частиц (вместо обычных высот около 100 км на сей раз частицы проникли до высоты около 10 км). Корреляция полярных сияний с землетрясениями [3] объясняет наблюдавшиеся сейсмические проявления Тунгусского события 1908 г.

Но объясняет ли известная физика все нужные нам особенности полярных сияний?

Литература

  1. Н.В.Васильев, А.Ф.Ковалевский, С.А.Разин и Л.Е.Эпиктетова. Показания очевидцев Тунгусского падения. Томск. 1981. Деп. ВИНИТИ №5350-81, 301 стр. Имеется электронная версия В.И.Зюкова (zioukov@triniti.ru)
  2. А.Ю.Ольховатов, Б.У.Родионов. Тунгусское сияние. М., Изд. ”Лаборатория базовых знаний”, 1999, 240 стр.
  3. Л.М.Алексеева. Небесные сполохи и земные заботы. М., Изд.”Знание”, 1985, 160 стр.
© Томский научный центр СО РАН
Государственный архив Томской области
Институт систем информатики СО РАН
грант РГНФ №05-03-12324в
Главная | Архивные документы | Исследования | КСЭ | Лирика | Ссылки | Новости | Карта сайта | Паспорт