Главная Архивные документы
Исследования
КСЭ Лирика
Вернуться
Г.С Ануфриев, Изотопы гелия как индикатор космической пыли в земных образованиях
Д.Ф.Анфиногенов, Л.И.Будаева, К анализу «парадокса очевидцев» ...
Д.Ф.Анфиногенов, Л.И.Будаева, О необходимости изучения влияния поля тяготения Луны ...
А.В.Багров, Происхождение кометного вещества в Солнечной системе и ...
А.С.Башилов, А.В.Зайцев, К.М Пичхадзе, К.А.Победоносцев, Тунгусская проблема и ...
Б.Ф.Бидюков, «Эффект Вебера» и аномальные световые явления в ...
Б.Ф.Бидюков, В.К.Журавлев, В.И.Зюков Схема совмещения некоторых ....
В.А.Бронштэн, Современное состояние проблемы Тунгусского метеорита
Л.И.Будаева, Д.Ф.Анфиногенов, Индикаторы-маркеры космического вещества и ...
Е.А Ваганов, и др., Отражение Тунгусского события 1908 года в ...
В.П.Горбатенко, О климатических аномалиях июля 1908 г.
С.С.Григорян, Современное состояние вопроса о разрушении космических тел ...
Е.В.Дмитриев, Кометные высококалиевые пемзы и ...
Е.В. Дмитриев, Программа «Тектит»: положено начало находкам ...
И.К.Дорошин, Е.В.Шеламова, О вероятном районе выпадения крупных обломков ...
И.Г Дядькин, О Золотове
А.И.Еремеева Первый исследователь и поэт «Тунгусского дива» ...
В.И.Зюков К вопросу о «портрете» Тунгусского космического тела ...
К.Г.Иванов Современное состояние исследований геомагнитного эффекта ...
В.И.Коваль К вопросу о поисках фрагментов Тунгусского метеорита
Е.М Колесников Элементные и изотопные аномалии в торфе – вероятные следы ...
Н.В.Колесникова, и др., Следы кислотных дождей, вызванных Тунгусской катастрофой
Е.В.Малиновский и др., Электронный архив КСЭ и ...
В.В.Маркелов, К.А.Зубанов, О.В.Мёрзлый О траектории падения Тунгусского метеорита
Г.Ф.Плеханов Анализ гипотез о природе Тунгусского метеорита
Г.Ф.Плеханов, Обобщенные параметры явления, известного под названием ....
Н.В.Попеленская, Нестационарные явления при быстром торможении тел в ...
В.А.Ромейко Оптические аномалии 1908 года. Анализ появления серебристых облаков
В.В.Светцов Что могли увидеть очевидцы Тунгусского события
В.П.Стулов, Определение массы входа крупных болидов
Г.А.Тирский, Д.Ю.Ханукаева, Математическая модель дробления и взрыва ...
В.Г.Фаст, Н.П.Фаст, Момент наблюдения Тунгусского болида по показаниям очевидцев
В.Г.Фаст, Н.П.Фаст, Сравнительный анализ Тунгусского ...
Ч.Л.Хоу, Е.М.Колесников, Л.В.Се, Н.В. Колесникова Тунгусский взрыв 1908г.: обнаружение ...
В.И.Цветков, Сихотэ-Алинь и Тунгуска: аналоги и антиподы
В.В.Шувалов, Н.А.Артемьева, Численное моделирование падения на Землю тел ...
Л.Е.Эпиктетова, Разрушение Тунгусского космического тела при движении в ...
Каталог
И.К.Дорошин, Е.В.Шеламова, О вероятном районе выпадения крупных обломков Тунгусского метеорита
Карта сайта Версия для печати
Тунгусский феномен » Исследования » Конференции » Конференция “95 лет ТУНГУССКОЙ ПРОБЛЕМЕ”, 23-24 июня 2003 г., Москва » ЧАСТЬ 1 » И.К.Дорошин, Е.В.Шеламова, О вероятном районе выпадения крупных обломков ...

О вероятном районе выпадения крупных обломков Тунгусского метеорита
И.К.Дорошин1, Е.В.Шеламова2

1 – ООО «Техноучет», Томск
2 – Томский политехнический университет, Томск
dik@mail.tomsknet.ru

В работах В.Г.Фаста [Фаст 1967; Фаст и др.,1976] приводятся данные об отклонениях средних направлений повала от радиальных. Наряду с задними осесимметричными отклонениями, трактуемыми как след баллистической волны, отмечены передние осесимметричные отклонения. 

Наличие последних ранее трактовалось как след баллистической волны при рикошете тела [Н.В.Васильев, 1986]. Проведение оценочных расчетов показывает, что для осуществления рикошета тела от атмосферы при известных и допустимых параметрах траектории полета Тунгусский метеорит (ТМ) должен был испытывать перегрузку в направлении, поперечном движению, около 50000 м/с2 , т.е. в 5000 раз превосходящую ускорение свободного падения. Создать такие перегрузки в поперечном направлении для естественного тела при его естественном движении в атмосфере невозможно, так как в природе не существует подходящих механизмов для этого. Кроме того, при реализации такого ускорения должно возникнуть давление на тело, превышающее предел прочности любых мыслимых тел, что неизбежно должно было привести к разрушению тела, а в такой ситуации рикошет становится невозможным.

Передние осесимметричные отклонения вывала леса прослеживаются на расстоянии 15-20 км вперед по траектории от особой точки вывала (эпицентра), из чего следует, что тело (или рой тел) от ТМ еще существовал после основного энерговыделения, а его (их) баллистическая волна привела к смещению векторов повала деревьев в передней части вывала леса. Можно допустить, что часть осколков ТМ, сформировавших баллистическую волну в передней части вывала, достигла поверхности земли. Можно оценить место вероятного падения обломков, исходя из допустимых параметров траектории, с учетом того, что в 15-20 км за эпицентром по траектории осколки еще находились в воздухе.

По наиболее достоверным известным параметрам траектории Тунгусского метеорита (наклон около 30°, высота взрыва над эпицентром 8-10 км), область выпадения крупных обломков должна располагаться между высотами 564,0 и 498,2 м, расположенными между истоками ручья Чеко и реки Хушма.

Насколько нам известно, специальным поиском обломков ТМ специально занимались В.И.Коваль, Д.Ф.Анфиногенов и Г.Ф.Плеханов. Ни у кого из них нет публикаций по этим работам, однако из общения известно, что результат поисков отрицательный. Нам неизвестна методика осуществлявшихся поисков и места отбора проб, однако можно предполагать, что размер пробных площадей у всех исследователей вряд ли превышал 1-2 квадратных метра, поскольку во всех случаях работали слишком малочисленные группы, занятые к тому же параллельным выполнением других проектов.

Большинство исследователей ТМ почему-то убеждены, что если бы осколки ТМ выпадали на землю, то их давно бы нашли. Так, например, В.А.Бронштен в [5] упоминает «более 700» проб, показавших отсутствие осколков. Речь идет о торфяных пробах, площадь каждой из которых 1 дм2, и только около 20 проб отобрано в окрестностях интересующего нас района. Суммарная площадь этих проб – 0,2 м2, они отмыты на сите 0,25 мм, и все крупные частицы, если они и были в этих пробах, выброшены с отмытым торфом, а из отмытого остатка отсмотрено не более половины площади, поскольку отмытый осадок делился пополам и дальнейшей обработке подвергалась только половина материала. Общий итог по проверенной площади – 0,1 м2. Если же учесть, что почти все пробы перед отсмотром «квартовались», т.е. операторы делили пробу пополам, потом еще раз пополам и так до достижения некоторого «посильного» для отсмотра объема, то размер проверенной площади нужно снизить еще на порядки.

Другие исследователи полагают, что район так часто посещали многочисленные экспедиции, что если бы куски метеорита выпадали на поверхность, то на них бы так или иначе давно бы натолкнулись. Это заблуждение, в качестве доказательства необоснованности такого мнения можно рассмотреть работу двух экспедиций - томской и московской.

 В 1999-2000 годах проводились работы по поиску осколков Телеутского метеорита [Д.Ф.Анфиногенов и др., 2000]. Поиск обломков осуществлялся просеиванием на сите 4 мм поверхностного слоя почвы, отобранной в известном месте выпадения обломков и в его окрестностях. В месте выпадения обломков и на расстояниях до 250 м от него были отобраны пробы общей площадью около 8 кв.м, в пределах 1 км от места выпадения были отобраны пробы общей площадью около 6,5 кв.м и в пределах 5 км - еще около 4,5 кв.м. Интересным результатом этой работы было отсутствие обломков метеорита в пробах, что позволило оценить плотность выпадения обломков как меньше 1 шт на 8 кв. м.

В конце 90 годов группа московских исследователей организовала несколько экспедиций на место падения Калужского метеорита. Отчет об одной из них опубликован в виде рассказа [С.Александров, 1999]. В результатах этой экспедиции интересно то, что 70 человек, выстроившись сплошной цепочкой, прошли крест-накрест район выпадения метеорита и, тем не менее, ни одного кусочка метеорита не обнаружили.

В случае Тунгусского метеорита можно ожидать несколько большей плотности выпадения осколков. С целью проверки наличия обломков ТМ в почвах в экспедиции КСЭ-43 было заложено 5 пробных площадей по профилю, пересекающему почти перпендикулярно траекторию в 11 км от эпицентра к западу. Длина профиля 4,3 км, расстояние между пробами около 900 м, общая площадь проб 17 м2. Отбор проб заключался в просеивании поверхностного слоя почвы (4-8 см) на сите 3,5 мм с последующим шлихтованием для отделения органики и визуальным просмотром камней. Очевидных обломков метеорита не было обнаружено, несколько интересных камней, не характерных для подстилающих пород, переданы на анализ в Томский госуниверситет.

Работы в данном направлении, по нашему мнению, следует продолжить, площади проб следует увеличить, а район отбора проб расширить к западу.

Литература

Александров С.  Пленники Калужского метеорита.  Техника – молодежи, №6, 1999, с.30-31
Анфиногенов Д.Ф. и др. Экспедиция в район метеоритного дождя «Телеутское озеро»  Тунгуский вестник КСЭ  №11, 2000, с.52-55
Бронштэн В.А. Тунгусский метеорит. История исследования. М. 2000
Васильев Н.В. История изучения проблемы Тунгусского метеорита (1970-1980 гг.)  В сб. Космическое вещество и Земля. 1986, с.3-34.
Фаст В.Г. Статистический анализ параметров вывала Тунгусского метеорита В сб. Проблема Тунгусского метеорита. Изд-во Томского ун-та, 1967, с.40-61
Фаст В.Г., Баранник А.П., Разин С.А. О поле направлений повала деревьев в районе падения Тунгусского метеорита. В сб. Вопросы метеоритики. Изд-во Томского ун-та, 1976, с.39-52

1. Андрей Петрович Якочон. эвенк, возраст-80 лет, неграмотный, бывший охотник. В момент катастрофы Якочон с родителями жил в Ванаваре.

1) Слышал необычный гром, долгий, создающий впечатление пролета.

2) Якочону позже рассказывали старики, что был гром (медленный, как будто что-то летело).  Это летящее тело и гром направлялись на север.  Далеко ли пролетело, никто не знает. Рассказывали, что в эпицентре был необычный пожар: горели земля и песок (были оплавлены).

3) А.П.Якочону рассказывал И.И. Аксенов, что камень упал в верховьях Хушмы у порога, слева, если идти вверх по течению.  В районе Куликовского вывала камня И. И. Аксенов не видел.

Настя Дженкоуль,  вдова Ивана Максимовича Дженкоуля, опрошена Колобковой 11.59 г.; отец и дед, жившие в то время на реке Хушме. Хорошая погода была, вдруг дождь пошел, сильный, ветер поднялся, утащил берестяной чум. Упал большой камень, большой как чум, подскочил 2 или 3 раза, а потом утонул в болоте. Камень был блестящий, черный, падал со страшным звуком - у-у-у-у. Деревья раскидало, выворотило с корнем. Все лежали, как мертвые, 3 дня. Болото там все время было, только суше было, потому что в нем паслись олени. На другой год после катастрофы все заболели, тело покрывалось пятнами, чесались. Много умерло. Когда она охотилась на Чавидаконе, видела 2 ямы - маленькая одна, вторая - как чум d~6м, вниз сужается. На краях земля заржавленная. Ржавую землю приносили в Ванавару, она в темноте светится, как снег ночью, блестками. Там есть также поваленные деревья. Ямы находятся на левом берегу Чавидакона в 2 км от устья и в 0,5км от берега.

© Томский научный центр СО РАН
Государственный архив Томской области
Институт систем информатики СО РАН
грант РГНФ №05-03-12324в
Главная | Архивные документы | Исследования | КСЭ | Лирика | Ссылки | Новости | Карта сайта | Паспорт