Главная Архивные документы
Исследования
КСЭ Лирика
Вернуться
Кулик Л.А. Падение метеорита 27(14) февраля 1918 г. у г. Кашина
Каталог
Кулик Л.А. Падение метеорита 27(14) февраля 1918 г. у г. Кашина, Природа, 1919, №4-12, с.271-274.
Карта сайта Версия для печати
Тунгусский феномен » Исследования » Библиография » 1908-19 » 1919 » Кулик Л.А. Падение метеорита 27(14) февраля 1918 г. у г. Кашина

НАУЧНЫЕ НОВОСТИ и ЗАМЕТКИ.

А С Т Р О Н О М И Я

Падение метеорита 27 (14) февраля 1918 года у г. Кашина. «Той же зимы (1411 г. (6920 от сотв. мира)), месяца декабря в 8 день, бывшу князю Василью Михаиловичю на праздник святаго Зачатия в своем селе в Стражневе, и поющим им вечерню уже по пракиине, и в то время полете от града от Кашина змий велик зело и страшен, дыша огнем, и летяще от востока к западу, к некоему озеру, аки заря светися, и виде его князь Василей Михаилович и его бояре и вси людие и по всем селом около города; и видеша его вси во един час».

Из Никоновской и других рукописей. (Д. О. Святский).

Приведенный отрывок из летописи свидетельствует о том, что упавший 27 (14) февраля 1918 г. в окрестностях г. Кашина Тверской губ. метеорит является не первым пришельцем, чье появление в этой местности отмечается на страницах истории. Приводимой справкой я, отнюдь, впрочем не хочу сказать, что на протяжении 400 лет, отделяющих отмеченное летописями событие от недавнего падения «камня» в окрестностях г. Кашина, явление это совершенно не имело бы места в этом районе. Можно с уверенностью сказать, что метеориты падают чаще, чем их записывает история, и гораздо чаще, нежели счастливым исследователям удается поместить их в коллекции того или иного музея. Причин для этого имеется достаточно, и они кроются не только в наличии необъятных морей, громадных незаселенных или слабо населенных пространств суши, в неблагоприятных для наблюдения условиях метеорологического характера (облачное небо, гроза и т. п.) и взаимоотношениях ряда физических данных (напр., малая космическая скорость, обусловливающая слабое свечение, почти незаметное в ярких лучах летнего полуденного солнца и т. п.),—(помимо всего этого имеются и иные причины, особенно дающие себя знать у нас в России, это—малая культурность населения. Как часто не только простой народ, но и более интеллигентные слои его, наблюдая полет болида, рассказывают о нем нe дальше круга своих близких знакомых. Этим дело и ограничивается. Забывается дата и многие обстоятельства явления и даже самый факт его. И лишь случайно, может быть, попадут эти сведения в руки ученого, но в таком виде, что из них ничего уже нельзя извлечь, да может быть еще народная фантазия отметит поразивший ее случай в своем поэтическом творчестве,—и только.

По поручению Академии Наук, мне выпала задача исследовать обстоятельства падения кашинского метеорита, и я хочу сообщить здесь о полученных мной результатах, основанных на личных наблюдениях в довольно ограниченном районе и о показаниях немногочисленных свидетелей, которых мне удалось опросить.

Метеорит этот упал около 12 1/2 часов дня 27 февраля 1918 года к западу от Кашина, в 123 саж. к северо-западу (20°) от пригородной деревни Глазатово. Погода в этот  день была пасмурная; большого мороза не было; шел снег при южном, не очень сильном ветре. Зона осадков прослежена к северу верст на 30. Упал метеорит среди пашен и углубился в землю на 14 сантиметров, образовав яму, которая, после извлечения его оттуда, имела 1 метр в диаметре Он разбросал вокруг себя комья земли, расположившиеся преимущественно к северо-востоку и покрывшие собою площадь в 15х10 саж., близкую по очертаниям к элипсису с длинной осью, направленной приблизительно к северо-востоку. При этом в деревне был слышен глухой удар с гулом, не замеченный однако в избах, в которых ни  вздрагивания стен, ни дребезжания окон отмечено не было. Двое ребят, сыновей местного крестьянина, видели, как в поле полетела кверху земля; они побежали туда и увидели ушедший в землю камень, верхушка которого была видна снаружи. При ощупывании камень оказался холодным, но вода на нем не замерзала. Вскоре к месту падения собралась почти вся деревня. Камень вытащили из земли и на саночках перевезли в деревню. Он имел угловатую форму с площадкой с одной стороны. Его размеры были до 3/4 аршина по всем трем измерениям. Точного веса не установлено: жители называли 10 и 12 1/2 пудов. Цвет его черный, местами блестящий; поверхность—покрыта ямками и углублениями (пьезоглиптами). По полученным мной от жителей осколкам (около 2 1/4 ф.) можно было думать, что «камень» этот относится к группе хондритовых метеоритов. В изломе цвет его был в общем серый, структура мелкозернистая, порфировидная, с значительным количеством блесток, зерен и крупинок металлических соединений (односернистого и никкель-фосфористого железа) и хондр кристаллических силикатов. На некоторых поверхностях раскола имелись ясные следы плавления, обусловленного трещинами, в которые врывались при полете раскаленные газы.

Слух о падении метеорита быстро облетел все окрестности и из соседних деревень и г. Kашина началось паломничество в д. Глазатово. Камень подвергся варварской порче; его беспощадно обкалывали и приходящие и местные жители. Сколько откололи от него, трудно теперь судить, но нужно думать, что во всяком случае больше пуда. На следующий день. 28 февраля, по настоянию директора реального училища в г. Кашине, тамошний Совдеп пытался секвестровать метеорит, но крестьяне оказали противодействие, и лишь при помощи вооруженной силы 29 февраля его удалось увезти в г. Кашин, где он и пролежал в Совдепе больше месяца, пока, 9 апреля, представитель Петровской Сельско-Хозяйственной Академии не увез его в Москву.

Судя по расположению разбросанных комьев земли полет метеорита был ориентирован с юго-;запада на северо-восток. В таком случае, согласно наблюдениям Н.В.Мамонтова, наибольшая сила звука и распространение его должны были быть направлены в эту же сторону. Действительно, к юго-востоку и северо-западу от Глазатова звук был слабее, тогда как к северо-востоку он усиливался, следуя через д.д. Чагино, Мялицыно и Климотино. В д. Чагино дрожали избы и стекла, в деревне же Мялицыно, по слухам, образовался вихрь, валились трубы и были повреждены крыши, а в лесу около д. Климотино падали лошади и люди. Это направление в общем, если считаться с трудностями ориентировки по компасу и следам рассеяния комков земли на остатках снежного покрова, вполне совпадает с направлением, отмеченным мной у места падения метеорита.

Таким образом, нужно думать, что метеорит, действительно летел с юго-запада на северо-восток. Но он упал у д. Глазатово, а следовательно и не мог произвести всех этих эффектов и механической работы как в д. Мялицыно (55 верст к северо-востоку), так равно и в д. Климотино (25 верст в том же направлении).

Для объяснения этого явления наиболее приемлема теория, развитая Доссом и Массом, с которой читатель уже знаком по статье О. О. Баклунда в февральской книжке Природы за 1917 г. Громовый удар, слышный при падении метеорита, приписывается не звуку соприкосновения его с землей или его «разрыву» в воздухе, так как эти звуки слишком слабы, чтобы быть слышными на далеком расстоянии, а наличию головной конусообразной воздушной волны, которая следует перед метеоритом вместе с ним во время его полета с космической скоростью, а перед остановкой в «точке задержки» отделяется и продолжает путь в прежнем направлении уже одна, метеорит же падает на землю, подчиняясь закону всемирного тяготения. Головная воздушная волна, отделившись от метеорита, лишь постепенно теряет свою скорость: в первое время эта скорость может быть достаточно велика для того, чтобы образовать в нижних слоях воздуха вихрь и даже произвести разрушение, т.е. выполнить механическую работу: интенсивность ее в точке соприкосновения волны с землей будет зависеть между прочим и от величины угла пересечения орбиты метеорита с поверхностью земли.

Предположение, что явления, наблюдавшиеся в д.д. Мялицыно и Климотино, могли быть обусловлены вторым осколком, не находит себе подтверждения и в показаниях четырех десятков свидетелей.. Ясно, что, если бы метеорит раскололся в то время, когда он имел еще свою космическую скорость, то мы бы имели две головных конусообразных волны, из которых каждая воспроизвела бы отдельный звук удара, при чем второй звук должен был бы быть более мощным, т. к. второй осколок должен пролететь в таком случал дальше (до д. Мялицыно—Климотино), а для этого масса его должна была бы быть большей и достигать 8000 слишком килограммов, согласно приводимым О. О. Баклундом расчетам, раз только он сохранил свою космическую скорость до момента соприкосновения с землей. Между тем, удар везде в окрестностях г. Кашина был слышен только один с последующим гулом («раскатами»), обусловленным второстепенными боковыми и тыловыми волнами, а отчасти и эхом. Думается еще, что и явление падения такой крупной массы (свыше 500 пуд.) вряд ли бы могло остаться незамеченным в этой, довольно густо населенной местности. Если же допустить, что осколок отделился от метеорита вблизи «точки задержки», то, во-первых, он не мог бы отлететь далеко (до района д.д. Мялицыно-Климотино), а во-вторых—энергия его падения, подчиненная закону. Ньютона, была бы ничтожной и и создать в этих деревнях подобного рода эффектов не могла.

Итак, остается одно предположение о том; эти явления, от «удара» до бури и повреждении крыш и труб включительно, произведены головной воздушной волной одного и того же метеорита, упавшего у д. Глазатово.

Литература, упомянутая в статье:

1) Д. О. Святский. Астрономические явления в русских летописях  с научно-критической точки зрения. Изв. Отд. Рус. языка и слов. Акад. Наук, 1915 г. Т. XX, кн. 1-я и 2-я.

2) В. Н. Мамонтов. Алтайский метеорит 1904 года. Труды Геологич. муз. Ак. Н. Т. III. 1909 г. вып. 4.

3) О. О. Баклунд. Метеориты и новое падение в Богуславке. Ж. «Природа» 1917 г.февраль, стр. 214.

4) О. Магидсон. Видимая воздушная волна. Ж. «Природа» 1917 г., ноябрь—декабрь, стр. 1159.

Л. А. Кулик.

© Томский научный центр СО РАН
Государственный архив Томской области
Институт систем информатики СО РАН
грант РГНФ №05-03-12324в
Главная | Архивные документы | Исследования | КСЭ | Лирика | Ссылки | Новости | Карта сайта | Паспорт