Главная Архивные документы
Исследования
КСЭ Лирика
Вернуться
Введение
Глава 1
Глава 2
Глава 3
Глава 4
Глава 5
Глава 6
Глава 7
Глава 8
Глава 9
Каталог
Глава 1 и главная, объясняющая феномен радиального лесоповала, технологию создания мифа и многое другое
ТУНГУССКИЙ ГРАММОФОН
Карта сайта Версия для печати
Тунгусский феномен » Исследования » Монографии » Кузнецов С.М. Тунгусский метеорит » Глава 1

В далеком июне 1908 года, в глухой сибирской тайге произошла «Тунгусская катастрофа». Пройдет тридцать лет, и эта катастрофа, в силу определенных социально - идеологических факторов станет разрешенным чудом двадцатого века. Цензура нашей страны с легкостью пропускала сотни самых разных и полностью противоречащих друг - другу гипотез, заполняя вакуум тяги населения к непознанному.

Давайте трезво посмотрим на то, что дошло до нас с тех далеких лет. Это, прежде всего показания очевидцев [5], собранные в 20 годы. Это записи микробарограмм многих станций земли и конечно Иркутская сейсмограмма. Причем приборные записи это далеко не субъективный взгляд обывателя, это научный факт, с которым мы и будем работать.

Прежде всего, поговорим о показаниях очевидцев. Сотни людей на огромном пространстве видели пролет болида, сопровождавшийся акустическими эффектами (взрывы и сильный шум). Используя легко доступный источник [7], мы можем убедиться, что Алтайский метеорит 1904 года по показаниям очевидцев совершенно идентичен Тунгусскому 1908 года. В августе 1904г. доблестная Бийская полиция нашла и передала Барнаульскому музею куски этого метеорита [1]. Исходя из чего, можно утверждать, что цветовые и акустические эффекты падения далеко не «чудесны», а типичны для болидов.

Ряд очевидцев, находящихся вблизи от эпицентра тунгусской катастрофы, описывают обычное землетрясение и прохождение волн Рэлея. Приведем типичный пример, рассказ старика Василия Охчен «...чум сильным толчком отбросило в сторону. Сознание я не терял... Был слышен сильный продолжительный гром, земля дрожала, вокруг падали деревья, но мы держались на ногах. Вскоре гром и ветер стих...». Ни о каких взрывах, поваливших и сломавших деревья, не может быть и речи (расстояние от эпицентра до стойбища 25 км.). Ударная волна, способная сломать дерево, не совместима с жизнью человека.

И теперь самое главное - это микробарограмма и сейсмограмма, это то, что доказывает инструментально, что тунгусская катастрофа, сопровождалась специфическим землетрясением, об этом говорят показания практически всех очевидцев, записи сейсмографов Ташкентской и Иркутской обсерватории. Даже на расстоянии в 600 километров от эпицентра были замечены крупные волны на водных поверхностях рек и озер. На первый взгляд это обычное землетрясение, но только на первый взгляд.

Обратимся к первоисточнику к журналу «Мироведение» за 1925 год, в котором директор Иркутской магнитной и метеорологической обсерватории Вознесенский А.В. впервые опубликовал материалы о землетрясении № 1536 от 17/30 июня 1908 года.

Маятник Репсольда

 

Восточный

Северный

Начало

0ч. 18,8 мин

0 ч. 19,5мин.

Максимальная фаза

0ч. 20,1 мин

-

Конец колебаний

1ч. 46,0 мин

1ч. 16мин.

(по среднему Гринвичскому времени) Продолжительность каждой волны 2,2 мин, амплитуда 1,2 мм.

Анализируя специфические записи явления, автор указывает на то, что первая часть землетрясения вызвана ударом метеорита о землю. Последующие части землетрясения вызваны «воздушными волнами». Объясняя происхождение «воздушных волн», Вознесенский решил, что они были вызваны «разрывом» метеорита на высоте около 20 км над поверхностью земли. Конечно, Вознесенский не располагал показаниями очевидцев, он не знал геологические особенности района. Он просто пытался аналитически расшифровать сейсмограмму и дать материалистическое объяснение слабого, но очень продолжительного во времени землетрясения, которое длилось 1 час 27 мин.

Сейчас мы хорошо знаем, что высотные и наземные взрывы вызывают быстро затухающие колебания. Сейсмические волны очень быстро гаснут в рыхлом чехле но, тем не менее, маятники Репсольда записали длительные колебания высокодобротной механической системы. Ни тогда, ни в последующие десятилетия на этот волнующий факт никто не обратил внимания.

Если учесть то, что журнал «Мироведение» был очень популярен сре­ди молодежи и интеллигенции начала века, то это был первый случай мас­сового психолингвинистического программирования. Программирования читателей на высотный взрыв космического тела. В 30-ые годы И.С.Астапович в России и Уипл в Англии изучают микробарограммы 1908 года. Оказывается, катастрофа отражена всеми станциями материка. Нали­цо мощные акустические волны, огибающие земной шар, а значит и высот­ный взрыв очевиден. В 1946 году в массовом журнале «Вокруг света» печа­тается рассказ - гипотеза А.Казанцева «Взрыв», а в 1950 году любимый журнал молодежи тех лет «Знание - сила» публикует работу Б.Ляпунова «Из глубины вселенной». Статьи убеждают массового читателя о возможно­сти взрыва космического корабля. И так, три наиболее читаемых журнала говорят о том, что в небе над Тунгуской произошел взрыв. В конце книги, в приложении I и II даны работы Казанцева и Ляпунова. Прочитайте их и то­гда вы точно поймете, кто Вы -  «художник» или «мыслитель».

В те годы вся страна, да и весь мир живет ядерным оружием, ракетами и будущими космическими полетами, в результате чего и произошло окон­чательное программирование целого поколения, программирование на вы­сотный взрыв. Человек до конца неадекватен. Он видит не то, что есть, а то, что хочет видеть. В 1869 году был построен Суэцкий канал. Это была пер­вая грандиозная постройка, которую вполне можно увидеть из космоса. И уже в воздухе носятся идеи постройки еще более величественного Панам­ского канала, и вот в 1877 году итальянский астроном Дж.Скиапарелли тоже «увидел» каналы на Марсе. Сотни астрономов всех стран также их увидели, и видели на протяжении почти пятидесяти лет.

После запуска первого искусственного спутника земли, с легкой пода­чи Шкловского, родилась гипотеза искусственности спутников Марса, бы­товавшая довольно долго. И так время взрывов и ракет укоренило свою ги­потезу: пусть взорвалась комета, летающая тарелка, или плазмоид, не суть как важно, что главное, что вывал леса вызвал взрыв.

В очередной раз ученые спутали причину со следствием, совершенно игнорируя то, что в показаниях у сотни очевидцев отсутствует симптомати­ка воздействия ударных волн, которая описана в главе 3. Итак, рассмотрим первый признак последствия, принятого за причину - это микробарограмма.

Микробарограмма

На рис.1.1 из работы А.В.Золотова [3] приведены три барограммы.

 

Рис. 1.1.  Микробарограммы воздушных волн:

а) ядерного взрыва мощностью в несколько мегатонн, записанная на расстоянии 6300 км.
б) Тунгусского взрыва, записанная на расстоянии 6300 км. от эпицентра
в) взрыва вулкана Безымянный в 1956г., записанная на расстоянии 5600 км.

Первая запись - это ядерный взрыв, вторая - Тунгусская катастрофа и третья - взрыв вулкана Безымянный. Все три барограммы записаны на рас­стоянии около 6000 км от эпицентра. Обработаем Записи барограмм и по­строим частотные спектры. На рис1.2 представлены спектры ядерного взрыва и Тунгусской катастрофы.

Рис. 1.2 Спектр ядерного взрыва и Тунгусского явления

Построим амплитудно-частотные характеристики (А.Ч.Х.) явлений, отраженных в записях микробарограмм см. рис.1.3, мы видим, что АЧХ ото­бражают совершенно разные физические процессы.

Рис.1.3 Амплитудно-частотные характеристики (АЧХ)

Рассмотрим спектр ядерного взрыва, для которого характерны низкие значения амплитуды первой гармоники и взлет амплитуды на более высокой частоте. Это типичные колебания пульсирующего газового шара при взры­ве. Спектр «взрыва» и Тунгусское явление совсем иные, они имеют макси­мальную амплитуду и минимальную частоту первой гармоники, причем ко­лебательный процесс характеризуется ростом частоты с падением амплиту­ды каждого последующего колебания. Так колеблется тело, у которого уп­ругость напряжения мала по сравнению с упругостью формы, то есть такие акустические колебания может вызвать возбужденная ударом пластина [6]. Необходимо отметить гораздо более низкую частоту первой гармоники Тунгусского явления 1,9 10-3 гц и «взрыва» вулкана Безымянный 8 10-4 гц, у ядерного взрыва этот параметр имеет частоту 4,7 10-3 гц, что значительно выше и говорит о том, что компактный источник энергии не может создать большой диаметр устойчиво пульсирующего газового шара. Под «взрывом» вулкана понимается механическое разрушение конуса. Под действием лавы и газов стремящихся вырваться на дневную поверхность выпучивается ог­ромная кольцевая зона. При разрушении конуса давление падает, и эта поверхность может совершать затухающие колебания (землетрясение), кото­рые и порождают акустический сигнал.

Сравним записи Тунгусского явления и «взрыв» вулкана. Мы видим идентичность кривых АХЧ (рост частоты с падением амплитуды), что гово­рит о том, что эти микробарограммы описывают один и тот же физический процесс - затухающие колебания пластины. Просто масштаб явлений и доб­ротность разная. Большая амплитудная величина первой гармоники взрыва вулкана говорит об огромной площади земной поверхности приподнятой силой вырывающейся на дневную поверхность лавы, а наличие всего трех гармоник указывает на низкую добротность колеблющейся пластины.

Внимательно рассмотрим записи Тунгусской барограммы рис.1.1, спектр рис.1.2 и амплитудно-частотную характеристику рис.1.3 и обозначим на спектре индексами а, в, с всплески. Это типичные биения, которые возни­кают при наложении двух частот и которые хорошо известны из теории ко­лебаний механических систем [4]. Причем на Тунгусской барограмме часто­та следования биений близка частоте сейсмической волны, записанной Иркутским сейсмографом и равной 7,6 10-3 гц. Чтобы объяснить возникновение биений, нам придется обратиться к геологии.

Геологическое строение районов катастрофы

В течение многих лет коллектив Красноярских геологов изучал древ­ние вулканические структуры на юге Тунгусской синеклизы, то есть тот район, где и упал метеорит. По материалам работы [8] выполнен рисунок 1.4, показывающий геологическое строение района.

Рис. 1.4. Хумшинский кольцевой комплекс 

В результате активного многоэтапного проникновения магматических расплавов к дневной поверхности была образована сложнейшая структура Хумшинского многофокусного вулканического комплекса. Изливающаяся магма распирала осадочную толщу 1 и образовала гигантский силл 2 с вы­ходами на дневную поверхность в виде штоков (нэков): г. Стойкович 3, г.Острая и т.д. При этом в теле сила и штоков разви­лись огромные напряжения, что делает их чрезвычайно сейсмически неус­тойчивыми, и способствует развитию трещин. Необходимо отметить, что данному району присуща специфическая вечная мерзлота. Криопласт очень тонок - около 25-30 м., ниже располагается слой растепления толщиной около 200:300 м. Такое строение резко повышает сейсмическую опасность при землетрясениях [9].

Механические и акустические характеристики пород Хумшинского палеовулкана.

В таблице 1 приведены значения акустических характеристик горных пород палеовулкана. Мы видим, что силл, шток и криопласт имеют резко отличные от осадочного чехла механические параметры.

Таблица №1.

 

Добротность Q

Тип    возбужде­ния изгиб

Скорость     продольных     волн Vp км/с.

Скорость    поперечных волн Vs км/с.

Криопласт

70-80

3-5

2-2,6

Нижняя зона растепления

-

0,5-2

0,15-0,3

Силл и штоки (долерит)

90

2-5

0,8-3

Осадочные породы

20-30

0,3-0,8

0,5-1

Крайне неоднородный по толщине криопласт и зона растепления представляют из себя классическую акустическую волновую поверхность с одним замедляющим слоем, (зону верхнего растепления, ввиду ее малой толщины, не рассматриваем) причем волноводную поверхность для распро­странения поперечных волн.

Силл и шток сложены долеритом - горной породой с добротностью Q, равной 90 [12]. Добротность - это величина, показывающая количество пол­ных колебаний, которое может совершить возбужденное тело до уменьше­ния амплитуды в еp раз. Найдем, как будет колебаться силл из долерита при его возбуждении.

 - частота затухающих колебаний, - собственная частота колебаний штока (без потерь),  - добротность для долерита 90 [12].

Очевидно, что при возбуждении тел с такой добротностью, его коле­бания будут равны свободным или собственным.

Вспомним записи сейсмографа Иркутской обсерватории - землетря­сение длилось 1ч.27,2 мин. Так колеблется только высокодобротная система. В ре­зультате многих экспедиций КСЭ достоверно установлено:

1.    Эпицентр радиального вывала находится рядом с г.Стойкович.
2.    Вокруг г.Стойкович наблюдается вывал леса с закруткой - «Ротор»
3.    На расстоянии до 5 км от эпицентра хорошо сохранились полосовые участки стоячего леса (с остаточными деформациями от вертикальных ускорений).

Все эти данные позволяют однозначно интерпретировать механиче­скую модель землетрясения и генерацию им акустических колебаний.

Механическая модель явления

Исходя из акустических и механических свойств горных пород, сла­гающих район катастрофы, единственным осциллятором длительного зем­летрясения мог быть только долеритовый силл, который при колебаниях (собственных) через штоки ударял и возбуждал криопласт как пластину. На рис.1.5а изображена механическая модель, объясняющая эту странную ката­строфу.

Рис.1.5 а. Схема объясняющая образование пустот под силом.

      6. Механическая аналогия колебательной системы

В результате длительного периода, в сейсмически неспокойном рай­оне, происходило выдавливание осадочных пород над плитой силла 1 и под ним, с образованием пустот 5. Механические свойства долерита гораздо выше, чем у осадочного чехла 6, его единое тело подобно пружине. Предпо­лагается, что при сжатии пластов в зоне 7 произошло разрушение породы, и свободный конец силла 1 начал раскачиваться, ударяя через шток 4 по криопласту 3, (у которого превалирует упругость формы). Причем постоян­ная частота колебаний землетрясения указывает на то, что реализуется хо­рошо известная схема осциллятора согласно рис.1.56. Из работы [9] мы знаем, что толщина силла не одинакова и в сечении А-А значительно больше, чем в сечении Б-Б рис.1.4 и 1.5 (160м и 100м соответственно). Найдем частоту собственных колебаний силла. Линию Б-Б из соображения здравого смысла мож­но считать линией защемления.

Найдем основной тон симметричных изгибных колебаний сила:

 

m= 2,5• 107 кг сек2 /см 2— погонная масса силла,

М = 2 1013 кг - масса сосредоточенной части силла (утолщение),

 l= 8,6 105 - расстояние от линии защемления до центра утолщений части силла.

Е = 0,8 • 106 см4 - модуль Юнга

, где h — толщина сила, B — ширина силла.

j = 8,3 1016 см4 (согласно рис.5 и 6).

,

и тогда по работе (11) принимаем aj, равным 1,87.

Полученный результат полностью соответствует зарегистрированным сейсмическим колебаниям.

Рассмотрим, как будет колебаться криопласт при ударе (рассматрива­ем однородную по толщине и круглую пластину).

Согласно работы [6]

Конечно, значения величины Модуля Юнга Е и значения коэффици­ента Пуассона для криопласта неизвестны, но подкоренное выражение име­ет смысл скорости акустической волны, которая для рассматриваемого ре­гиона инструментально измерена [10] и равна

Vp = 4000м/сек,

а = 6,5 105 см - средний диаметр криопласта.

h = 1250 см - половина толщины криопласта.

Значения  принимаем, согласно [5].

Данные расчета приводим в таблице № 2.

Первая гармоника колебаний силла через шток возбудила собствен­ные колебания пластины - криопласта, и он начал совершать затухающие колебания. Последующие гармоники так же передавались криоплату и вы­звали наложение колебаний в виде резких всплесков (рис. 1 и 2), которые называются биениями. Согласно работы [4] период биений равен:

,

где Т1 и Т2 - периоды слагаемых колебаний. Расчет ведем в табличной форме. Данные расчета приведены в таблице № 3

 

Таблица № 3

mn расч.,

гц

 

Т расч.,

сек

T2T1

Т1 Т2

Т биений,

гц

биений, гц

1,9 10-3

526,3

394

69472

176,3

5,6 10-3

3,9 10-3

256,4

124,3

33831,6

272,1

3,6 10-3

6,5 10-3

153,8

21,8

20302

932

1 10-3

7,4 10-3

135,1

3,1

17833

132*

7,5 10-3*

0,011

90

-4,5

11880

264

3,8 10-3

0,0165

60,6

-71,4

7999,2

112*

8,9 10-3*

0,0166

60,2

-71,8

7946,4

110,6

9 10-3

0,02

50

-82

6600

80,5*

0,012*

0,028

35

-97

4620

47

0,02

Значком * обозначены биения, близко лежащие к фиксированным бие­ниям на барограмме.

Рис. 1.6 спектр Тунгусского явления

 

На рис. 1.6 представлен частотный спектр барограмм Тунгусской ката­строфы, на рис.1.7 - частотный спектр затухающих колебаний криопласта-пластины, возбужденной ударом (таблица № 2), и частотный спектр нало­жения затухающих колебаний криопласта возбуждающихся ударами колеб­лющегося сила - осциллятора (таблица № 3).

Рис. 1.7 Спектр затухающих колебаний криопласта-пластины

Мы убедительно видим, что биения возникли на частотах, близких и кратных колебаниям осциллятора 7,6 10-3 гц., что подтверждает предпола­гаемую гипотезу. Незначительные несоответствия спектрограмм вызваны неоднородностью и некруглостью реальной пластины-криопласта. Несоот­ветствие продолжительности сейсмических колебаний и барических возмущений объясняется разрушением зон контакта штоков и криопласта рис.1.5 позиция 8.

Особенности геологического разреза района катастрофы таковы, что он является идеальным генератором интерференционных волн (таблица № 1) так как, содержит область (зону растепления) с пониженной скоростью распространения колебаний. Любое слабое землетрясение для такого района будет сопровождаться мощнейшими поверхностными волнами, которые и вызывают повал деревьев [9].

Заключение

Через двадцать лет после катастрофы Л.А.Кулик принял участок леса, поврежденный многими пожарами и землетрясением, за место падения ме­теорита. Но, увы, если метеорит и упал, то он упал очень далеко от г. Стойкович [2]. Вполне возможно, что падение раздробленного Тунгусского ме­теорита вызвало сейсмические толчки, ставшие спусковым механизмом ка­тастрофы или воздействие ударной волны, от двигающегося на сверхзвуко­вой скорости метеорита, которое вызвало колебание в криопласте, ударив­шее по горе Стойкович. Это могло и быть «спусковым механизмом», вы­звавшим развитие трещины в силле. В частности, Петр Людвикович Драверт описывал крупномасштабное разрушение льда на реке Иртыш ударной вол­ной при пролете болида (те, кто занимается метеоритикой, это хорошо знают). Возможно и простое совпадение пролета болида и сейсмического явле­ния. Как это было на самом деле, мы никогда не узнаем, но это и неважно.

Главное то, что Тунгусская катастрофа показала реальную сейсмиче­скую опасность в зонах с тонким слоем криопласта. Внимательно рассмот­рим рис.1.5б - это практически схема акустической коробки граммофона. Природа создала гигантские колебательные системы, причем легко возбуж­даемые за счет огромных напряжений в базальтовых силлах и штоках Хумшинского многофокусного комплекса.

Литература

  1. Абрамова Ю.А. Музей общества любителей исследования Алтая. стр.23-31. Краеведческие записки. Баранул 1999г.
  2. Белкин А.Д. Кузнецов СМ. На пороге раскрытия тайны. Вечерний Новосибирск № 120, 30 июня 2001г.
  3. Золотов А.В. Проблема Тунгусской катастрофы 1908г. Наука и тех­ника 1969г.
  4. Иориш Ю.И. Виброметрия. ГНТИ маш. Литературы М - 1963г.
  5. Кринов Е.Л. Тунгусский метеорит. Издательство Академии наук СССРм-л 1949г.
  6. Лепендин Л.Ф. Акустика Высшая школа 1978г.
  7. Пилипенко П.П. Алтайский метеорит 1904г. Алтайский сборник, том.Х выпуск №3 1940г. Барнаул: Алтайский под отд.  ИРГО , 1911г. с 1-16
  8. Сапронов Н.Л. Древние вулканические структуры на юге Тунгусской синеклизы. Новосибирск Наука 1986г.
  9. Сейсмическое микрорайонирование (материалы совещания) Восточно-Сиб. Издательство. Иркутск 1977г.
  10. Сейсморазведка   (справочник   геофизика)   том   1   Москва   Не­дра! 990г.
  11. Справочник по строительной механики корабля. Под.ред. Палий Т.З. Л. Судостроение 1982г.
  12. Физические величины Справочник. М. Энергоатомиздат 1991г

Рис.1.8. Полевая мозаичная фотосхема места падения   Тунгусского метеорита. Светлые линии—натянутые Л. А. Куликом нити в направлении поваленных деревьев.

Кулик не понял, что горы являются осцилляторами поверхностных волн. Эти данные аэрофотосъемки являются еще одним доказательством гипотезы автора, что колебания силла передавались нэкам (горам), возбуждающим поверхностные волны в криопласте.

© Томский научный центр СО РАН
Государственный архив Томской области
Институт систем информатики СО РАН
грант РГНФ №05-03-12324в
Главная | Архивные документы | Исследования | КСЭ | Лирика | Ссылки | Новости | Карта сайта | Паспорт