√лавна€ јрхивные документы
»сследовани€
 —Ё Ћирика
¬ернутьс€
ѕ–≈ƒ»—Ћќ¬»≈
ѕ≈–¬џ≈ —¬≈ƒ≈Ќ»я ќ ѕјƒ≈Ќ»» ћ≈“≈ќ–»“ј
я¬Ћ≈Ќ»я, —ќѕ–ќ¬ќ∆ƒј¬Ў»≈ ѕјƒ≈Ќ»≈ ћ≈“≈ќ–»“ј. » ќЅЋј—“№ »’ –ј—ѕ–ќ—“–јЌ≈Ќ»я
—≈…—ћ»„≈— »≈ » ¬ќ«ƒ”ЎЌџ≈ ¬ќЋЌџ, ¬џ«¬јЌЌџ≈ ѕјƒ≈Ќ»≈ћ ћ≈“≈ќ–»“ј
—¬≈“яў»≈—я ќЅЋј ј, —¬≈“Ћџ≈ Ќќ„» » ѕќћ”“Ќ≈Ќ»≈ ј“ћќ—‘≈–џ, ЌјЅЋёƒј¬Ў»≈—я ѕќ—Ћ≈ ѕјƒ≈Ќ»я ћ≈“≈ќ–»“ј
Ё —ѕ≈ƒ»÷»» ј јƒ≈ћ»» Ќј”  ———– ѕќ »«”„≈Ќ»ё ѕјƒ≈Ќ»я ћ≈“≈ќ–»“ј » »’ –≈«”Ћ№“ј“џ
јЁ–ќ‘ќ“ќ—Џ≈ћ ј –јƒ»јЋ№Ќќ√ќ ¬џ¬јЋј Ћ≈—ј
ќЅЋј—“№ ѕќ¬јЋ≈ЌЌќ√ќ Ћ≈—ј » –ј—ѕ–ќ—“–јЌ≈Ќ»≈ ќ∆ќ√ј
ѕ–≈ƒѕќЋј√ј≈ћќ≈ ћ≈—“ќ ѕјƒ≈Ќ»я “јЌ√”—— ќ√ќ ћ≈“≈ќ–»“ј
ќ—Ќќ¬Ќџ≈ ¬џ¬ќƒџ »« »«”„≈Ќ»я ѕјƒ≈Ќ»я “”Ќ√”—— ќ√ќ ћ≈“≈ќ–»“ј
√Ћј¬Ќ≈…Ў»≈ «јƒј„» ƒјЋ№Ќ≈…Ў»’ –јЅќ“ ѕќ »«”„≈Ќ»ё ѕјƒ≈Ќ»я “”Ќ√”—— ќ√ќ ћ≈“≈ќ–»“ј
Ћ»“≈–ј“”–ј
 аталог
√Ћј¬ј 8. ѕ–≈ƒѕќЋј√ј≈ћќ≈ ћ≈—“ќ ѕјƒ≈Ќ»я “јЌ√”—— ќ√ќ ћ≈“≈ќ–»“ј
 арта сайта ¬ерси€ дл€ печати
“унгусский феномен » »сследовани€ » ћонографии » ≈.Ћ. ринов, “унгусский метеорит » ѕ–≈ƒѕќЋј√ј≈ћќ≈ ћ≈—“ќ ѕјƒ≈Ќ»я “јЌ√”—— ќ√ќ ћ≈“≈ќ–»“ј

»з всего предыдущего следует, что первоначально, еще при первом посещении области поваленного леса в 1927 г., Ћ. ј.  улик прин€л за место падени€ “унгусского метеорита всю котловину в целом. ¬ частности, он полагал, что на ее северо-западном и северо-восточном торф€никах выпали рои метеоритов, которые образовали в них многочисленные округлые болотистые образовани€, названные им воронками и депресси€ми. ќн считал, что кажда€ така€ воронка или депресси€ (болото большего размера) была вызвана падением отдельной метеоритной массы. Ќа этом основании он и пыталс€ обнаружить метеорит в —условской воронке, имевшей около 32 м в поперечнике, а также в ее паразитной воронке диаметром около 10 м. ќтдельные бугристые торф€ники в указанных част€х котловины он рассматривал как складки торфа, собранные воздушным давлением при падении метеоритов. — некоторой осторожностью в своей опубликованной статье [27] Ћ. ј.  улик допускал выпадение и третьего ро€ метеоритов в северной части, в низинном месте вне котловины за ее северными сопками (между котловиной и Ћебединым озером), где также имеютс€ бугристые торф€ники и аналогичные воронки и депрессии (см. фиг. 25).

¬ первое врем€ Ћ. ј.  улик никаких суждений относительно ёжного Ѕолота не высказывал, а все свое внимание сосредоточил на указанных торф€никах с воронками и депресси€ми.

ѕозднее, к концу работ третьей экспедиции (1930 г.) он уже почти отошел от первоначальной гипотезы и впервые высказал заключение о том, что метеоритные кратеры скрыты под водой ёжного болота (в его западной части) [26, 27 и 29]. “ем не менее, не отрица€ уже возможности образовани€ воронок и депрессий в северо-западном и северо-восточном торф€никах в результате различных причин, он все же допускал, что некоторые из таких образований могли возникнуть от падени€ небольших метеоритных масс, не сопровождавшихс€ взрывами [27]. —уд€ по тому, что на фотосхеме (1939 г.)  улик показал один из центров радиации поваленного леса, совпадающий с так называемой У люквеннойФ воронкой на северном острове ёжного Ѕолота (см. фиг. 25 и 30), можно думать, что он до последнего времени принимал эту воронку за метеоритную.

“аковы были выводы  улика относительно места падени€ “унгусского метеорита.

–ассмотрим теперь те объективные данные, на основании которых мы можем в насто€щее врем€ решить вопрос о месте падени€ метеорита.

ћы уже указывали, что исследовани€ сначала нескольких небольших воронок, а затем воронки —услова не привели не только к обнаружению в них метеоритов, но даже и к установлению характерных и несомненных признаков того, что эти воронки были образованы падением отдельных метеоритов. Ќаблюдавшиес€ некоторые следы деформаций и, по-видимому, нарушений нормальных процессов в них не могут быть признаны доказательством метеоритной природы этих образований. — другой стороны, тот факт, что все воронки и депрессии располагаютс€ в нескольких (трех) низинных местах, в точности следу€ контурам этих низин, и совершенно не обнаружены на склонах сопок и на других возвышенных местах между этими низинами, занимающих в общей сложности значительно большую площадь, чем низины (см. фиг. 25), убедительно говорит против метеоритной природы указанных образований.

»так, мы имеем все основани€ полностью отвергнуть гипотезу о метеоритном происхождении воронок и депрессий в указанных част€х котловины и можем считать их за обычные образовани€. „тобы совершенно покончить с этим вопросом, мы приведем здесь заключение известного специалиста, академика ј. ј. √ригорьева, сделанное им по просьбе академика ¬. ». ¬ернадского еще в 1929 г.:

У„тобы отдать себе отчет,- писал академик √ригорьев,Ч в описываемых Ћ. ј.  уликом €влени€х мезорельефа на дне котловины, необходимо проанализировать характер рельефа дна котловины до пожара. ќписанные выше орографические услови€ заставл€ют думать, что дно котловины до пожара было зан€то значительными болотными пространствами, местами чередующимис€ с полосами леса, занимающего ѕовышенные части днища котловины. Ёти болотные пространства в услови€х сурового местного климата и мощного развити€ мерзлоты должны были получить внешность заболоченных пространств крайнего севера (например, северных частей —кандинавии), изобилующих водой участков тундр, или, наконец, описанного мною в отчЄте работ јлданского отр€да заболоченного плоского участка в предгорь€х ¬ерхо€нского хребта.

¬сюду здесь такие пространства характеризуютс€ присутствием многочисленных торф€ных бугров, высотой от 1 до 8 м, весьма различных очертаний. ƒиаметр их колеблетс€ от нескольких метров до нескольких дес€тков метров. ћежду буграми обычно наход€тс€ либо открытые озерки, либо пониженные участки, более или менее топкие, в зависимости от степени зарастани€ и заполнени€ их сфагнумом (другие виды, чем в буграх) и прочей растительностью. » по личным наблюдени€м на ¬ерхо€нском хребте и Ѕольшеземельской тундре и по описани€м “анфильева и других дл€ “иманской тундры и скандинавских исследователей дл€ северной —кандинавии, склоны этих бугров обычно круты и в них обнажаютс€ разрезы торфа. —огласно моим наблюдени€м в Ѕольшеземельской тундре, это объ€сн€етс€ тем, что зимой (в св€зи со сдуванием с бугров снега) кра€ их от действи€ мороза разбиваютс€ глубокими трещинами, и отделившиес€ части летом сползают вниз, способству€ заполнению впадин.

ѕроисхождение этих бугров неодинаково в разных климатических услови€х различных климатических провинций севера ≈вразии. ¬ частности, в —ибири мы имеем часто дело с выпучиванием плоских торф€ников в св€зи с образованием под поверхностью торфа лед€ных линз. ѕоследние получают особенно значительные размеры (в несколько метров высоты и много метров в диаметре) в районах выхода подземных источников с довольно высокой температурой, воды которых замерзают под торф€ным слоем, образу€ все увеличивающиес€ в своих размерах скоплени€ льда. √еологи€ данного района, где в окрестност€х имеют широкое развитие изверженные породы, делает допущение наличи€ таких источников в анализируемой впадине весьма веро€тным.

ѕри нарастании льда торф€ной слой, ранее залегавший горизонтально, постепенно изгибаетс€. ¬ св€зи с этим обычно в таких буграх мы находим изогнутость слоев торфа, что может вы€вл€тьс€ и на разрезах в стенках бугров, образовавшихс€ описанным выше способом. ѕо-видимому. таковы и складчатые дислокации торфа в буграх данной впадины. ќднако рост этих бугров не может продолжатьс€ до бесконечности. ѕри указанных вып€чивани€х торф постепенно раст€гиваетс€ и рано или поздно и нем должны произойти разрывы, благодар€ которым наход€щийс€ под торфом лед приходит в соприкосновение с наружным воздухом и летом быстро тает. ¬ результате этого процесса торф раздробл€етс€ на отдельные глыбы, которые оседают вниз. ¬ конце концов бугор исчезает н превращаетс€ в хаотически нагроможденные глыбы торфа. явление это описано Ћьвовым, изучавшим .район ѕриамурской железной дороги, и другими исследовател€ми нашего севера. —овершенно аналогичные участки описывает и Ћ. ј.  улик, что €вл€етс€ лишним доводом за то, что бугры здесь именно такого происхождени€. “аково происхождение бугристо-озерного мезорельефа анализируемой впадины до пожара.

ѕожар, по какой бы причине он ни возник, должен был вызвать следующее: как это всегда бывает три лесных пожарах в районе развити€ мерзлоты, последн€€ протаивает (от жара) значительно глубже, чем нормально, и получающийс€ избыток грунтовых вод оказываетс€ во впадинах. Ѕлагодар€ малой теплопроводности торфа лед€ные скоплени€ под буграми при этом могут прекрасно сохранитьс€ там, где торф лежит сплошным слоем. ”величение количества вод, скопившихс€ между буграми, усиливает затем быстрое нарастание лед€ных штоков, почему бугры должны после пожара получить импульс к более быстрому росту н увеличению их диаметров.

“ам, где цельность растительного покрова еще до пожара была нарушена поверхностными растрескивани€ми под вли€нием мороза (на обнаженных от снега участках поверхности бугров), торф обычно хорошо просыхает, почему пожар мог расширить эти трещины и придать им форму мелких воронок...

Ѕолее крупные впадины в поверхности самих бугров прекрасно объ€сн€ютс€ сли€нием соседних нарастающих бугров...

ќтнюдь не отрица€ возможность того, что метеорит упал здесь или где-либо в данном районе, если дл€ этого имеютс€ какие-либо иные серьезные основани€, € полагал бы, что считать доводы Ћ. ј.  улика в пользу установлени€ местом падени€ метеорита именно данной котловины за достаточно обоснованные, по крайней мере, неосторожної.

¬ приведенном заключении академик √ригорьев обсто€тельно объ€снил происхождение и бугристых торф€ников и болотистых образований Ц воронок и депрессий.

¬ предыдущей главе мы подробно рассмотрели данные об области поваленного леса. Ќа основании непосредственного обследовани€ некоторых участков этой области, а затем ѕоследующего ознакомлени€ с аэрофотоснимками был окончательно подтвержден открытый в 1927 г. радиальный вывал леса, причем в первом приближении центр радиации его совпадает с западной частью ёжного Ѕолота.

≈сли исходить из предположени€, что этот радиальный вывал леса был вызван взрывной волной, распространившейс€ от места падени€ метеорита (а дл€ этого у нас, по-видимому. есть все основани€), то естественно считать местом падени€ метеорита указанную западную часть ёжного Ѕолота. Ѕыли ли установлены, кроме радиального вывала леса, какие-либо другие внешние признаки того, что именно здесь упал метеорит и вслед за падением произошел взрыв? ћы приводили выше результаты исследовани€ рельефа дна болота, проведенного  уликом в 1939 г. ќднако полученные им результаты, как мы отмечали, не дают €вных и убедительных доказательств наличи€ здесь каких-либо следов кратера. ¬прочем, у нас, по-видимому, нет оснований дл€ заключени€ о том, что такие следы кратера должны сохранитьс€ в болоте. ¬полне возможно, что по услови€м местности, ко времени изучени€ болота никаких €вных следов кратера и не сохранилось. —ледовательно, результаты исследовани€ рельефа дна болота могут и не быть показательными.

„то же касаетс€ личных впечатлений автора, то нужно сказать следующее. ¬ывал леса действительно внушал представление о происшедшей в данной местности грандиозной катастрофе. Ќаоборот, не говор€ уже о торф€никах, которые мы исключаем как места падений метеорита, само ёжное Ѕолото казалось обыкновенным образованием ландшафта. Ѕолее того, при самом тщательном осмотре ближайших к нему участков, вплоть до кра€ болота и особенно в западной его части, т. е. в непосредственной близости от места взрыва, все казалось самым обычным и естественным. —клоны сопок, постепенно подступающие со всех сторон к болоту, сохранили на корню сухостой, как мы отмечали ранее; никаких выбросов торфа, ила или иных каких-либо материалов, из которых слагалась поверхность болота до падени€ метеорита, на окружающих склонах не было обнаружено. —ухие деревь€, за исключением своеобразности ожога, о котором мы говорили ранее, ничем иным не указывали на происшедший по соседству с ними колоссальный взрыв. Ќужно, впрочем, отметить, что в некоторых местах на краю болота можно было видеть затопленными много сухих деревьев; это свидетельствовало о том, что уровень воды в болоте подн€лс€, или что ёжное Ѕолото вообще наполнилось водой, представл€€ собой ранее более или менее сухую впадину, как описал его эвенок Ћючеткан. — другой стороны, отмеченное отсутствие выбросов на склонах сопок, может быть, объ€сн€етс€ тем, что они были смыты дожд€ми и вешними водами или закрылись различным мусором, заросли кустарником, мхом или трав€ным покровом за протекшие после падени€ метеорита 20 лет. “аким образом, указанна€ особенность может и не быть доводом против предположени€ о падении метеорита в ёжное Ѕолото.

‘иг. 41. ќбщий вид ёжного Ѕолота с севера, с южного внутреннего склона сопки. Ќа болоте видны обнажившиес€ от снега волнистые валы из кочкарника, торфа и кустарниковой поросли. Ќа переднем плане Ђ на склонах дальних сопок виден сухостой, частью (у кра€ болота) затопленный. јпрель 1929 г. (—нимок ≈. Ћ.  ринова.)

»так, хот€ в ёжном Ѕолоте и не обнаруживаетс€ €вных признаков падени€ метеорита, тем не менее оно €вл€етс€ наиболее веро€тным местом падени€ метеорита.

јвтор не имел возможности детально ознакомитьс€ с ёжным Ѕолотом. ¬ летнее врем€ оно почти непроходимо, а зимойЧзасыпано снегом.  роме того, во врем€ работ третьей экспедиции, в которой автор принимал участие, болото не было включено в объекты исследовани€. ќ нем, как мы отмечали,  улик не говорил как о месте падени€ метеорита и не предполагал его исследовать. ѕоэтому мысль о единственно возможном месте падени€ метеорита - ёжном ЅолотеЧу автора возникла самосто€тельно во врем€ его экскурсий вокруг котловины осенью 1929 г., о чем он тогда же говорил  улику.

‘иг. 42. ¬алы ёжного Ѕолота на близком рассто€нии. јпрель 1929 г. (—нимок ≈. Ћ.  ринова.)

¬первые автор поверхностно осматривал ёжное Ѕолото весной 1929 г. “огда оно было покрыто снегом, но на нем резко выдел€лись своеобразные изогнутые валы, обнаженные от снега, казавшиес€ расположенными по болоту концентрически (фиг. 41) с центром, приход€щимс€ на западную часть болота. ќднако впоследствии аэрофотосъемка не подтвердила концентрического расположени€ валов. ѕоследние на аэрофотоснимках образуют своеобразную сетку с различным узором в разных местах с заметной, параллельной между собой, ориентировкой, в направлении в общем с севера на юг (см. фиг. 25). ѕроисхождение этих валов, представл€ющих собой утолщени€ торфа, кочки, заросшие кустарником и мхом и плавающие на поверхности воды,  улик объ€сн€л всплыванием остатков первоначальной поверхности местности, где теперь расположено ёжное Ѕолото и где ранее была хойкта, т. е. типичное дл€ тайги низинное место, заполненное торф€никами. –асположение же валов, по его предположени€м, было обусловлено действием грунтовых вод, устремившихс€ в хойкту после падени€ метеорита и заполнивших низину. “ак как, по предположени€м, место падени€ метеорита приходитс€ в западной части котловины, то из этой части болота и были направлены потоки воды, к которым валы расположились перпендикул€рно. ƒл€ автора приведенное объ€снение  улика кажетс€ довольно правдоподобным, однако строго научного объ€снени€ происхождени€ валов и их расположени€ сделано пока не было.

Ћюбопытно, что на валах можно наблюдать многочисленные тонкие и обломанные деревца, наклоненные в разные стороны вследствие как бы неустойчивого положени€. ќни напоминают набитые, как попало, коль€ (фиг. 42). ѕо валам в летнее врем€ в некоторых местах осторожно можно пробратьс€ из кра€ в край болота. ќднако между валами поверхность болота покрыта тонкой моховой сплавиной, почти повсюду не выдерживающей т€жести человека.

¬от, пожалуй, и все, что можно сказать о ёжном Ѕолоте Ч месте падени€ знаменитого “унгусского метеорита. Ќеобходимо еще остановитьс€ на рассказах эвенков о Ђсухой речкеї и €мах, будто бы образовавшихс€ в районе хребта Ћакуры.  ак мы отмечали, эти рассказы так н не были проверены, как вообще не был обследован указанный хребет. ћы указывали далее на то, что на основании некоторых соображений можно допустить, что местом, где по рассказам эвенков образовалась Ђсуха€ речкаї, и €вл€етс€ та сама€ котловина, котора€ служила объектом изучени€ экспедиций. Ёто до некоторой степени подтверждает находка в котловине остатков разрушенных лабазов, о которых эвенки говорили, что они были расположены в районе хребта Ћакуры. ќднако указанное соображение не €вл€етс€ в полной мере убедительным. ћожно поэтому допустить, что в районе хребта Ћакуры действительно упала часть метеорита. ¬о вс€ком случае, следует проверить сообщени€ эвенков и тщательно обследовать хребет, также как и всю область поваленного леса. ѕоследнее, однако, имеет значение дл€ изучени€ условий падени€ метеорита, но не в отношении поисков нового места его падени€. —уд€ но тому, что со стороны эвенков, кочующих повсюду на огромной территории вокруг области поваленного леса, никаких указаний на другие Ђподозрительныеї места не было получено, можно считать, что западна€ часть ёжного Ѕолота и €вл€етс€ местом падени€ “унгусского метеорита.

—ледует отметить, что совпадение координат данной области (по определени€м —. я. Ѕелых) с координатами эпицентра землетр€сени€, полученными ¬ознесенским, а также с приближенными данными о расположении места падени€ метеорита, получающимис€ в результате обработки наблюдательного материала, также убедительно подтверждает правильность определени€ места падени€ метеорита и пределах области радиального вывала леса. Ќикакие непроверенные сведени€ об обнаружении в других, далеко расположенных местах в тайге поваленного леса, подобно бурелому в бассейне реки  ети, о котором писал ѕ. Ћ. ƒраверт [30], или в ином месте [31], не должны отвлечь нашего внимани€ от данной области.

© “омский научный центр —ќ –јЌ
√осударственный архив “омской области
»нститут систем информатики —ќ –јЌ
грант –√Ќ‘ є05-03-12324в
√лавна€ | јрхивные документы | »сследовани€ |  —Ё | Ћирика | —сылки | Ќовости |  арта сайта | ѕаспорт