Хотя в своей статье В.Г.Фесенков и .Л.Кринов писали, что «никакой загадки Тунгусский метеорит не представляет, и его природа не вызывает никаких сомнений», их категорическое заявление скорее отражало полемический задор авторов, чем действительное положение дел.
Тунгусская проблема по-прежнему оставалась для Комитета по метеоритам КМЕТ одной из главных нерешенных проблем. Она регулярно обсуждалась на заседаниях Комитета, на всесоюзных метеоритных конференциях. Эта тема не сходила и со страниц «Метеоритики» - сборников научных трудов КМЕТ, издаваемых Академией наук СССР.
Уже в марте 1951 года на 3-й метеоритной конференции, состоявшейся в Москве, обсуждался вопрос об орбите Тунгусского метеорита, о степени его распыления в атмосфере. По оценке В.Г.Фесенкова, «если принять первоначальную массу Тунгусского метеорита в несколько миллионов тонн, то размеры его должны быть порядка сотни метров в поперечнике, что соответствует настоящему небольшому астероиду».
Но гипотеза об астероиде явно не вязалась с отсутствием в Тунгусской тайге кратера типа Аризонского.
В протоколах конференции есть такая любопытная запись:
«В связи с обсуждением вопроса о Тунгусском метеорите было предоставлено слово А.А.Штернфельду. Последний сообщил, что им были сделаны различные варианты технического расчета пути, который мог бы быть осуществлен при перелете марсианского корабля в случае, если бы он был управляем разумными существами. Результаты расчетов показали, что ни при каких допущениях марсианский корабль не смог бы достигнуть Земли в день и год падения Тунгусского метеорита. Еще более убедительным для полного отрицания возможности допущения, что Тунгусский метеорит был космическим кораблем, является то обстоятельство, что Тунгусский метеорит двигался навстречу Земле».
По этому поводу можно заметить, что расчеты А.А.Штернфельда, известного советского деятеля космонавтики, ничего не доказывали. Он рассчитывал варианты гомановских, «пассивных» траекторий, тогда как полет инопланетного корабля мог происходить по иным, например, спиралеобразным траекториям, с применением, скажем, двигателей малой тяги.
Начиная с третьей метеоритной конференции. «атомная» гипотеза о природе Тунгусского дива постоянно подвергалась осуждению почти на всех последующих. Например, в протоколе 4-й конференции (май 1952 г.) отмечено:
«Е.Л.Кринов сообщил, что для опровержения распространившейся было версии о том. Будто Тунгусский метеорит является марсианским космическим кораблем, Комитет опубликовал ряд статей в некоторых газетах и научно-популярных журналах».
В решении той же конференции в пункте 3 предлагалось уточнить орбиту, траекторию и физическую обстановку полета Тунгусского тела, провести полевые исследования на месте падения как с воздуха, так и наземными методами.
В конце концов именно новые исследования н месте Тунгусской катастрофы должны были определить выбор между различными гипотезами. Однако, новая экспедиция с года на год откладывалась. А тут еще в феврале 1947 года на Дальнем Востоке, в районе Сихотэ-Алинского хребта, выпал уникальный железный метеоритный дождь, на исследование которого Комитет по метеоритам направил специальные экспедиции.
Летом 1953 года московский геохимик, кандидат геолого-минералогических наук Кирилл Павлович Флоренский изучал в районе Подкаменной Тунгуски характер газопроявлений. По просьбе КМЕТ Флоренский посетил район Тунгусской катастрофы, где никто не был уже много лет.
Он встретил нескольких очевидцев событий 1908 года, осмотрел с самолета район эпицентра и становил, что, несмотря на вновь выросший лес, радиальный вывал старых, поваленных Тунгусским взрывом деревьев виден хорошо.
Пройдя вместе с проводником-эвенком пешком от Вановары до заимки Кулика, Флоренский нашел там избу Кулика и остальные сооружения в полной сохранности. Тропа Кулика частично заросла, но видна была почти всюду.
Флоренский изучил ямы, привлекшие в свое время внимание Леонида Алексеевича, и пришел к заключению, что «обследование не оставляет сомнений в карстовом происхождении этих воронок».
Знаменитое Южное болото, которое Флоренский осмотрел и с воздуха и непосредственно, произвело на него впечатление самого обычного зарастающего болота, типичного для многих мест Сибири.
Нужно заметить, что окончательно в термокарстовой природе этих воронок разобрались только к 1962 году после исчерпывающих изысканий Ю.А.Львова и Н.И.Пьявченко – геоботаников из Томского университета и Красноярского института леса СО АН СССР.
В своем отчете Флоренский писал, что «следов метеоритного кратера, который мог бы соответствовать мощности взрыва метеорита, определяемой в 1020 – 1023 эрг/сек, нам заметить не удалось; летчикам такие образования также неизвестны». В заключение Флоренские подчеркивал, что «организация экспедиции в район падения метеорита сейчас не представляет чего-либо исключительного по трудности и легко может быть проведена».
Новая экспедиция, как говорится, назревала. В резолюции 5-й метеоритной конференции (июнь 1953 года) предлагалось «обратить особое внимание на завершение в ближайшие годы всех исследований по падению Тунгусского метеорита».
На следующей, 6-й метеоритной конференции (май 1954 года) в традиционном докладе об успехах метеоритики академик В.Г.Фесенков сказал:
«Возникает вопрос о том, какое вещество было принесено в почву в результате падения огромного Тунгусского метеорита 30 июня 1908 г. Никаких следов подобного вещества, как известно, до сих пор не обнаружено, может быть, потому, что прежние экспедиции, работавшие под руководством Л.А.Кулика, искали только крупные массы этого метеорита, которые, по тогдашним представлениям, должны были находиться где-то на значительной глубине. Однако не подлежит сомнению, что огромная разрушительная энергия Тунгусского метеорита должна была прежде всего разрушить этот самый метеорит, что произошло бы уже на значительной высоте над земной поверхностью. В настоящее время снова поднят вопрос о продолжении исследования Тунгусского падения. Несмотря на прошедшие 45 лет, это представляется вполне возможным, как показало предварительное обследование района падения, произведенное летом 1953 года К.П.Флоренским. Одной из первых задач будущей экспедиции должны быть сборы проб почвы с различных глубин для исследования вещества метеорита.
Но прошло еще два года, а экспедиция в Тунгусскую тайгу так и не была организована. На 7-й метеоритной конференции (ноябрь 1956 года) о Тунгусском метеорите и вовсе не говорилось.
Но тут произошло событие, которое вновь взбудоражило всех исследователей: старший научный сотрудник КМЕТ А.А.Янвель в пробах почвы, взятых еще Куликом и много лет пролежавших на полках в Комитете по метеоритам, вдруг нашел …….осколки Тунгусского метеорита!
Вот как рассказывают об этом событии И.Евгеньев и Л.Кузнецова:
«Неожиданно нам позвонил Евгений Леонидович Кринов:
- Приходите, есть интересные новости.
Мы отправились на улицу Осипенко в Комитет по метеоритам.
- Найдены частицы Тунгусского метеорита! – объявил Кринов, едва мы вошли в его кабинет.
- Где они? Покажите нам их.
Евгений Леонидович достал с полки пробирку, на дне которой лежал маленький железный осколок.
Длина этого осколка шесть миллиметров, - объяснил Евгений Леонидович. – Это самый крупный из тех, что мы пока отыскали. Другие найденные нами осколки невозможно увидеть невооруженным глазом. Но вот на этих фотографиях вы можете полюбоваться ими, увеличенными в несколько десятков раз. И заметьте, они найдены не где-нибудь, как предполагали некоторые слишком недоверчивые люди, а в той самой таежной земле, которую привез из экспедиции Леонид Алексеевич.
Итак, в наших руках маленький кусочек Тунгусского дива. Загадка метеорита разгадана. Задача, полвека назад заданная человеку природой в глухой сибирской тайге, решена».
Сам А.А.Янвель о своем открытии в Астрономическом журнале (№ 5 от 1957 г.) писал так:
«Можно с достаточной уверенностью полагать, что в нашем случае мы имеем дело с веществом Тунгусского метеорита, который по всем данным должен был представлять собою огромную железную массу».
Но, увы, вскоре выяснилось, что допущена досадная ошибка. За осколки Тунгусского метеорита Янвель принял железную пыль, засорившую пробы Кулика при неаккуратной распиловке других небесных тел.
Долгожданное открытие, к сожалению, не состоялось.