После третьей экспедиции Комитета по метеоритам, закончившейся осенью 1962 года, завершился важный этап исследования Тунгусской проблемы. Мнения ученых о дальнейшей судьбе проблемы разделились.
Одни из них склонялись к тому, что все возможное для изучения события полувековой давности сделано, само явление никакой загадки не представляет, хотя отдельные его стороны и нуждаются в теоретическом исследовании. Необходима обработка и осмысливание материалов, добытых в экспедициях, моделирование отдельных сторон явления. Большой необходимости в дальнейших полевых исследованиях нет.
Другие считали, что закончен лишь определенный этап изучения уникального явления, природа которого по-прежнему не ясна. Модель взрыва кометы над Тунгусской тайгой — это одна из рабочих гипотез, а не бесспорный научный результат. Можно было бы назвать первых "скептиками", а вторых "энтузиастами", если бы среди скептиков не было своих энтузиастов, а среди энтузиастов — своих скептиков. Мнение первых четко сформулировал академик В. Г. Фесенков, председатель Комитета по метеоритам, в статье, опубликованной в 1966 году в "Астрономическом журнале".
"...При сопоставлении всех явлений, связанных с этой катастрофой,—говорилось в статье,— стало ясным, что наиболее вероятное заключение о ее причине — столкновение с Землей небольшой кометы, пылевой хвост которой, ориентированный приблизительно в сторону, противоположную Солнцу, проник в высокие слои земной атмосферы и обусловил аномальное сумеречное свечение неба как раз в ночь на 1 июля 1908 года. Однако и в этой версии оставались некоторые невыясненные обстоятельства, которые подлежат дальнейшему обсуждению. В настоящие время экспедиционная работа на месте катастрофы, по существу, закончилась, опрос новых очевидцев по истечении 60 лет после происшествия уже не имеет смысла, нового фактического материала ожидать больше нельзя и поэтому необходимо попытаться подвести окончательные итоги ".
Окончательным итогом В. Г. Фесенкова по обобщению материалов о Тунгусском падении был капитальный обзор "Проблемы падения Тунгусского метеорита" и еще несколько статей, опубликованных в астрономических изданиях.
Дадим слово "энтузиастам". А. В. Золотов, подводя итоги своих исследований, писал:
"... Тунгусская катастрофа 1908 года является уникальным событием природы, изучение которого представляет большой научный интерес, как с точки зрения общемировоззренческих и астрономических вопросов, так и с точки зрения физических исследований этого явления"... И далее: "...полет и взрыв Тунгусского космического тела представляют собой необычное, а возможно, и новое, еще неизвестное человеку явление природы. Пока это уникальное явление природы до конца еще не изучено. Однако при современном уровне науки и техники в ближайшие годы Тунгусская проблема может быть полностью решена".
Этот оптимизм разделяли и руководители КСЭ. В обзорной статье, опубликованной почти одновременно с цитированной выше статьей академика Фесенкова и подписанной Васильевым, Журавлевым, Львовым и Плехановым, говорилось: "... ближайшие годы могут принести окончательное решение этой крупной научной проблемы". Намечалась следующая программа работ:
—дополнительная проверка показаний очевидцев катастрофы;
— дальнейший сбор архивных материалов обсерваторий и метеостанций;
— проведение расчетных работ по истолкованию данных по вывалу, барограммам и сейсмограммам совместно с квалифицированными специалиста ми по взрывам;
— исследования по интерпретации геомагнитного и поляриметрического эффектов;
— продолжение работ по составлению карты распределения мелкодисперсного космического вещества в почвах и торфах, как в месте катастрофы, так и в контрольных фоновых районах, а также поиски крупных фрагментов Тунгусского метеорита.
Ремонт избы Кулика участниками КСЭ
Фото В. Журавлева, 1966 г
"Проведение работ по перечисленным направлениям, — считал штаб КСЭ, — вполне осуществимо, хотя оно и потребует некоторых дополнительных затрат сил и средств.
Вряд ли можно, однако, сомневаться, что эти затраты окупят себя, т. к. это будет означать решение одной из волнующих научных задач, поставленных перед современной наукой ".
СИБИРСКАЯ КОМИССИЯ
В 1962 году, после конфликта с К. П. Флоренским, вопрос о средствах стоял особенно остро. В июне этого года Васильев, Плеханов, Львов и Фаст приняли участие в Десятой метеоритной конференции, которая проводилась в Ленинграде. Тунгусская проблема была в центре внимания конференции. Были представлены обе крайние точки зрения. Флоренский рассказывал о результатах экспедиции 1961 года, подтверждавших, по его мнению, кометную гипотезу. Золотов и Зигель защищали ядерную гипотезу. Ни у кого не возникло ни малейших сомнений об огромной ценности полевых работ по исследованию векторной картины вывала, о которых докладывали совместно Зоткин и Фаст. Но доклад, с которым выступил Плеханов, показался неожиданным. На Девятой метеоритной конференции его критиковали за увлечение радиометрическими исследованиями, и, по-видимому, никто не сомневался, что томичи привезли новые результаты о радиоактивных следах Тунгусского взрыва. Но сообщение Плеханова было посвящено совсем другой теме. Он изложил новую, "вполне респектабельную" гипотезу о природе Тунгусского тела. В. И. Вернадский когда-то высказал мимоходом Кулику предположение о пылевой природе исчезнувшего метеорита. Эту идею томичи осмыслили на основе старых и новых данных об аномальных оптических явлениях в небе Евразии и сопоставили с забытым предположением французского астронома Феликса де Руа о вторжении облака космической пыли.
Профессор Юрий Александрович Долгов, председатель Комиссии по метеоритам и космической пыли Сибирского отделения Академии наук СССР
Фото 70-х гг
"Сам Тунгусский метеорит, — говорилось в докладе Плеханова, — представлял собой плотное облако (рой) относительно грубодисперсных частиц космического вещества, вторгшегося с космической скоростью в земную атмосферу. На границе тропосферы... произошло образование мощной баллистической волны, действовавшей аналогично взрывной волне точечного взрыва с центром, смещенным по направлению движения тела.
Приведенный выше вариант гипотезы о столкновении Земли с облаком космической пыли, по-видимому, принципиально не отличается от развиваемого В. Г. Фесенковым варианта кометной гипотезы. Возможно, здесь имеются лишь терминологические различия, а высказанные представления лишь детализируют некоторые вопросы и требуют расширения наших представлений о природе комет ".
Доклад Плеханова подвергся "перекрестному огню". Его критиковали и сторонники кометной гипотезы, и сторонники ядерного взрыва. Тем не менее конференция постановила просить Сибирское отделение Академии наук СССР организовать на базе КСЭ сибирскую Комиссию по метеоритам и космической пыли. Ее название подчеркивало, что исследование космической пыли, о важности которого много говорил еще В. И. Вернадский, становится одним из главных направлений работы новой научной общественной организации при Президиуме Сибирской академии.
Руководителем Комиссии Президиум СО АН СССР утвердил известного новосибирского ученого-геолога, исследователя якутских алмазов Владимира Степановича Соболева. Фактически он брал на себя обязанности "почетного председателя", поскольку основная тяжесть организационной работы по-прежнему оставалась на Васильеве и Плеханове. Теперь они, однако, именовались заместителями председателя комиссии. Членами комиссии были избраны пятнадцать человек, в состав которых попали и активисты КСЭ и другие томские и новосибирские ученые, сочувствовавшие планам дальнейшего изучения Тунгусского явления. Среди последних особенно большую роль в деятельности комиссии сыграли геологи Ю. А. Долгов, Ф. П. Кренделев, газодинамик А. А. Дерибас, астроном Р. Г. Лазарев и другие.
Комитет по метеоритам в лице В. Г. Фесенкова, Е. Л. Кринова, И. Т. Зоткина поддержал первые шаги комиссии. Возникшее противоречие между различными мнениями о дальнейшей судьбе исследования Тунгусской проблемы было решено "мирными средствами", путем учета всех точек зрения и компромисса. Отныне центр исследования Тунгусской проблемы перемещался в Сибирь.