Вопрос о раскрытии тайны Тунгусской катастрофы или находках возможных осколков Тунгусского космического тела, поднимается на страницах популярной литературы с удивительной регулярностью. И как утверждал известный исследователь проблемы Н.В. Васильев: "В среднем раз в пять лет происходит, что то удивительное - пресса буйствует, а научный мир вздрагивает от очередной сенсации".
Чем же вызван столь повышенный интерес к тайне Тунгусского метеорита? Прежде всего, его необычностью. Авторы большинства сенсаций чаще всего, указывают либо место падения метеорита, либо места находок интересных геологических образований, по их мнению, относящихся к самому падению.
Очевидно, что после взрыва произошли какие-то изменения ландшафта в близи эпицентра. Местные жители неоднократно сообщили о своих находках или наблюдениях первым исследователям. Со временем таких сообщений накопилось достаточно много. Попробуем в них разобраться.
Все что связано с поиском "сухой речки" (по эвенкийский - акукан) - возможного места падения осколков Тунгусского метеорита, сильно запутанно, а порой противоречиво. Но игнорировать странные сообщения местных жителей периодически поступавшие к исследователям, было бы неправильным. У любой подобной истории, пусть даже мифологизированной, обязательно присутствует первоначальный факт-событие. Классическим примером может служить история исследования Аризонского метеорита.
С древних времен известен гигантский Аризонский кратер расположенный в Северной Америке, в пустыне штата Аризон, вблизи знаменитого ущелья Дьявола. Диаметр кратера по самым точным оценкам составляет 1207 метров, а глубина 174 метра. Кольцевой вал возвышается над окружающей местностью на 37 метров. Долгое время происхождение кратера оставалось загадкой для ученых. Предполагалось, что он образовался либо в результате вулканической деятельности, либо в результате выщелачивания известковых пород. Между тем у индейцев навахэ живших в этой местности, издавна существовала легенда о спустившемся с неба огненном боге на огненной колеснице, осветившим небо и скрывшимся под землей.
За многие годы , в районе Аризонского кратера, в радиусе 15 километров собрано около 30 тонн железных осколков, но основная масса так и не найдена.
На протяжении почти трех десятков лет исследованием Аризонского кратера занимался горный инженер Д.М. Барринджер со своими сыновьями и энтузиастами. Ими собрано множество мелких метеоритов, пробурены скважины, но вот основная масса так и не найдена. Возраст кратера оценивается от 5000 до 75000 лет. Но кажется маловероятным, чтобы легенда об огненной колеснице просуществовала 75000 лет. В памяти местных жителей событие запечатлелось в экзотическом виде. Пришло время, и легенда была прочитана.
Подобная мифологизация встречается и при изучении Тунгусского падения. Первый этап возникновения мифа, очевидно, связан с древним языческим культом поклонения огню, культу могущества и силы природы. У эвенков полет болида, представлен огненным богом Агды, сошедшем на Землю, спалившим и повалившим тайгу в наказание за человеческие грехи - "Это шаман Мганнкана мстя эвенкам, послал стаю железных птиц". Место таежной катастрофы, тут же объявляется шаманами священным, и становится объектом поклонения. Следующий этап, наступивший через десяток лет, это мифологизация рассказов относящиеся к последствиям падения метеорита. Сейчас к ним можно отнести легенды: О "камне-олене", о загадочных ямах, о "сухой речке"- борозде оставленной метеоритом, о загадочных посещениях места катастрофы охотниками и обнаружения там необычны водоемов, о странных болезнях местных жителей.
Частично эти и другие сообщения искажаются в процессе многократного перессказывания. Типичный случай - изложение различными авторами истории эвенкийки Акулины ставшей очевидцем Тунгусской катастрофы. Чум, в котором она находилась, стоял в 40 км от эпицентра взрыва. Вот как его описал в своей статье И.М. Суслов (первое описание): "...Вдруг кто-то сильно толкнул наш чум. Я испугалась, закричала, разбудила Ивана, мы стали вылезать из спального мешка... Вдруг стало очень светло, на нас светило яркое солнце, дул сильный ветер. Потом кто-то сильно стрелял, как будто зимой лед лопнул на Катанге, и сразу налетел Смерч, схватил покрывало чума, закрутил, завертел и утащил куда-то. Остался только остов чума. Я испугалась и потеряла сознание..." А вот как этот же случай цитируется значительно позже в монографии Е.Л.Кринова "Тунгусский метеорит", со ссылкой на Суслова: "Рано утром, когда все в чуме еще спали, чум взлетел в воздух, а вместе с ним - и люди. Упав на землю, вся семья получила лишь незначительные ушибы, Акулина же и Иван потеряли сознание и от сильного испуга долго не могли понять, что случилось с ними". Замете, у Кринова с чумом уже влетели люди! Позднее, со ссылкой на Кринова, эта история приобретает совсем иной, фантастический вид. Автор одной из гипотез трактующих все происходившие события с точки зрения действия электростатических сил, утверждает, что чум с людьми какое-то время парил над землей поддерживаемый неведомыми силами.
Очевидно, можно выделить и третий этап, относящийся к современному периоду, связанный с научной интерпретацией тех или иных фактов. Собственно, в одну из главных задач автора в разделе «Загадки Тунгусского метеорита» входит изложение фактического материала на фоне историй-мифов сформировавшихся в процессе многолетнего изучения Тунгусской проблемы.
Итак, какими же фактами о "сухой речке" мы располагаем к настоящему времени? Имеется четыре устных сообщения Лючеткана, изложенные им в разное время. Н.Н. Карташеву в 1923 году, С.В. Обручеву в 1924 году, И.М. Суслову в 1926 году и К.Д. Янковскому в 1930 году. Если в 1934 году действительно происходила самодеятельная экспедиция К.И. Суворова, то ко всем перечисленным, можно добавить и его сообщение. Кроме того, в архивах И.М. Суслова есть заявление А.И. Онкоуля сделанное им в 1926 году, и сообщение тунгуса С.И. Анкова полученное Криновым через жителя Кежмы К.А. Кокорина.
Все рассказы схожи, прежде всего, тем, что указывают на один и тот же район - вершина Лакурского хребта. Во-вторых, внешне "сухая речка" выглядит как борозда с ямой в конце. Несомненно, что эти два факта и должны рассматриваться как основополагающие. Пожалуй, следует обратить внимание на то, что первые сообщения сделанные Лючетканом, были его собственной инициативой. Специально о "сухой речке" его расспрашивали позже только в 1930 году К.Д. Янковский и Л.А. Кулик. Лючеткан утверждал, что осенью они с Акулиной обнаружили на северо-восточном склоне хребта Лакура, вблизи истока реки Макирты, "сухую речку", представлявшую собой борозду, которая оканчивалась большой ямой, заваленной землей. Яма и борозда уже поросла молодым лесом. Протяженность "сухой реки", около двухсот метров.
В 1924 году геолог С.В. Обручев сообщил о своем разговоре с Лючетканом, в котором последний тот утверждал, что в месте, где упал метеорит, будто бы образовалась яма, из которой тек ручей, втекающий в реку Чамбэ. Недалеко от этого места имеется озеро, существовавшее и до падения метеорита.
В сообщении И.М. Суслова, который в те годы возглавлял Красноярский комитет содействия народам Севера, в связи, с чем часто посещал Эвенкию, говорится, что в марте 1926 года он провел опрос в факториях Ванавара, Тэтэрэ и Стрелка более чем 60 эвенков проживавших в 1908 году в непосредственной близости от района катастрофы. Опрос происходил во время суглана - общего собрания эвенков. Говорить неправду на собрании эвенки не решались, так как это считалось делом крайне позорным, и за нее строго наказывали. На основе этих сведений, было составлено подробное описание всего происходившего и вычерчена карта места падения. Согласно этому описанию, метеорит ударился о вершину хребта Лакуры и раскололся на три части, причем эти части падали порознь друг от друга. Одна глыба упала на месте известного куликовского вывала. Вторая, возможно в районе поваленного леса обнаруженного экспедицией В.Я. Шишкова недалеко от реки Тэтэрэ. А третью часть предлагалось обнаружить, обследуя район с самолета. Такой вывод был сделан на основе показаний очевидцев, видевших на северо-восточном склоне хребта Лакура "сухую речку". По второй версии, имеющейся в известной монографии Л.А. Кринова, "метеорит ударился о вершину хребта Лакуры, сделал глубокую борозду и разорвался на части, одна из которых упала в истоке реки Макирты, а другая - к северу от хребта Лакуры и третья между рекой Дилюшмой и верховьями реки Южной Чуни".
К сожалению, найти каких либо прямых подтверждений этому не удалось, но ставить под сомнение рассказ охотника, хорошо знавшего район, не разумно. Тем более что похожие независимые данные собрал профессор омской сельскохозяйственной академии, географ П.Л. Драверт. По его описанию, Тунгусский метеорит падал так же тремя глыбами... из коих одна врезалась в землю в районе Ванавары в известном месте куликовского вывала, а две других упали в Верхне-Кетском районе (одна - в районе Максимкинина Яра, другая - где-то близ села Усть-Озерного) Томской области.
А вот какое персональное заявление Суслову сделал эвенк Андрей Онкоуль: «Оленей искал я между речкой Лакурой и речкой Кимчу. Там видел яму и от нее "сухую речку". Это гора Лакура. До "кручины" (то есть до взрыва) там не было этой ямы, не было и "сухой речки".
В 1930 году во время третьей экспедиции Л.А. Кулик попытался найти и обследовать "сухую речку", так как среди местного населения упорно ходили слухи о ее существовании. Но проводник А.И. Донкоуль, который будто бы видел на Лакуре "сухую речку", по неизвестным причинам отказался указать ее местонахождение. В том же году Кринов, опрашивая жителей села Кежма, получил следующее сообщение от К.А.Кокорина: "Тунгус С.И. Анков в тот год, когда упал метеорит, приходил на факторию Панолик и рассказал мне, что при падении метеорита у них сгорело 80 турсуков муки и теплая зимняя одежда, находившаяся в лабазах около Лакуровских хребтов. Там же частью погибли олени. Когда они после паления пришли к лабазам, то увидели на ровном месте "разрыв земли" в виде большой канавы без воды, в которой они находили всякие камешки. Некоторые из этих камней они приносили мне".
В 1959 году, группой из четырех человек возглавляемой томским инженером Геннадием Плехановым было предпринято детальное обследование Лакурского хребта с целью обнаружения загадочной "сухой речки". Но, увы, хотя район поисков был сравнительно небольшим: его протяженность по водоразделу занимала около 13 километров, а абсолютная высота этого небольшого хребта средней части составляла 537 метров. Никаких следов повреждения, или каких либо ям обнаружено не было. Единственной, характерной особенностью этой местности, оказалось наличие на гребне хребта большого количества огромных муравейников рыжего лесного муравья. Их размеры достигали более метра в высоту, и занимали площади по десяти квадратных метров и более. Этот факт несколько удивил путешественников, но остался без внимания экспедиции. Кстати сказать, в том же году подобные муравейники, высотой около метра были обнаружены геологом Б.И. Вронским при выполнении полевых маршрутов на северо-западе, между эпицентром и Кимчуканским порогом. От себя добавлю, что крупные муравейники не так часто встречаются в районе куликовского вывала.
Осмотр Лакурского хребта показал, что на этих возвышенностях нет ни повала леса, ни следов так называемой "Сухой речки" - борозды, оставленной по рассказам эвенков, метеоритом при его падении. Можно предполагать, однако, что эвенкийское и географическое понятия Лакурского хребта не однозначны: по сведениям, приводимым К.Д. Янковским со слов охотников-эвенков, упоминавшийся ими Лакурский хребет представляет собой группу возвышенностей, расположенных на водоразделе рек Верхней Лакуры и Хушмо, километрах в 10-15 к западу от горы Шакормы. Кроме того, утверждается, что хребет находился в зоне "мертвого леса", в то время как его географический аналог находился за пределами бурелома на расстоянии полуторадневного перехода. Поскольку слово "Лакурский" у эвенков не является собственным именем, было высказано предположение, что "Лакурой" они называют любую поросшую лесом возвышенность. Но это утверждение кажется несколько странным, так как местность в этом районе сплошь покрыта возвышенностями лесом и болотами.
Предпринимались попытки обнаружить "сухую речку", или иные похожие образования, с воздуха. Летом 1960 года поисковый маршрут аэровизуального обследования проходивший на высоте около ста метров, начинался с базы Кулика, далее на юг через истоки реки Макикты, затем на юго-запад до высот расположенных западнее горы Шахорма, где поворачивал на запад вдоль северного склона гряды, огибая ее к югу до истоков реки Муторай и Верхняя Лакура, затем в обратном направлении вдоль южного склона той же гряды. Поиски с воздуха, так же оказались безрезультатными.
Во второй половине 60-х годов поиском "сухой речки" занималась специальная группа под руководством Джона Анфиногенова. По его утверждению недалеко от горы Шахорма в районе третьей Макикты, находится некое образование отдаленно напоминающее "борозду", но оно является не чем иным как большим оползнем.
Из новых деталей полученных от местных жителей участниками третьей экспедицией Кулика, представляют интерес упоминания о наличии вывала в районе хребтов Джелиндукона и о "ямах" на Чавидаконе, края которых будто бы имеют ржавый цвет и ночью светятся "точно снег блестками". Летом 1953 года это место обследовал К.П. Флоренский. Он дал наиболее полное его описание. Из отчета следует, что эти образования имеют чисто карстовую природу и вряд ли могут представлять интерес для исследователей, так как это сугубо геологические формации достаточно часто встречаются в местах выхода известняков.
"Ямы и бугры" находятся на левом берегу Чавидакона в 4 километрах от устья, на расстоянии полукилометра от реки, на сухом и высоком месте среди соснового бора. Три ямы отстоят друг от друга не больше чем на 100-150 метров. Две из них представляют собой воронкообразные углубления диаметром 40-50 метров со стенками покрытыми хрящеватой почвой, частью поросшей травой и кустарником. Глубина их не менее 5-7 метров; по краям воронок растет старый лес. Между ними имеется седловина, напоминающая старое русло. Одна из воронок сильно напоминает кратер метеоритного происхождения, но не имеет окаймляющего вала, другая имеет в своей центральной части промоину, глубиной до двух метров, в которой обнажаются коренные карбонатные, сильно разъеденные водой породы. Особенно типична третья яма, представляющая собой провал в карбонатной породе диаметром около трех метров с нишеобразным углублением. Поперек ямы лежат старые поваленные лиственницы, с вершинами в направлении на юго-запад. Таким образом, несомненно, что во время вывала леса эта яма уже существовала и мало изменилась с тех пор.
В одном километре на юг от этих ям находиться группа "бугров", также связанных по своему образованию с процессом выщелачивания породы. Это отдельные останцы сильно пещеристой, выщелочной белой породы, местами окрашенной окислами железа и местами приобретающей натечный характер. Они расположены, в общем, в одну линию, вытянутую с востока на запад, и занимают площадь размером приблизительно 150 на 25 метров, располагаясь вдоль овражка, впадающего в долину ручья.
Результаты Флоренского подтвердила экспедиция КСЭ в 1960 году. Летом группа из 4 человек, включая двух проводников из Ванавары, детально обследовала долину реки Чавидакон на протяжении 4 километров от устья. В результате был сделан вывод, что несколько ям являются карстовыми и термокарстовыми образованиями в гипсоносных толщах в условиях вечной мерзлоты и не связаны с Тунгусской катастрофой. В последние годы, ямы на Чавидаконе изучает томский исследователь В.М. Кувшинников.
Думается загадка "сухой речки" еще долгие годы будет мучить исследователей.