Видит Бог, пытался я всеми силами причесать тунгусскую проблему и
подвести ее к тривиальным объяснениям. Но не все получается гладко. Во-первых, часть основных «объяснений» сводится к построению «гипотезы на гипотезу», а во-вторых, даже при этих допущениях многое не удается интерпретировать достаточно аргументированно. Поэтому возникло желание рассмотреть возможность объяснения Тунгусского события нестандартными рассуждениями.
ПРИНЦИПЫ АНАЛИЗА
Естественно, здесь построение «гипотез на гипотезу» будет использоваться и чаще, и менее обоснованно. Но иного пути примирить имеющиеся противоречия нет. Вернее, есть, но с переносом сроков такого объяснения на N лет вперед, считая, что современная наука не доросла до объяснения природы ТМ.
Здесь же уместно привести второй довод, касающийся методологии самой работы по данной проблеме. В основу изучения Тунгусской катастрофы, как уже указывалось, был положен принцип «двойного креста», или чем данный момент (период) времени отличается от других временных отрезков, а также чем район катастрофы отличается от других районов Сибири и вообще земного шара.
Однако сейчас, когда значительная часть аномальных характеристик того времени и района зафиксирована, проведен их анализ, сделаны предварительные обобщения, уместно перейти к проверке техногенных гипотез, как бы ставя себя на позиции инопланетного разума или рассуждая о гипотетических, еще не открытых, законах природы. При этом основные вопросы, требующие разъяснения, можно свести к следующим:
• Где вещество?
• Откуда энергия?
• Чем вызваны: оптические аномалии, геомагнитный эффект, а также внутренняя структура вывала, пожара, «лучистого ожога».
Необходимо также учесть имеющие место быть странные совпадения и парадоксы:
• Великая котловина, в которой расположен центр ТК, является палеовулканом, что существенно усложняет интерпретацию различных геохимических аномалий.
• Она же расположена на границе крупнейшей геомагнитной аномалии, которую некоторые геофизики называют дополнительным магнитным полюсом Земли.
• В тектоническом плане этот район является особой точкой всей Сибири, так как к нему тяготеют различные структуры литосферы.
• Район Эвенкии был (и сейчас остается) самым малообитаемым участком планеты в ее средних широтах: Гренландия, Якутия, Аляска и т.д. заселены гораздо существеннее.
• День 30.06.1908, по расчетам Штернфельда, является оптимальным для прилета космического аппарата с Венеры. Если же допустить, что предварительно этот аппарат прилетел на Венеру с Марса, то такое благоприятное расположение планет бывает реже чем раз в столетие.
• С 27.06.1908 профессор Вебер из Киля наблюдал регулярные колебания магнитного поля Земли, прекратившиеся примерно в момент ТК. Архивы Вебера утрачены во время войны. Другие магнитометрические обсерватории, функционировавшие в 1908 г. и работавшие со стандартной аппаратурой, ничего подобного не отметили.
• Изменения геомагнитного поля, подобные наблюдавшимся при высотных ядерных взрывах, были зарегистрированы только в момент катастрофы и только в Иркутске.
СОВРЕМЕННАЯ НАУЧНАЯ ПАРАДИГМА И ЕЕ СЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ТМ
Попробуем рассматривать имеющиеся нестыковки фактического материала и парадоксы с позиции техногенной природы ТКТ, т.е. с допущения того, что помимо земной, во Вселенной существуют другие цивилизации. Если это допущение соответствует истине, то необходимо знать, по каким законам они развиваются, что из себя представляют, как соотносятся с нашей земной цивилизацией. Начинать эти сопоставления удобнее всего с рассмотрения современной научной парадигмы или свода основополагающих принципов построения мира.
• Мир материален. Материя представлена совокупностью своих свойств: масса (включая вещественный состав тел), энергия (или формы движения материи), информация (или организация материи).
• Пространство трехмерно, безгранично и не имеет естественного начала координат. Любое перемещение материальных объектов в пространстве относительно.
• Время течет в одну сторону и не имеет начала отсчета. Любое измерение времени относительно.
Соответственно этим основным принципам любое научное исследование заключается в установлении причинно-следственных связей между объектом исследования, действующим на него стимулом и ответной реакцией рассматриваемого объекта. Следовательно, любой научный закон можно выразить формулировкой: «Если сделать так, то будет – этак». Или несколько по-иному: «Если на данный объект воздействовать стимулом с определенными характеристиками, то будет наблюдаться его однозначная реакция».
Таким образом, главная цель науки - прогнозирование или определение последствий естественных или искусственных воздействий на данный объект до их начала. Считая изложенные принципы причинно-следственных зависимостей справедливыми для земных условий, попробуем оценить их применимость для всей Вселенной.
1. Пространство. Все наши знания о Вселенной получены на основе представления о трехмерности пространства. Наблюдаемые нами перемещения планет, звезд, других галактик подчинены этому принципу. Следовательно, трехмерное пространство космоса с относительной системой координат идентично земному. (Точнее наоборот, так как Земля является частью космоса).
2. Время. Ход времени одинаков для всей Вселенной и полностью соответствует земному. Это подтверждается различными астрономическими расчетами и прогнозами. Все измерения временных отрезков являются относительными. Абсолютной нулевой точки отсчета времени не существует, если не считать началом момент «большого взрыва».
Материю целесообразно рассматривать через ее упомянутые выше свойства: массу, энергию, информацию.
3. Масса. (Вещественный состав тел). Все космические тела состоят из таких же атомов и молекул, которые обнаружены и исследованы на Земле. Это подтверждается составом метеоритов, спектрами звезд, Солнца, туманностей. Есть в космосе тела, не представленные на Земле (белые карлики, черные дыры, пульсары, квазары и т.д.). Однако наши законы физики, открытые и установленные на Земле, позволяют полностью описать их свойства, параметры, характеристики. Это дает основание считать, что вещественный состав тел Вселенной полностью соответствует земному.
Отсюда первый принципиальный вывод: Земля является типичным куском вещества Вселенной, построена по ее образу и подобию. Следствием этого положения можно считать, что вещественный состав окружения и самой неземной цивилизации аналогичен земному.
4. Энергия. На Земле известно пять простых форм движения материи: механическая, тепловая, электрическая, световая, ядерная. Поскольку структура вещества во Вселенной идентична, можно полагать, что энергетические взаимодействия в ней также едины. Это подтверждается всеми астрофизическими исследованиями, расчетами и даже нашими, пока еще примитивными, космическими полетами. Однако не исключено, что разумные существа иных миров научились, помимо перечисленных, использовать другие формы движения материи, еще не открытые на Земле.
5. Информация (организация материи). Или то, чем отличаются сложные формы движения материи от простых. Самый простой и весьма типичный пример организации материи (информации) можно представить как различие между понятиями: масса и вещество (или предмет). В первом случае есть только одна характеристика, сводимая в физике к материальной точке. Во втором добавляется организация массы или ее информационная характеристика. Соответственно этому любое реальное тело, помимо массы и энергии, имеет информационную составляющую, зависящую от его состава, структуры, функции и т.д.
Таким образом, современную научную парадигму можно свести к пяти основополагающим и взаимодействующим между собой сущностям: пространство, время, масса, энергия, информация.
На основе этих представлений следует рассмотреть сложные формы движения материи, которые для своей характеристики, помимо массы и энергии, используют понятие информации или организации материи.
К сложным формам движения материи относятся структура и взаимодействие различных элементов и веществ (химия), строение нашей планеты (геология и весь цикл географических дисциплин), строение и эволюция Вселенной (астрономия и космогония). Наконец – сама живая природа. В ней вопросы информационного обмена существенно преобладают над энергетическими и вещественными взаимодействиями, а биология является наиболее кибернетизированной из всех естественных наук.
Но если законы физики и химии во всей Вселенной идентичны земным, то кибернетические закономерности должны быть также едиными. Это дает основание полагать, что во всех частях Вселенной материя должна быть организована по единым законам. На уровне неживой природы это подтверждается всеми данными астрономии, метеоритики, астрофизики и нашими, пока скромными, космическими полетами. Поэтому нет веских оснований полагать, что при дальнейших усложнениях материи в иных мирах возникнут принципиально новые законы и закономерности.
А это значит, что любая цивилизация во Вселенной развивается по тем же земным законам. Элементарной основой любого живого существа во всех уголках Вселенной будут: углерод, кислород, водород, азот, сера, фосфор и ряд микроэлементов. Основными химическими соединениями живой природы там будут белки, жиры, углеводы. Единицей наследственности будет также ген, встроенный в молекулу ДНК, и т.д. Следовательно, инопланетная живая природа должна быть подобна земной, со всеми ее тонкостями и особенностями. А представители инопланетной цивилизации по всем параметрам должны быть похожи на людей. И здесь А. Толстой с его Аэлитой гораздо ближе к истине, чем С. Лем с его рассуждениями о думающей протоплазме.
Если это так, то любая внеземная цивилизация или уже прошла наш уровень, или не дошла до него. Поскольку не мы, а они спроектировали то, что было названо ТКТ, то их цивилизация выше нашей, и рассуждения о целях, мотивах, задачах, поставленных ими перед таким посещением другой планеты, должны быть аналогичны нашим представлениям о том, как решались бы такие задачи землянами через N лет. Следовательно, для оценки их целей и задач при посещении нашей планеты необходимо рассмотреть цель, смысл и перспективы развития земной жизни и цивилизации.
Жизнь негэнтропийна. Все живое уменьшает свою энтропию за счет более быстрого ее роста вне организма. Жизнь цивилизованных существ негэнтропийна тем более, так как они уменьшают энтропию не только внутри своего организма, но и вне его пределов, сознательно занимаясь организацией и упорядочением окружающей среды. Негэнтропийность или борьба с хаосом, упорядочение внутренней структуры всего живого является основным законом, целью и смыслом жизни вообще, а жизни разумных существ тем более.
Следовательно, мечта человека о «государстве солнца», коммунизме, «светлом будущем» не есть отвлеченная схоластика, а вполне реальная перспектива развития цивилизации. Будущее общество на Земле будет единым, дружелюбным (любая война или «войнишка» – рост энтропии), ориентированным на науку, культуру и познание окружающего мира, включая иные цивилизации. Ефремовская «Туманность Андромеды» в этом плане может рассматриваться как некое приближение к тому обществу.
Что будет делать такая цивилизация, встречаясь с ранним, диким, разрушительным этапом развития инопланетного общества, наподобие земного? Вероятнее всего, просто наблюдать. Деятельность Института экспериментальной истории, гениально описанная братьями Стругацкими в книге «Трудно быть богом», вряд ли будет результативной. (Изумительное произведение, где действие перенесено на много лет вперед, описаны нравы, существовавшие много лет назад, и во всей наготе представлена наша сегодняшняя жизнь со всеми ее безобразиями). Отсюда следует, что цель появления здесь посланца инопланетной цивилизации может быть только исследовательская. Рассуждения некоторых фантастов о «звездных войнах», колонизации других планет, их «завоевании» - вроде уэлсовских марсиан - вряд ли может быть правильной. Развитой цивилизации свойственно созидание, но не разрушение.
Первый корабль, направленный к Земле, вероятнее всего будет беспилотным. Развитая цивилизация зря рисковать своими жителями вряд ли станет. Хотя это мог быть и не первый рейс инопланетян к Земле. Может быть, различные «истинные» НЛО являются их массовыми и давними посланцами. Но здесь рассуждать на эту тему бессмысленно, поэтому НЛО оставим пока за кадром.
Пожалуй, важнейший вопрос дальнейших рассуждений сводится к определению формы энергии, использовавшейся техногенной конструкцией для прилета к Земле. Учитывая, что для землян сейчас наиболее компактной, удобной для использования и перспективной представляется ядерная энергия, значительная часть усилий по изучению проблемы ТМ была направлена на отыскание последствий ядерного взрыва. Но «существенная сейчас» не означает, что она будет предпочтительной завтра. Попробуем, хотя бы гипотетически, рассмотреть возможность использования иной цивилизацией других источников энергии или тех форм движения материи, до понимания которых мы на Земле еще не дошли.
На основе анализа современных тенденций развития наших знаний о Вселенной можно полагать, что, помимо ядерной, огромная энергия может быть сосредоточена:
• в вакууме (по Герловину и Николаеву);
• в гравитационном поле (волны гравитации?);
• в соответствующем виде организованной материи (энергия из информации, по Антомонову).
При этом не исключено, что эти или иные виды энергии в совокупности или по отдельности были использованы инопланетянами для движения своего корабля к Земле.
С этих позиций вполне допустима ситуация, когда информационное (психическое) воздействие будет управлять практически безграничными и имеющимися в каждой точке запасами энергии вакуума и (или) гравитации. Их преобразование в другие виды энергии соответственно всем законам физики будет использоваться для межпланетных и межзвездных перелетов, а также тесного взаимодействия, если потребуется, с представителями достаточно развитых иных цивилизаций.
ФАНТАЗИИ НА ТЕМУ О ПРИРОДЕ ТМ
Допустим, что ТМ являлся беспилотным космическим кораблем, запущенным иноземной цивилизацией с исследовательскими целями.
Первоначально, изучая Солнечную систему дистанционно, инопланетяне выяснили, что наиболее интересными для них с позиций обнаружения жизни являются три планеты: Марс, Венера, Земля. Учитывая законы космической механики, а экономия энергии всегда актуальна, они спроектировали эту экспедицию таким образом, чтобы сначала посетить Марс, затем Венеру и закончить обследование Солнечной системы нашей планетой.
Не исключено, что в программу их экспедиции до Марса или после Земли (что менее вероятно) было включено обследование спутников Юпитера. Специалистам было бы интересно провести расчет этих вариантов с точки зрения экономии энергии. Интересно также провести расчет оптимальной траектории движения космического корабля, прилетающего с Венеры 30.06.08 или около этого срока, и сопоставить ее с предполагаемыми вариантами движения ТКТ в околоземном пространстве.
Посетив Марс и Венеру, космический корабль 27.06.08 достиг Земли. После трехдневного облета (регистрировавшегося Вебером), спровоцировавшего предсвечение ночного неба, роботы корабля провели рекогносцировочные обследования планеты и установили наличие на ней разумной жизни, хотя и в зачаточной стадии. После этого корабль стал снижаться, выбрав наименее населенный район, расположенный в средних широтах. Цель снижения – взятие образцов воздуха нижней атмосферы и, возможно, регистрация реакции вещества нашей планеты на механическое, термическое или иное воздействие.
При торможении в нижних слоях атмосферы корабль должен был уменьшить свою скорость с 8,4 км/с до нуля, и его движение напоминало полет болида. Остановившись в центре на высоте около 10 км, роботы корабля сделали необходимые замеры, возможно, взяли образцы грунта и какой-то части живой природы, а затем начали взлет. Эти манипуляции регистрируются сейчас осесимметричными отклонениями от радиальности вываленных деревьев на востоке (прилет) и на западе (взлет). Затем началось обратное или дальнейшее движения корабля к иным мирам.
Возможен и несколько иной вариант. После прилета и уменьшения своей скорости в районе Великой котловины до нуля корабль или его спускаемый блок опустились на поверхность Земли для отбора необходимого количества образцов. После определенных манипуляций в тунгусской тайге, корабль поднялся и какое-то время летал вокруг Земли, перелетал на Луну и т.д. Насколько известно, сбор и анализ материалов под таким углом зрения просто не проводился.
Если все здесь сказанное хотя бы частично соответствует действительности, то возникает еще один принципиальный вопрос, связанный с оценкой вероятности наличия специального послания землянам, которое они смогут получить, расшифровать и понять, когда достигнут соответствующего развития. По логике развития цивилизаций, если ТМ был техногенной конструкцией, такое послание должно быть.
Что оно может из себя представлять и где находиться? Вероятно, это будет соответствующее материальное тело, наподобие блока памяти или кристалла, где в малом объеме будет сосредоточено большое количество информации. Здесь инопланетяне должны были предусмотреть двойную степень ее защиты от малообразованных землян. Пространственную и информационную. Вероятнее всего, что расположено оно в малодоступном на сегодня месте, а информацию, в нем записанную, можно будет расшифровать только при соответствующем уровне развития нашей цивилизации.
Логично допустить, что местом хранения такого «контейнера» может быть территория, само достижение которой уже будет свидетельствовать о достаточном развитии земной цивилизации. Это может быть обратная сторона Луны, спутники Марса или Юпитера, но могут быть и определенные участки земной территории, включая район катастрофы.
В этом случае для защиты информации от преждевременного ее считывания инопланетяне должны были предусмотреть достаточно сложную систему шифра, недоступную нашему сегодняшнему пониманию.
И наконец, наиболее сложный и главный вопрос: откуда они прилетели? Учитывая величину межзвездных расстояний, можно полагать, что расстояние до ближайшей к нам альфы Центавра (более 4 световых лет) вполне сопоставимо с сотнями других звездных систем, если рассчитывать вероятность прилета на основе наших сегодняшних представлений о теории относительности. Такой же вывод получится и при допущении, что инопланетная цивилизация научилась преодолевать время и расстояние по новым принципам. Поэтому рассуждать о месте расположения цивилизации, пославшей корабль, принятый нами за Тунгусский метеорит, пока бессмысленно. Это может быть и альфа Эридана, и тау Кита, а может быть, и Туманность Андромеды.
КАК ВСЕ ЭТО ПОНИМАТЬ И ЧТО ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ, ИЛИ МОЕ К ЭТОМУ ОТНОШЕНИЕ
В «первом чтении», как говорят депутаты Думы, конспект «Размышлений о природе ТМ» закончен. Его можно дорабатывать, шлифовать, что-то уточнять, от чего-то отказываться, но сделано главное. Есть «мальчик для битья», которого можно ругать. В заключение хотелось бы изложить мотивы, побудившие написать все это, высказать свое итоговое мнение, основанное не на голой фактуре, а на эмоциональных личных воспоминаниях, Итак, каково же мое личное отношение ко всему изложенному.
Вопрос не прост. В моей биографии ТМ занимает определенное и далеко не постороннее место. В общей сложности только полевым работам суммарно отдано больше года. А если учесть, что в период раскрутки всех тунгусских дел мне приходилось заниматься этой проблемой не менее 6-8 часов ежедневно (без освобождения, естественно, от основной производственной деятельности), то станет понятно, что проблеме ТМ отдан заметный кусок жизни. Возникает вопрос – зачем?
Сразу хочу поставить точки над И. Метеориты и метеоритика в чистом виде меня никогда не привлекали и не захватывали. Изучением ТМ занимался только из-за того, что всегда существовала, иногда совсем малая, но отличная от нуля, вероятность его искусственной природы. Соответственно этому весь промежуток времени с 1959 до 1998 года для меня лично делится на 4 части.
Первый – 1959-1961. Период основания, создания и признания КСЭ. Основная идея-проверка предположений А.П. Казанцева о искусственной природе ТМ. Этому полностью подчинены первая и вторая экспедиции. Занимаюсь проблемой на полную катушку. Оцениваю вероятность отыскания дюзы космического корабля около 50%.
Итоговый результат второй экспедиции отрицательный. Радиоактивность есть, но привязать ее к ТМ крайне трудно. Надежда на искусственную природу ТМ подорвана, но не исчезла. В планах третьей экспедиции 4 пункта: вывал, пожар, включая «лучистый ожог», металлометрия, гидрохимия (кстати, так до сих пор и не проведенная). Попытка отыскать следы техногенной конструкции косвенными методами. По характеру взрыва или по вещественному составу. Экспедиция проводится вместе с КМЕТом. Изучаем пожар и пожарные подсушины на вершинах деревьев, переживших катастрофу. Детально и по сетке картируем вывал. Зимняя обработка его, проведенная В.Г. Фастом, дает разгромный результат для всяческих внеземных цивилизаций. Выявлены осесимметричные отклонения, интерпретировать которые можно однозначно. Вывал вызвала баллистическая волна – или одна, или в сочетании со взрывом.
Значит: большой объем, большая скорость и никакой «искусственности» в явлении не просматривается. Отхожу от былой активности и на ленинградской конференции по метеоритам в 1962 г. заканчиваю свое выступление поддержкой концепции Феликса де Руа о космической пыли. Оцениваю вероятность искусственной природы ТМ близкой к нулю. Все руководство тунгусскими делами переходит к Н.В. Васильеву. Сам переключаюсь на экспедиции бионической тематики.
Второй период – 1963-1968. Познакомился с работами Г.Ф. Привалова о выращивании деревьев из облученных семян. Появилась возможность искать радиацию биологическими методами. Работаем три сезона. Результат опять не удовлетворяет. Прямых доказательств наличия кормы космического корабля нет. Вероятность искусственной природы ТМ снова чуть выше нуля.
Третий период – 1971-1990. О техногенности ТМ говорить не приходится, но накоплен большой материал по проблеме в целом, позволяющий допустить возможность отыскания вещества ТМ в виде «гороха» и закрыть проблему. Идет поиск мелких кусков метеорита, выпавших после его превращения в «блин» и полной остановки. Результат опять нулевой. «Закрыть проблему» обнаружением вещества ТМ не удалось.
Четвертый период – 1991-1998. Осмысливание всего относящегося к проблеме ТМ, результат которого частично представлен выше. Можно ли теперь сказать: сделано все, что нужно было сделать, явные следы катастрофы зафиксированы, больше искать нечего? Будем ждать новых научных открытий, которые все объяснят и поставят на свое место?
Конечно, нет. В заключительной части размышлений представлено два взаимоисключающих варианта рассуждений о природе ТКТ, с которыми наиболее хорошо согласуется значительная часть фактического материала. Но соображения, размышления – не закон. Есть целый ряд неясных, спорных вопросов, их надо дорабатывать, выяснять. Что-то, возможно, придется повторить, используя современную, куда более совершенную аппаратуру. Но главная задача остается неизменной: нужно найти достоверные доказательства естественной (а может, все-таки искусственной!) природы Тунгусского метеорита.
На основе изложенного все неясные вопросы и то, что требует доработки, удобно рассмотреть в той же последовательности, как при «постановке вопроса», и разделить на два подпункта, связанных с естественной или искусственной природой ТМ.
• Все пункты из первого раздела относятся к специалистам по эволюции Вселенной. Существуют ли такие облака космического вещества, из которых зарождаются звезды. Каковы их параметры, которые в соответствующем разделе давались гипотетически. И насколько эти параметры соответствуют истине.
• Необходимо дать оценку параметрам движения ТМ в непосредственной близости к Земле и прежде всего направлению движения, радианту, соотношению между Солнцем, Землей, эклиптикой и самим ТКТ.
• Для определения наличия и параметров «светлой ночи», а также предсвечения на Американском континенте и в Южном полушарии требуется провести детальный просмотр газет и журналов различных районов земного шара за период 25.06 – 05.07.1908 г., какой был проведен по России.
Кроме того, нужно провести анализ наблюдательных данных по всем обсерваториям, постам, станциям, в том числе астрономическим, на предмет выявления возможных наблюдений за болидами, «небесными знамениями» всех мастей, природными аномалиями.
• Необходимо разобраться не на словесном уровне, а по существу с природой и механизмом геомагнитного эффекта. Каковы причины появления геомагнитных возмущений при ядерных взрывах, почему они наблюдались в
1908 г., почему с таким запозданием относительно момента взрыва, рассчитанного по сейсмограммам и опережением относительно английских микробарограмм.
• Аномалии поляризации неба тех дней отмечены, краткие описания их опубликованы, но никаких объяснений пока не дано. Надо рассмотреть этот феномен более основательно и обосновать связь или отсутствие связи с ТМ.
• Вряд ли можно получить дополнительную информацию из показаний очевидцев пролета тела, анализа барограмм, сейсмограмм. Может быть, что-либо появится при ином подходе к материалу, но пока здесь, видимо, делать нечего.
Второе направление работ может быть связано с поиском зафиксированных следов того события, которые сохранились до настоящего времени. К ним относятся поиски вещества в различных средах и не только в районе катастрофы.
• Поиски аномалий в стратифицируемых объектах (ледники, донные илы, торф, кольца деревьев, зубы животных, кости рыб и т.д.). Отдельные отрицательные результаты еще не означают, что все эти направления исследований являются бесперспективными.
• Существенное расширение работ Е.В. Колесникова по изотопным исследованиям стратифицируемых образцов мха и торфа. Но при обязательном условии, что помимо центра катастрофы аналогичные исследования будут проведены еще в трех контрольных точках: на Камчатке, на севере Якутии, на севере Томской или Тюменской области.
• Более детальный анализ результатов работ по палеомагнетизму, термолюминесценции, радиоактивности и принятие обоснованного заключения о их продолжении или прекращении.
• В плане реализации высказанных соображений о космической пыли продумать вопросы обнаружения следов «кислотных дождей», привноса гелия и углекислого газа, иных продуктов сгоревшего конгломерата.
• Продолжить недостаточно ясные пока работы по проверке техногенности ТКТ, обратив особое внимание на серию уже упоминавшихся астрономических расчетов, поиски информационного контейнера и обнаружение явных следов его разумной деятельности.
• Провести аккуратный анализ данных по НЛО на предмет выяснения их возможной связи с ТМ и (или) его следствиями.
Третье направление связано с дополнительным анализом уже собранного материала. Необходимо сохранить все полученное различными исследователями для настоящей и будущей обработки. А для этого всевозможные частные «каталоги» требуется перевести в единую систему координат и представить в электронном виде, как полный обобщенный каталог, вобравший в себя всю имеющуюся информацию об этом явлении. Аналогичная работа начата томичами и новосибирцами по гранту РФФИ, и ее нужно довести до логического конца.
Однако здесь хотелось бы заранее предупредить горячих сторонников «каталогизации всего и вся», что огромная масса накопленных данных является не столько информацией, сколько дезинформацией. Извлечь из нее что-либо полезное невозможно, так как отдельные исследования выполнены с методическими погрешностями, иногда принципиальными.
Таким образом, несмотря на многое сделанное по проблеме ТМ, недоделанного остается еще немало. Поскольку это уникальное событие произошло здесь и в наше время, мы обязаны перед своим будущим довести сбор данных о нем до максимально возможного. Современная наука не доросла до того, чтобы просто и однозначно ответить на вопрос о природе ТМ. Если мы не соберем возможно более полную информацию об этом явлении, нашим потомкам решить ее будет еще сложнее. Отсюда простой и естественный вывод.
НАДО РАБОТАТЬ ДАЛЬШЕ!