Главная Архивные документы Исследования КСЭ
Лирика
Вернуться
В.ЖУРАВЛЕВ, ЗАГАДКИ ВЕКА ЖДУТ РЕШЕНИЯ
ГДЕ ЖЕ ТУНГУССКИЙ МЕТЕОРИТ?
Ф. ЗИГЕЛЬ, ПОЧЕРК ТУНГУССКОГО ВЗРЫВА
Тунгусское диво
ДИССЕРТАЦИЯ И МЕТЕОРИТ
В.КОМАРОВ, А был ли тунгусский взрыв?
Небесные гости Земли
«Тунгусский метеорит» на экране
Г.ПОКРОВСКИЙ, Модель «Тунгусского дива»
ЭТО ИНТЕРЕСНО
Каталог
Тунгусское диво
"Техника - молодежи", №2 с.10-13 1966 г.
Карта сайта Версия для печати
Тунгусский феномен » Лирика » Публикации » 1960-1969 » 1966 » Тунгусское диво

Тунгусское диво

Почему мы вернулись к этой теме

Уже пятьдесят семь лет занимаются ученые проблемой тунгусского дива!

Возникали различные гипотезы, выдвигались веские доказательства. Казалось, что все уже понятно и ясно, но четкого объяснения грандиозной катастрофы так и нет по сей день. А между тем развитие науки дает нам сегодня возможность по-новому подойти к решению загадки.

В ней необходимо разобраться до конца еще и потому, что последствия падения на Землю таинственного космического тела слишком напоминают результаты ядерных взрывов.

Именно это опасное сходство имел в виду президент Международного астрономического союза, открывая в 1958 году в Колонном зале Дома союзов X съезд этой ассоциации. Французский астроном заявил, что если в наше напряженное время повторится событие, сходное с тунгусским взрывом, это может повести мир к непоправимой катастрофе.

УЧЕНЫЕ-РОМАНТИКИ, СЛОВО ЗА ВАМИ!

Что же это такое – Тунгусское тело! Ядерный взрыв, термоядерная реакция, встреча с антивеществом — сколько истинно сказочных, заманчивых предположений! Проблема еще не решена. Надо решать ее вдумчиво, ответственно, самым скрупулезным образом. Тысячи проб, тысячи измерений радиоактивности, исследования взрывной и баллистической волны должны, наконец, дать четкий ответ, что же это было.

Нужны новые экспедиции, нужны энтузиасты – физики, биологи, химики и, конечно, астрономы, которые поедут в тайгу и возьмут там «документальные доказательства» - срезы деревьев, порошки костей животных, пробы почвы. Нужны экспериментаторы, которые подвергнут эти пробы самому тщательному анализу.

А там последуют и выводы, которых мир ждет уже почти шестьдесят лет.

Журнал «Техника — молодежи» — журнал романтиков, первый в свое время откликнулся на новые исследования и гипотезы, связанные с тунгусским дивом. И сегодня наши корреспонденты готовы отправиться в экспедиции, в институты и лаборатории, чтобы рассказать читателям о том, как идут новые исследования

ДИСКУССИЯ УЧЕНЫХ В ДУБНЕ

ФАКТЫ, ПРИЗНАВАЕМЫЕ ВСЕМИ

В итоге многолетнего изучения обстоятельств тунгусской катастрофы 1908 года к настоящему времени твердо установлены и не вызывают сомнения следующие факты:

1. Тунгусская катастрофа была вызвана космическим телом, пролетевшим в плотных слоях атмосферы по пологой траектории путь, близкий к 800 км (угол наклона траектории около 7—10°).
2. Полет Тунгусского тела завершился взрывом в воздухе на высоте 5—10 км и при взрыве выделилась энергия порядка 1023—1024 эрг.
3. Взрывная волна породила почти радиальный  вывал леса на территории 2000 км2 с эпицентром в точке, находящейся в 65 км к северу от Вановары (Красноярский край).
4. Взрыв вызвал возмущение магнитного поля Земли (геомагнитный эффект), зарегистрированное в Иркутске. Кроме того, тунгусский взрыв был отмечен на многочисленных сейсмограммах и микробарограммах.
5. Световое излучение взрыва вызвало лучистый ожог деревьев, который стал причиной пожара.
6. В районе катастрофы после 1908 года отмечен усиленный рост деревьев, причем прирост древесины в отдельных случаях в 10 раз превышает обычный прирост.
7. С момента взрыва и до конца июля 1908 года отмечались аномальные световые явления (необычно яркое свечение ночного неба), имевшие резкий максимум лишь в течение трех ночей —30 июня, 1 и 2 июля 1908 года.

Все эти факты в первую очередь требуют объяснения.

Рис.1. Микробарограммы воздушных волн: а — химического взрыва; б — ядерного взрыва мощностью в несколько мегатонн, записанная на эпицентральном расстоянии 6330 км; в — тунгусского взрыва, записанная на расстоянии около 6000 км от эпицентра.

Из выступлений ученых

«Все основные явления, связанные с падением Тунгусского метеорита, получили научное объяснение. Они не оставляют никаких сомнений в том, что это был действительно метеорит, а не космический корабль...

Взрыв Тунгусского метеорита произошел не на высоте нескольких сотен метров, как фантазирует писатель А. Казанцев, а при ударе о земную поверхность. Итак, никакой загадки Тунгусский метеорит не представляет, и его природа не вызывает никаких сомнений».

В. Г. Фесенков и Е. Л. Кринов, «Литературная газета» от 4 августа 1951 г.

«Экспедиция обследовала всю область вывала леса, установила ее границы и получила окончательное подтверждение того, что взрыв метеорита произошел в воздухе».

Е. Л. Кринов, сборник «Астрономия в СССР за 40 лет». Изд. АН СССР, 1960 г.

Рис.2. Магнитограмма тунгусского взрыва 1908 года, записанная на Иркутской обсерватории.

«Итак, совокупность всех данных по падению Тунгусского метеорита показывает, что оно, безусловно, не могло быть произведено обычным, даже весьма крупным, метеоритом. Тем самым кометная природа этого падения оказывается вне сомнения».

В. Г. Фесенков, «Астрономический журнал», 1961 г., № 4.

«Установлено, что движение ядра кометы полностью затормозилось и произвело сильный взрыв на высоте около 10 км».

В. Г. Фесенков, журнал «Земля и Вселенная», 1965 г., № 4.

«Хотя об этом знают немногие, но природа этого редчайшего явления для нас уже не загадка... Для разговоров о каких-то ядерных взрывах в месте падения Тунгусского метеорита нет оснований... Оказалось, что метеорит шел по орбите, типичной для комет... Комета взорвалась на высоте около 6 километров над землей, и можно предположить, что образовавшееся облако расплавившихся мельчайших капелек ветром понесло в сторону, отчего и легли они на почву этаким «тещиным языком»... В связи с этим предстоит изучить механизм ряда совершенно неизведанных явлений, вроде механизма взрыва кометы, не говоря уже о заманчивой перспективе подвергнуть анализу само кометарное вещество. Что произошло на Тунгуске, мы знаем, но как — будем выяснять. И все же приятно сказать, что ко дню рождения тайны мы получаем подарок — ее разгадку».

К. П. Флоренский, «Неделя», 4 июля 1965 г.

-НЕТ, ТУНГУССНОЕ ТЕЛО НЕ МОГЛО БЫТЬ КОМЕТОЙ...

Ф. Ю. ЗИГЕЛЬ, астрофизик,
доцент Московского авиационного института

По данным современной кометной астрономии, ядра комет представляют собою конгломераты тугоплавких частиц и льдов разной химической природы. Поперечники ядер — порядка сотен метров или 1—2 км, а средняя плотность, судя по плотности метеорных тел (продукты распада кометных ядер), весьма мала и, возможно, близка к долям единицы. Допустим, что такое, тело вторглось в земную атмосферу. Учитывая, что давление воздуха на летящее тело пропорционально произведению плотности тела на квадрат его скорости, получим, что снегообразное кометное ядро (при скорости 30 км/сек) разрушилось бы в 770 км от Вановары. Решая обратную задачу, можно подсчитать, что ледяное ядро могло бы достичь высоты 5 км лишь при конечной скорости, меньшей 3 км/сек, что недостаточно для его «теплового» взрыва.

Рис.3. Ядра комет, состоящие из замерзших газов и воды с включениями никелистого железа и силикатов. 

Для такого взрыва (то есть почти мгновенного испарения) ядро должно сильно прогреться внутри. Между тем даже у железных метеоритов толщина коры; плавления не превышает 2 мм, а внутренние части остаются холодными.

Загадочное свечение ночного неба вслед за катастрофой не могло быть вызвано пылевым кометным хвостом. Оно наблюдалось в Средней Азии, в Европе — до Ирландии. Частицы этого хвоста имеют поперечник 0,1 микрона. Они оседали бы в атмосфере десятки лет, а между тем свечение длилось всего три дня. Поверхностная яркость кометных хвостов близка к яркости Млечного Пути, свечение же было на много порядков ярче. Свечение наблюдалось в конусе земной тени, а значит, не могло быть пылью, освещенной Солнцем. Не могло оно быть вызвано и ударной ионизацией частицами кометного хвоста, так как такие частицы способны породить метеоры 33-й звездной величины, недоступные наблюдению. Для объяснения свечения на широте Ташкента необходимо принимать, что кометная пыль задержалась на высоте 600 км, — но ведь там нет ничего, что ее могло бы задержать на трое суток.

Рис.4. Такие шарики (средний диаметр 80 микрон) — частицы космической пыли — встречаются повсеместно. Ничего не доказывают и шарики, найденные на месте катастрофы. Это типичные частицы космической и индустриальной пыли, встречающиеся повсеместно. Ежедневно на Землю из космоса поступает до 100 тыс. т. такой пыли. Было бы наивно думать, что среди этих бесчисленных шариков можно отыскать те, которые были порождены гипотетической кометой, почему-то взорвавшейся, как 10-мегатонная ядерная бомба. Даже в одном магнетитовом шарике количество никеля колеблется от 0,5 до 20%, и поэтому пока неясно, как отличить индустриальный шарик от космического.

«Шлейф», найденный в районе катастрофы экспедициями К. П. Флоренского, не имеет никакого отношения к тунгусскому взрыву. Это типичная флуктуация общего наземного фона космической пыли. Кстати, на картах Флоренского 1961 и 1962 годов видно, что за один год картина «шлейфа» резко изменилась. Как же можно утверждать, что этот «шлейф» сохранялся более полувека?

Кометная гипотеза не объясняет ни одного факта, связанного с тунгусской катастрофой. Наоборот, она противоречит твердо установленным параметрам этого уникального явления. Поэтому, по крайней мере в современной редакции, эта гипотеза несостоятельна.

— ФАКТЫ УТВЕРЖДАЮТ: ВЗРЫВ МОГ БЫТЬ ЯДЕРНЫМ

А. В. ЗОЛОТОВ, научный сотрудник Волго-Уральского филиала ВНИИ геофизики, начальник экспедиций на место падения Тунгусского метеорита

Для выяснения природы тунгусского взрыва необходимо установить его важнейшие параметры и прежде всего конечную скорость Тунгусского тела.

Экспедициями Комитета по метеоритам АН СССР были измерены азимуты около 50 тыс. поваленных деревьев. Обработка этого богатого материала показала, что взрыв Тунгусского тела имел центральный, точечный характер (протяженность взрыва — не более 1 км).

В вывале леса удалось обнаружить следы баллистической волны. Ее действие сказалось в некотором нарушении радиальности вывала в тех зонах, где на деревья одновременно действовала и взрывная и баллистическая волна. Теоретическая картина взаимодействия этих волн (карта) хорошо совпадает с тем, что обнаружено на месте катастрофы. На этом основании была оценена энергия баллистической волны. Она оказалась в 1000 раз меньше общей энергии тунгусского взрыва.

Расчеты показали, что эффективный диаметр поперечного сечения Тунгусского тела не мог превышать 50—70 м. Исходя из найденной энергии баллистической волны, подсчитано, что независимо от причины и характера взрыва и независимо от своей природы Тунгусское тело было компактным единым телом, так как в противном случае энергия баллистической волны была бы гораздо больше установленной величины.

Наконец, подробный анализ взаимодействия взрывной и баллистической волн показал, что средняя скорость Тунгусского тела на конечном участке траектории длиной 18 км равна 1—2 км/сек. При такой конечной скорости исключается всякая возможность взрыва тела за счет кинетической энергии — ее (энергии) не хватает даже для испарения Тунгусского тела.

Рис.5. Направо: 120-летняя лиственница, выросшая до катастрофы. Вверху: 45-летняя лиственница, выросшая в том же месте после катастрофы. Тунгусский взрыв не мог быть и химическим взрывом. При диаметре тела в 50—70 м и общей энергии 4 1023 эрг концентрация энергии близка к 1012 эрг/см3, что на два порядка превышает концентрацию энергии обычных взрывчатых веществ. К тому же выводу приводит и анализ микробарограмм взрыва. Эти микробарограммы похожи на микробарограммы ядерных взрывов и не имеют ничего общего с микробарограммами химических или, скажем, вулканических взрывов.

Количественный анализ микробарограмм показал: при взрыве возник широкий спектр инфразвуковых волн с интервалом частот порядка 0,001 — 0,1 гц — дисперсия воздушных волн. Выявлена также зависимость длительности записи воздушных волн от эпицентрального расстояния и все другие свойства мощного точечного взрыва. Концентрация энергий взрыва сравнима с ядерным взрывом (1017—1018 эрг/см3). Это означает, что при взрыве прореагировало сравнительно небольшое количество вещества.

Геомагнитный эффект тунгусского взрыва весьма сходен с возмущениями магнитного поля Земли при искусственных высотных ядерных взрывах. Этот эффект не мог быть следствием взрывной ударной волны: при взрыве на высоте не более 10 км она не может вызвать заметную ионизацию ионосферы. Это следует и из экспериментальных данных по мощным взрывам. Таким образом, геомагнитный эффект взрыва, отмеченный в Иркутске, по-видимому, объясняется потоком ионизирующих излучений.

Все основные параметры тунгусского взрыва близки к параметрам высотных ядерных взрывов. Это, конечно, совершенно необъяснимо с позиций кометной гипотезы. Дальнейший анализ материала и в первую очередь исследования остаточной радиоактивности позволят, вероятно, установить типы возможных ядерных реакций.


Рис.6. Схема разрушений в районе тунгусской катастрофы 1908 года: 1—3 —области строго радиального вывала леса сферической взрывной волной; 4—5 — области суммарного действия взрывной волны и баллистической волны; 6 — фронт взрывной волны; 7 — фронт баллистической волны в момент взрыва; 8 — фронт баллистической волны в момент встречи с взрывной волной в точке Р на расстоянии 25 км от эпицентра взрыва; 9 — граница области поваленного леса (по К. П. Флоренскому); 10 — траектория космического тела (по Е. Н. Кринову); 11—12 — поваленные деревья, направление падения которых проходит через эпицентр взрыва и соответствует сферической симметрии; 13 — направление поваленных деревьев, которые отклоняются от эпицентра хаотически; 14 — направление поваленных деревьев, которые отклоняются от эпицентра и соответствуют осевой симметрии; 15 — направление движения ударной волны; 16—27 — последовательные положения взрывной волны через каждые 5 сек. после взрыва; 28 — границы между областями со строго радиальными (1.2) и асимметричным (4—5) вывалом леса; 29 — расчетная линия пересечения взрывной и баллистической волн в последовательные моменты времени.

-А ПОЧЕМУ НЕ АНТИВЕЩЕСТВО?

Мне хочется показать, что мысль о некоей массе антивещества, навестившей нашу планету, ничуть не фантастична.

В пределах нашей солнечной системы действительно антивещества нет. Однако почему бы антивеществу не образовать свои собственные галактики и солнечные системы?

Симметрия мира как раз требует, чтобы подобные антигалактики существовали. Для того чтобы это обосновать, не надо даже прибегать к помощи новых физических гипотез. Достаточно воспользоваться законами самой элементарной физики. Представим себе первичное вещество, из которого впоследствии образовались звезды и планеты, — своеобразную плазму, собранную воедино. Здесь представлены и частицы и античастицы, поровну тех и других. В подобном конгломерате, естественно, возникает гравитационная неустойчивость и, соответственно, электромагнитные поля. Можно сравнить это явление с распределением частиц в поле тяготения Земли, когда частицы более тяжелые оседают вниз, а легкие диффундируют вверх. Затем переменные электромагнитные поля разделяют частицы и античастицы.

Никаких физических возражений на подобный механизм образования симметричных мира и антимира не существует.

— Где же находится этот антимир? — могут спросить нетерпеливые. — И почему до сих пор в космических лучах мы не обнаружили ни одной античастицы?

Действительно, данные анализа спектра космических лучей показывают, что если античастицы там и встречаются, то в количестве не более 0,1% общего числа — предел точности приборов.

Но, с другой стороны, ясно, что их там и не может быть. Эти частицы рождаются где-то в окрестностях нашей солнечной системы, где антивещество заведомо отсутствует.

И может быть, таинственное Тунгусское тело как раз и было сюрпризом — посланцем далекого антимира.

Кто может на 100% утверждать обратное?

Н. А. ВЛАСОВ, профессор, доктор фнз.-мат. наук
Институт атомной анергии имени И. В. Курчатова

- ХОРОШО, ВЗРЫВ... НО КАКОЙ?

Гипотезы о происхождении Тунгусского тела можно грубо разделить на две группы.

Первая говорит о теле известного изученного астрономического происхождения — комете или метеорите.

Сторонники второй утверждают, что в данном случае мы имеем дело со взрывными явлениями, что таинственный посланец космоса взорвался под действием внутренних сил.

Мне кажется полностью несостоятельной кометная теория. Я уже не говорю о метеоритной, которую давно оставили все ее приверженцы. Дело в том, что в момент падения Тунгусского метеорита целый ряд обсерваторий мира зафиксировал микробарометрическую волну своеобразной формы, я бы сказал, типично взрывного характера. Поговорим поэтому о возможном внутреннем взрыве.

Отбрасывая взрыв чисто химический (энергия, выделяющаяся при этом, невелика), рассмотрим три возможности. Первая — это взрыв обычный ядерный — деление тяжелых ядер; вторая — взрыв термоядерный — синтез ядер и, наконец, третья — аннигиляционный взрыв — встреча космического антивещества с веществом атмосферы. Для того чтобы выяснить, что же, собственно, произошло, надо самым скрупулезным образом изучить местность, где упал Тунгусский метеорит. Хотя с тех пор и прошло более полувека, свидетельства катастрофы сохранились. Это радиоактивные ядра — «говорящие» свидетели, которых вполне можно «допросить».

Осколочные ядра Sr98, Cs137 подскажут нам, что произошел ядерный взрыв.

Нейтронно-избыточные изотопы Н3, С14, Be10, Si38, Co69 укажут на взрыв термоядерный. Бурные потоки мезонов и гамма-квантов, рождающиеся при аннигиляции, оставят много специфических «потомков» — следов облучения. Это в основном нейтронно-дефицитные ядра, которые в отличие от ядер нейтронно-избыточных дают позитронное излучение.

Так можно получить четкие доказательства того, что в районе Подкаменной Тунгуски произошел тот или иной ядерный взрыв, если, конечно, он действительно там был. А кроме того, можно провести дополнительный контрольный анализ на мощных ускорителях нашего института.

В. МЕХЕДОВ, канд. физ.-мат. наук
Лаборатория ядерных проблем, Дубна

-ЧЕТКИЙ ОТВЕТ ДАДУТ ЛИШЬ ЧЕТКИЕ ОПЫТЫ

Я не астроном, поэтому чисто астрономические аспекты проблемы рассматривать не могу. Что касается взрывов ядерного характера, то, как физик, я хотел бы поставить несколько вопросов.

Наличие соответствующей активности стронция или цезия, относящейся к 1908 году, почти наверняка подтвердит нам, что произошел ядерный взрыв. Углерод-14 (С14) — указатель взрывов ядерного, термоядерного, а также и взрыва аннигиляции.

Но к измерениям и пробам, взятым с годовых колец деревьев, перенесших катастрофу, надо относиться чрезвычайно осторожно. Известно, например, что год 1908-й действительно дает резкий скачок радиоактивности в годовых слоях деревьев. Но это могло явиться результатом действия К40 — микроэлемента, попавшего через корни дерева после пожара. По-видимому, аналогично можно объяснить резкий скачок роста деревьев после катастрофы. Как известно, сильное облучение отнюдь не всегда стимулирует растения к росту.

Что касается препаратов для измерений, то надо иметь в виду, что после 1945 года количество радиоактивных осадков в воздухе стало очень большим. Поэтому и стронций Sr90 и цезий Cs137, столь желательные «свидетели», практически однозначно доказывающие наличие ядерного взрыва, могли попасть внутрь дерева впоследствии вместе с влагой, путем обычной диффузии. Если образец соприкасался с землей, то подобное загрязнение произошло почти наверняка. Исследователей может запутать и бериллий (Be8) и другие элементы-излучатели, появившиеся в результате мощных ядерных испытаний двух последних десятилетий.

Итак, скрупулезные, чистые опыты, самая тщательная проверка, точные измерения — и, может быть, тайна тунгусского дива перестанет быть тайной.

В. ЛАВРЕНЧИК,
доктор физ.-мат. наук


Проф. Клайд КОУЭН, лауреат Нобелевской премии,
К. П. АТЛАРИ и
проф. В. Ф. ЛИББИ,
лауреат Нобелевской премии

МОГ ЛИ ТУНГУССКИЙ МЕТЕОРИТ 1908 года СОСТОЯТЬ ИЗ АНТИМАТЕРИИ?

В журнале «Nature» т. 206 N 4987 за 1965 г. была опубликована статья известных американских ученых. Мы даем здесь самое существенное из их высказываний.

Быть может, одним из наиболее ярких явлений нашего времени было падение метеорита 30 июня 1908 года.

Перебирая возможные естественные способы освобождения большого количества ядерной энергии, мы неизбежно придем к возможности аннигиляции антиматерии с газами атмосферы. Мы можем следующим образом оценить верхний предел количества антиматерии в Тунгусском метеорите.

-Пусть радиоуглерод в атмосфере образуется за счет полной мощности атмосферных взрывов (70 Мт) и половины мощности наземных взрывов (100 Мт:2); тогда при освобождении (70+50): 25, или 5 Мт энергии в реакциях деления или синтеза в атмосфере, активность радиоуглерода увеличится на 1%. Легко подсчитать, что экспериментально найденному увеличению активности в результате взрыва Тунгусского метеорита на 7% будет соответствовать 35 Мт энергии деления или синтеза. Использовав уже установленные нами ранее величины, можно приближенно оценить массу антиматерии в Тунгусском Метеорите.

-Для исследования мы взяли часть ствола трехсотлетней сосны, срубленной в горах Санта-Каталина в штате Аризона. Из годовых колец древесины с 1870 по 1936 год вырезали образцы весом по 20 г через каждые пять лет, а вблизи 1908 года через каждый год и определили в них содержание радиоуглерода по отношению к уровню 1908 года, принятого в качестве стандарта.

Только результаты 1909 года дают положительные отклонения от уровня 1890 года. Два других положительных отклонения  в 1873 и 1923 годах значительно меньше по величине. Отклонение 1909 года примерно на 1% выше среднего отклонения, вычисленного для интервала в 40 лет вблизи 1909 года.

-Как в оценке количества радиоуглерода, которое могло образоваться в результате взрыва гипотетического антивещества Тунгусского метеорита, так и в определениях содержания радиоуглерода в атмосфере имеется неопределенность. Тем не менее получен положительный результат, соответствующий 1/7 части энергии, которая могла освободиться при взрыве метеорита, состоящего из антивещества.

ПРИВЛЕЧЬ ШИРОКИЕ МАССЫ ФИЗИКОВ

За последнее время сильно возрос международный интерес к работам А. В. Золотова по исследованию тунгусской проблемы. На основании экспериментальных данных можно предполагать возможность ядерной природы тунгусского взрыва 1908 года.

Естественно, что необходимы тщательные исследования, к которым стоит привлечь широкие массы физиков.

Академик Б. А. КОНСТАНТИНОВ,
директор Физико-технического института имени А. Ф. Иоффе, Ленинград

© Томский научный центр СО РАН
Государственный архив Томской области
Институт систем информатики СО РАН
грант РГНФ №05-03-12324в
Главная | Архивные документы | Исследования | КСЭ | Лирика | Ссылки | Новости | Карта сайта | Паспорт