Главная Архивные документы Исследования КСЭ
Лирика
Вернуться
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
А.ЗОЛОТОВ, К.ЯНКОВСКИЙ, СЛЕДОПЫТЫ ЗАГАДКИ
Н.ВЛАДИМИРОВ, Тропою Кулика
В.ЖУРАВЛЕВ, РАДИ ОКОНЧАТЕЛЬНОГО ОТВЕТА
В.КРАЮШКИН, Тайна страны мертвого леса
О ТУНГУССКОМ МЕТЕОРИТЕ
Раскрыть тайну «Тунгусского дива»
Ю.КАНДЫБА, Новое о тунгусской катастрофе
Г.ГАРГАНЕЕВ, К месту „тунгусского дива"
Поиски Тунгусского метеорита
А.П.Мицкевич, Наука ведет поиск
Ф. ЗИГЕЛЬ, Был ли маневр над Тунгуской?
В.ФЕСЕНКОВ, А.ИМШЕНЕЦКИЙ, А.ОПАРИН, МЕТЕОРИТЫ И ЖИЗНЬ
Е.ПРЕСМАН, ЗАГАДКА ТУНГУССКОЙ КАТАСТРОФЫ
БЛИЖЕ К РАЗГАДКЕ ТАЙНЫ
Каталог
Ф. ЗИГЕЛЬ, Был ли маневр над Тунгуской?
Карта сайта Версия для печати
Тунгусский феномен » Лирика » Публикации » 1960-1969 » Ф. ЗИГЕЛЬ, Был ли маневр над Тунгуской?

Антология таинственных случаев

В заголовке: Карта района Тунгусской катастрофы 1908 года. Сплошными линиями обозначены южный и восточный варианты траектории полета, а пунктирной линией — направление предполагаемого маневра при переходе с южной траектории на восточную.

Был ли маневр над Тунгуской?

Десять лет назад, летом 1959 года, в районе эпицентра Тунгусской катастрофы появились первые молодежные самодеятельные экспедиции. Тогда возможность ядерного взрыва над сибирской тайгой казалась почти исключенной. И все-таки стремление проверить ядерную гипотезу было для молодых исследователей одним из главных мотивов. Постепенно оформились две поисковые группы. Одна, руководимая А. Золотовым, из Научно-исследовательсного института геофизических методов разведки (филиал в г. Октябрьском). В другой объединились сибиряки, жители Томска и Новосибирска (руководители Г, Плеханов и Н. Васильев). Со временем из второй группы выросла общественная проблемная лаборатория по изучению космического вещества на территории Сибири и Дальнего Востока.

Теперь уместно подвести итоги десятилетной работы. Твердодо УСТАНОВЛЕНО, что причиной Тунгусской катастрофы было КОСМИЧЕСКОЕ ТЕЛО, ВЗОРВАВШЕЕСЯ В ВОЗДУХЕ НА ВЫСОТЕ ОКОЛО 10 КМ, подобно 10-мегатонной водородной бомбе. Предстоит выяснить. КАКОЙ ТИП ЯДЕРНОГО ПРЕВРАЩЕНИЯ БЫЛ ПРИЧИНОЙ ВЗРЫВА и что представляло собою Тунгусское тело. О выводах, к которым пришли исследователи, и рассказывает публикуемая сегодня подборка материалов.

СПОР О ДВУХ ТРАЕКТОРИЯХ
Ф. ЗИГЕЛЬ, доцент

По всем известным материалам до 1964 года, Тунгусское тело двигалось по весьма наклонной траектории почти точно с юга на север (южный вариант). Но изучение зоны поваленных деревьев привело А. Золотова, а за ним и других исследователей к иному выводу: проекция траектории на земную поверхность совпадает с осью симметрии вывала леса и направлена, грубо говоря, с востока на запад (восточный вариант).

Самые убедительные обоснования южного варианта привел профессор И. Астапович. Он опирался на визуальные наблюдения летящего тела, свидетельства очевидцев о звуках и электрических явлениях, сопровождавших полет, а также на данные о гиперсейсмах (сотрясение почвы). Из каждого класса явлений выводилась траектория, причем ее конечным пунктом считался эпицентр катастрофы. Все независимые расчеты хорошо согласовались между собой. По совокупности сведений выходило, что азимут южного варианта траектории вряд ли превышал 10° к западу от меридиана. Этот результат отлично согласуется с ранними заключениями А. Вознесенского и Л. Кулика, полученными по «свежим следам» катастрофы 1908 года.

Для уяснения физических процессов, вызвавших взрыв Тунгусского тела, очень важно знать угол наклона траектории к плоскости горизонта. Сделать это можно разными способами.

Свечение тела наблюдали в Малышевке, примерно в 800 км от эпицентра. На высоте более 100—150 км светиться оно не могло. Поэтому, считая высоту взрыва равной 10 км, И. Астапович получил для угла наклона траектории к горизонту величину 7—10° (будем обозначать этот угол буквой i). В группе селений по Ангаре были отмечены первые баллистические волны, которые обычно возникают, когда метеорит снижается до 50—80 км. Принимая верхний предел, получаем i=7°.

В Илимске (460 км от эпицентре) Н. Полюжинский слышал звуки, порожденные Тунгусским телом. Они могли дойти с высоты не более 80 км. Отсюда находим i~9°. В Канске (620 км от эпицентра) наблюдения были и акустическими и визуальными. Первые дают для i величину xxx, вторые — 9°. По самым разным выводам угол наклона южной траектории к горизонту невелик и вряд ли превышал 10°.

Пока общее представление о том, как был повален лес, еще не вполне прояснилось, южную траекторию считали наиболее вероятной. Но за последние годы тщательно изучили и описали каждый гектар местности, где произошла катастрофа. Расположение стволов на земле связано с действием взрывной и баллистической волн. Анализ зоны дал направление оси ее симметрии: ось совпадает с азимутом траектории полета. Но теперь это уже не 10° к западу от меридиана, а 115° к востоку от него. К тому же неожиданно узнали, что Тунгусское тело наблюдали далеко к востоку от эпицентра. Обработка этих новых свидетельских показаний дает тот же азимут траектории — 115°.

Удалось оценить и угол наклона восточной траектории к плоскости горизонта. Тело пронеслось над Преображенкой (350 км к востоку от эпицентра) отсюда получаем i~16°. Если учесть, что люди видели свечение днем, то эта величина даже завышена.

Восточнее эпицентра многие слышали шум пролетавшего тела. Например, в селе Непа (410 км от эпицентра) С. Зарукин «сперва услышал звук, а потом увидел огненный сноп, который опускался совсем прямо и скрылся за горизонтом». Отсюда i ~10°. В Преображение И. Воложин видел, как по небу «прошла полоса дыма, в которой проблескивал огонь». Считая, что этот пылевой след образовался на высоте 60 км, находим i~ 8°.

Для других восточных пунктов результаты получаются аналогичные, и общий вывод ясен: наклон восточной траектории, как и южной, не превышал 10°.

Можно ли принять один вариант и отказаться от другого? Допустим, была только восточная траектория. Тогда придется отвергнуть многие, самые ранние и надежные, свидетельства южных наблюдателей. Принимая только южную траекторию, мы ликвидируем не только показания новых свидетелей, но и достоверные данные об азимуте, полученные в результате изучения поваленных стволов.

И. Зоткин и М. Цикулин провели недавно серию опытов, моделирующих полет и взрыв Тунгусского тела. Эти опыты вряд ли доказательны, и вот почему. Некоторое сходство в контурах поврежденной лесной зоны получается при угле наклона, близком к 30°. Между тем и для южной и для восточной траекторий этот угол, как мы видели, не превышал 10°. Если взрывному шнуру, который служил моделью Тунгусского тела, придать наклон именно 10°, сходства с действительностью не получается. Но даже для наклона 30° эксперимент дает похожий контур, но не такую, как на самом деле, ориентацию деревьев.

И все-таки обе эти надежно определенные траектории, южная и восточная, не исключают одна другую. По-видимому, Тунгусское тело двигалось по обеим траекториям и где-то сманеврировало. Мы снова опираемся на показания свидетелей. До Кежмы тело перемещалось по южной траектории, а затем, перелетев в район Преображенки, перешло на восточную. Ни в Вановаре, ни в других местах между эпицентром и Кежмой полета никто не заметил — видели лишь заключительный взрыв.

Некоторые факты наводят на мысль, что Тунгусское тело маневрировало не только по азимуту, но и по высоте, двигаясь не с монотонно убывающей, а со сложно меняющейся скоростью. Такой маневр естественный объект проделать, разумеется, не может. Поэтому, если гипотеза о переходе с одной траектории на другую подтвердится, она станет решающим аргументом в пользу искусственной природы Тунгусского феномена.

НАБЛЮДЕНИЯ, РАЗМЫШЛЕНИЯ, ВЫВОДЫ

«Версия о якобы имевшем место ядерном взрыве, а следовательно, о каком-то прилетевшем космическом корабле или комете, состоящей на антиматерии, по-прежнему находит себе место на страницах научно-популярных изданий и вызывает положительные отклики за рубежом со стороны некоторых исследователей.

Предположение о том, что Тунгусское тело состоит из антнматерии, было высказано сначала Ла-Пазом (1941 г.), а затем Бонди (1958 г.) на заседании Британского астрономического общества и в самое последнее время Либби и другими. В отношении Тунгусского падения эти высказывания указывают просто на недостаточную осведомленность авторов.

Однако Б. П. Константинов, А. М. Бредов, А. И. Беляевскнй и И. А. Соколов, предположив на основании некоторых соображении возможность антивещественной природы микрометеоритов, высказали также идею о том, что кометы вообще и связанные с ними метеорные потоки представляют собою антивещество. Изучение Тунгусского явления, которое по всем данным представляло встречу кометы с Землей, совершенно опровергает это довольно одностороннее заключение».

Академик В. Г. ФЕСЕНКОВ, «Метеоритика», вып. 28. М., иэд-во «Наука», 1968.

«B лаборатории радиоактивных методов Волго-Уральского филиала ВНИИ ГЕОФИЗИКИ в течение 1959-1965 годов проведено послойное исследование более 100 срезов тунгусских деревьев, по 7, 10 и 15 слоев из каждого среза дерева — всего более 1000 образцов золы. Результаты этих измерений показывают, что большинство образцов тунгусских деревьев, переживших катастрофу, имеет повышенное значение радиоактивности слоев древесины непосредственно после 1908 года. В наружных 10—15 слоях древесины наблюдается второй скачок радиоактивности, который объясняется радиоактивными осадками последних лет. Показано, что увеличение радиоактивности 8 слоях древесины после 1908 года обусловлено содержанием искусственных радиоактивных изотопов элементов.

Проводилось также исследование спектра гамма-излучения золы образцов тунгусских деревьев на многоканальном спектрометре. В слоях после 1908 года обнаруживается радиоактивный изотоп цезий-137.

Таким образом, радиоактивная анома­лия образцов тунгусских деревьев — повышенная радиоактивность слоев древесины после 1908 года — существует; эффект мал, но существует».

А. В. ЗОЛОТОВ, из статьи в сборнике «Проблема Тунгусского метеорита», вып. 2. Томск, 1967.

«Наиболее серьезные результаты, не позволяющие отбросить гипотезу о ядерной природе Тунгусского взрыва:
1. Геомагнитный эффект, который, возможно, является прямым и однозначным указанием на то, что взрыв сопровождался радиоактивностью.
2. Относительно высокая доля световой энергии, сопровождавшей падение Тунгусского метеорита, по сравнению с энергией механических разрушений.
3. Результаты радиоуглеродного анализа спилов деревьев северного полушария, выполненного У. Либби с сотрудниками, которые показали повышенное содержание радиоактивного изотопа С14 в годичном кольце древесины 1909 года».

Н. В. ВАСИЛЬЕВ в другие, из статьи в сборнике «Проблема Тунгусского метеорита», вып. 2. Томск, 1967.

«Измерения проводились с образцами золы, приготовленными и любезно предоставленными автору А. В. Золотовым. Все препараты золы обладают слабыми уровнями радиоактивности. Наши результаты полностью подтверждают данные послойных измерений А. В. Золотова.

Относительно источника специфической радиоактивности, появление которой, как мы думаем, связано с катастрофой 1908 года, сейчас можно сделать только качественные суждения. По-видимому, интересующим нас продуктом является хлор-36. Поскольку в науке неизвестны случаи образования радиоактивности во внешней среде при падении метеоритов, наши измерения отвергают метеоритную гипотезу.

Таким образом, если радиохимический анализ подтвердит высказанное предположение об источнике радиоактивности, мы получим однозначное доказательство аннигиляцнонного взрыва. Последнее либо доказывает высказанную Б. II. Константиновым с сотрудниками гипотезу о существовании антиматерии во вселенной, что само по себе интересно, либо предположение об участии разумного конструктора в создании Тунгусского тела. Другими словами, мы снова (как бы фантастично это ни выглядело) возвращаемся к предположению о том, что Тунгусская катастрофа вызвана аварией космического корабля, топливом для двигателя которого служило антивещество».

Кандидат физ.-мат. наук В. Н. МЕХЕДОВ, О радиоактивности золы деревьев в районе Тунгусской катастрофы. Дубиа, 1967.

«Начиная с 1960 года А. В. Золотов проводил исследования Тунгусской проблемы по программе, одобренной академиками Л. А. Арцимовичем, Е. К. Федоровым, М. А. Леонтовичем и мною. При разработке исследований А. В. Золотов исходил из идеи о ядерном характере взрыва Тунгусского космического тела. Эта идея многим ученым представляется совершенно невероятной и даже не научной. Однако, даже не разделяя такой точки зрения с автором данной книги, приходится признать ее важное значение как рабочей гипотезы, позволяющей поставить исследование явлений Тунгусской катастрофы с другой точки зрения и получить новые и интересные результаты.

Предложенная А. В. Золотовым методика радиоактивного анализа годичных слоев деревьев является очень сильной для проверки гипотезы о ядерном характере Тунгусского взрыва. Я думаю, что если в древесине живущих деревьев в годичных слоях, относящихся к 1908 году, будут обнаружены радиоактивные особенности, то придется признать по крайней мере, что Тунгусский взрыв сопровождался ядерными реакциями. Отрицательный результат в этом случае не будет решающим.

В 1965 году в английском журнале «Природа» опубликована статья лауреата Нобелевской премии, известного американского ученого Либби, в которой он приводит результаты исследования содержания радиоактивного углерода в годичных слоях деревьев, спиленных в Америке. В годичном слое 1909 года Либби обнаружил несколько повышенное содержание радиоактивного углерода. Результаты Либби были подтверждены академиком А. П. Виноградовым. На основании этих данных Либби допускают возможность ядерной природы Тунгусского взрыва 1908 года».

Академик Б. П. КОНСТАНТИНОВ, из предисловия к книге А. В, Золотова «Загадка Тунгусской катастрофы 1908 года». Минск, изд-во «Наука и техника», 1969.

«В публикуемой статье Ф. Зигеля «Спор о двух траекториях» серьезный, научно обоснованный материал дополняется соображениями, которые иначе как фантастическими не назовешь. «Маневрирование» Тунгусского тела, если оно действительно происходило, проще всего можно объяснить аэродинамическими эффектами, обусловленными несимметричной формой этого тела и ее возможным изменением при обгорании в атмосфере».

Доктор технических наук профессор Г. И. ПОКРОВСКИЙ

© Томский научный центр СО РАН
Государственный архив Томской области
Институт систем информатики СО РАН
грант РГНФ №05-03-12324в
Главная | Архивные документы | Исследования | КСЭ | Лирика | Ссылки | Новости | Карта сайта | Паспорт