Главная Архивные документы Исследования КСЭ
Лирика
Вернуться
Немного истории. Некоторые обстоятельства катастрофы
Экспедиции Кулика
Первые фантастические версии
Дальнейшие исследования
Что сегодня известно?
После полувекового юбилея
Был ли маневр над Тунгуской?
Тунгусские метеориты падают ежегодно
Тунгусская комета: реальность или миф?
Версии восьмидесятых годов: А был ли метеорит?
Следы ведут на Солнце
"Контейнер" с информацией?
"Рикошет"
Электроразрядный взрыв
Тайна "чертова кладбища"
Существовал ли "черный звездолет"?
Тунгусский метеорит и гравитаци
Загадки "Тунгусского чуда"
Тунгусский метеорит и комета Галлея
Тайны Тунгусского метеорита не существует?
Послесловие
Каталог
Тунгусская комета: реальность или миф?
http://a-nomalia.narod.ru/znak/891-10.htm
Карта сайта Версия для печати
Тунгусский феномен » Лирика » Публикации » 1990-1999 » 1991 » ВОЙЦЕХОВСКИЙ А.И., Что это было? Тайна Подкаменной Тунгуски » Тунгусская комета: реальность или миф?

Тунгусская комета: реальность или миф?

Очередным "вкладом в копилку" кометных гипотез о природе ТМ стала публикация в журнале "Техника - молодежи" (1977 - № 9) статьи С.Голенецкогои В.Степанка. Считая, что основная масса ТМ. "ушла" в виде паров и газов, авторы предложили искать не частицы вещества метеорита, а просто аномалии в химическом составе образцов породы, взятых с места катастрофы. Но где искать?

Показания немногих очевидцев катастрофы, находившихся в тот памятный день сравнительно недалеко от ее эпицентра, свидетельствуют, что они слышали не один, а до пяти относительно сильных взрывов. Но ни ядерный, ни термоядерный взрыв не может произойти дважды или тем более пять раз. Кроме того, в серии взрывов, сопровождавших падение ТМ, могли быть и происходящие на сравнительно малой высоте, когда вполне вероятно интенсивное загрязнение земной поверхности продуктами взрыва и вещества ТКТ. Значит, картина такого загрязнения должна быть не сплошной, а "пятнистой". Вещество же ТМ нужно искать именно в эпицентрах таких низких взрывов!

Здесь нужно вспомнить, что еще Кулик и его сподвижник Кринов указывали на то, что картина разрушений в центре катастрофы носит очень своеобразный "пятнистый" характер. Можно было заключить, писал в своей книге "Тунгусский метеорит" Кринов, что "взрывная волна имела "лучистый" характер и как бы "выхватывала" отдельные участки леса, где и производила вывал его или другие разрушения..."

Голенецкий, Степанок совместно с Колесниковым приступили к реализации своей идеи, тем более что один из томских исследователей тунгусской проблемы Ю.Львов указал для этого отличный способ: открытые верховые торфяники являются своеобразными кладовыми обычной атмосферной и космической пыли, сохраняя ее в тех слоях, куда она первоначально попала. Таких торфяников в районе катастрофы более чем достаточно, а один из них находится в центре одного из вывалов леса, указанных Куликом. Именно в этом месте и был исследован авторами обсуждаемой гипотезы состав торфа с разной глубины. При этом использовались самые совершенные методы элементного анализа.

На определенной глубине в торфе, находившемся в момент взрыва на поверхности и заросшем затем свежим мхом, исследователям удалось обнаружить аномально высокое содержание многих химических элементов.

Таким образом, как считали Голенецкий и Степанок, им удалось получить примерный химический состав минеральной части вещества ТКТ. Он оказался совершенно необычным и резко отличался как от земных пород, так и от известных типов метеоритов - каменных и железных. Несколько ближе к ТКТ по составу подходили так называемые углистые хондриты - не совсем обычные и достаточно редкие метеориты, богатые углеродом и другими летучими веществами.

Результаты проведенных исследований и полученные данные, по мнению авторов статьи, позволяют, "уже не предполагать, а утверждать: да, ТКТ действительно было ядром кометы". А это позволяло объяснить причины многих явлений, сопровождавших падение ТМ. Так, например, усеченный прирост леса после катастрофы, кроме чисто экологических причин, можно связать с выпадением в этих местах значительных количеств "минеральных удобрений" из состава ядра кометы и, возможно, содержавшихся там биологически важных органических соединений.

В заключение скажем, что уже тогда эта гипотеза вызвала неоднозначные отзывы: кандидат физико-математических наук В.Бронштэн дает ей хвалебно-положительную оценку (Техника - молодежи. - 1977 № 9), а доцент Ф.Зигель - резко отрицательную (Техника - молодежи - 1979 №3).

© Томский научный центр СО РАН
Государственный архив Томской области
Институт систем информатики СО РАН
грант РГНФ №05-03-12324в
Главная | Архивные документы | Исследования | КСЭ | Лирика | Ссылки | Новости | Карта сайта | Паспорт