Борис Бидюков, Иллюзии и перспективы
"Новая сибирская газета", 29 августа 1996 г. № 34 (289)

МНЕНИЯ

В феврале этого года офор­мился рабочий семинар КСЭ в Москве. Проведено 10 встреч. Их результатом явилось согла­сованное выступление на Вто­рой московской конференции Одиноки ли мы во Вселен­ной?", а также контакты с дру­гими группами и отдельными исследователями проблемы.

По итогам совместной рабо­ты подготовлен документ, от­ражающий наши представле­ния о нынешнем состоянии исследований и возможных пу­тях перевода нерешенных про­блем тунгусской тематики в XXI век. Основы этого доку­мента нам бы хотелось пред­ставить читателям.

Итоги

1. Представления энтузиа­стов об их работе "на перед­ нем крае науки" являются иллюзорными. В ряде ключевых проблемных направлений ра­бота ведется устаревшими методами.
2. Явно недостаточное внимание уделяется моделирую­щему подходу. Отсутствуют математические и физические модели некоторых выделив­шихся направлений. Не прово­дится работа по согласованию моделей: сравнение ведется в основном на конкурентном и конфронтационном уровнях.
3. Недостаточен учет элект­ромагнитной составляющей в общей картине явления.
4. Некорректно построено противостояние "естественное — искусственное" в раскрытии понятия "необычное".
5. Нет генеральной линии и си­стемного подхода ко всему комп­лексу проводимых исследований. Слабо проработана стратегия исследований в изменившихся эко­номических условиях.
6. Планируемые контакты с зарубежными исследователями отражают достаточно узкий спектр научных направлений, не приведших на предшеству­ющем этапе исследований к решающим результатам.
7. Дальнейшая работа тормо­зится отсутствием взаимопони­мания между представителями разных поколений исследова­телей, у которых базовые научные представления формиро­вались и в начале, и в конце XX столетия при существенно различных системах и уровнях образования.
8. Отсутствие решающих успехов в понимании природы Тунгусского феномена может быть объяснено (наряду с дру­гими причинами) сосредоточе­нием исследований исключи­тельно на самом феномене; при этом упускается из виду, что проблема может коренить­ся в самой организации наше­го сознания, в устройстве ап­парата мышления.

Задачи

1. Требуется радикальный поворот от "конкуренции ги­потез" к выстраиванию синтетической модели феномена как многоуровневого, протяженно­го во времени полипроцесса.
2. Такой поворот требует со­здания разных по профессио­нальному составу групп исследователей и постоянной коор­динации их усилий.
3. Необходима организация общего пространства научной коммуникации, где бы стало возможным обсуждение новых идей и фиксация результатов. Такое пространство могло бы складываться в форме посто­янных научных семинаров в оформившихся центрах иссле­дования проблемы: Москве, Новосибирске, Томске, Крас­ноярске. Нужен обмен резуль­татами семинарской работы.
4. Назрела задача эксперт­ной оценки уровня научности всех выделившихся направле­ний исследований; выработка критериев такой экспертизы и отработка ее процедуры. Жела­тельно, чтобы экспертиза была международной.
5. Необходим общий мето­дологический подход к созда­нию и согласованию моделей феномена.
6. Выстраивание объединен­ной "техногенной" гипотезы, свободной от идеологических барьеров, учитывающей разли­чные подходы и точки зрения.
7. Совершенно необходимасистема разноуровневых науч­ных публикаций дискуссион­ного характера. 8. Разработка бережного экологического подхода к по­левым работам в районе ката­строфы.

Прямым итогом нашей се­минарской работы можно счи­тать три статьи, специально подготовленные для публика­ции в "Новой Сибирской газе­те". По результатам исследова­ний снят видеофильм и спрое­ктировано несколько новых полевых программ, реализация которых возможна уже в ны­нешнем сезоне очередной экс­педиции к месту Тунгусской катастрофы.

Борис Бидюков,
руководитель отряда "Термолюм"