Главная Архивные документы
Исследования
КСЭ Лирика
Вернуться
Титул
СОДЕРЖАНИЕ
К НАШИМ ЧИТАТЕЛЯМ
И.К.ДОРОШИН, КОНСОЛИДИРУЮЩЕЕ ПОСЛАНИЕ ЛИДЕРА
Г.А.Сальникова. О поиске материальных частиц Тунгусского космического тела
Ю.Л.Кандыба. Такие работы проводились!
Ю.Л.Кандыба. О научном туризме на Тунгуске
В.И.Зюков. О веществе «Тунгуса». Новая концептуальная гипотеза
В.П.Горбатенко. К вопросу о «молниевых дуплах»
Б. Ф. Бидюков. Экспериментальная проверка ...
Н.Л.Сапронов. Еще одна фантастическая гипотеза о Тунгусском метеорите
Г.Ф.Плеханов. Земная природа Тунгусской катастрофы 1908 г. не соответствует действительности
Ю.Л.Кандыба. История хранит другой портрет ...
ТУНГУССКАЯ ТАЙНА
Л.Н.Логунова. Государственный природный заповедник «Тунгусский»
Дункан Стил и Ричард Фергюсон. Авроральные наблюдения в Антарктике во время Тунгусского события 30 июня 1908 г.
Л.А.Кулик. Инструкция для наблюдения молнии
Мир проходящему!
ПРОГРАММА ИССЛЕДОВАНИЙ 1970 год
Валерий Несветайло. Как узнать - где прячется солнце? (Стихи разных лет)
Б.Ф.Бидюков. Экспедиция на Попигайский метеоритный кратер
Б.Ф.Бидюков. Тунгуска зимой
В.Ю.Кожемякин. КСЭ-41.
Владимир Кожемякин. Тунгусские дневники
Д.Ф. Анфиногенов, Л.И. Будаева, И.К. Дорошин. О поисках слабоизменённого вещества Тунгусского космического тела
В.К. Журавлев. Ломая привычные каноны.
НАШИ АВТОРЫ
ИЗДАТЕЛЬСКИЕ ПЛАНЫ
Каталог
Г.Ф.Плеханов. Земная природа Тунгусской катастрофы 1908 г. не соответствует действительности
Карта сайта Версия для печати
Тунгусский феномен » Исследования » Тунгусский Вестник » Тунгусский Вестник КСЭ №12 » Г.Ф.Плеханов. Земная природа Тунгусской катастрофы 1908 г. не соответствует действительности

Любая гипотеза, пытающаяся объяснить природу Тунгусской катастрофы 1908 г. (ТК), не должна противоречить твердо установленным прямым и непосредственным фактам, характеризующим это явление. Число их крайне невелико, а детали большинству недостаточно известны, что позволяет, вплоть до настоящего времени, ежегодно публиковать несколько очередных спекулятивных «гипотез».

Все достоверные и непосредственные последствия ТК можно разделить на две группы: относящиеся к моменту катастрофы и относящиеся к району катастрофы.

К моменту катастрофы относятся:

  1. Показания дальних и ближних очевидцев.
  2. Изменения на сейсмограммах в Иркутске, Ташкенте, Йене.
  3. Изменения на барограммах большинства сибирских метеостанций и части европейских (вплоть до Йены).
  4. Изменения на микробарограммах в Англии.
  5. Местная магнитная буря, аналогичная изменениям геомагнитного поля при ядерных взрывах, зарегистриро ванная только в Иркутске.
  6. «Светлая ночь» с 30.06.1908 на 01.07.1908, наблюдавшаяся на территории от Енисея до Атлантики, ограни ченная с юга линией Ташкент - Бордо.

Анализ этих данных позволил сделать ряд заключений, основные из которых можно сформулировать следующим образом:

  1. Определен район катастрофы, совпадающий с установленным позднее районом Куликовского вывала.
  2. Определено время катастрофы по сейсму, английским микробарограммам, геомагнитному эффекту, показа ниям очевидцев.
  3. Определена энергия взрыва или взрывоподобного явления, вызвавшего сейсм, эквивалентная взрыву 30-50 млн тонн тротила.

В районе катастрофы обнаружены следующие достоверные прямые и непосредственные ее последствия:

  1. Радиальный вывал леса, имеющий определенную структуру.
  2. Следы пожара, датируемые 1908 г. со своей спецификой.
  3. Лентовидные повреждения ветвей и верхушек деревьев, переживших катастрофу в центральной зоне, дати руемые 1908 г.
  4. Достоверным можно считать также отсутствие кратера или серии более мелких кратеров, связанных с ката строфой.
  5. Отсутствие других районов катастрофы, связанных с явлениями 1908 г.
  6. Ни одного миллиграмма вещества, достоверно относящегося к «веществу тунгусского космического тела» (ТКТ), до сих пор не обнаружено.

Анализ приведенных фактов и их специфики позволяет сделать ряд обобщений, основными из которых являются:

  1. Все очевидцы, опрошенные в 1908 году, однозначно указывали, что светящееся тело летело в направлении обнаруженного позднее района катастрофы и там «расплылось», исчезло. Существенные разночтения в пока заниях очевидцев появились после дополнительных опросов, проведенных через 50 и более лет после собы тия, в которых были объединены данные о трех, по крайней мере, болидах, пролетавших в разные годы.
  2. Механические и термические последствия катастрофы в центре, а также лентовидные повреждения ветвей деревьев, ее переживших, могут быть вызваны только источником, расположенным на высоте около 9 км. Это обосновывается следующими фактами:
    а) В центральной зоне радиусом около 3 км наблюдается хаотический вывал леса и имеется много стоячих сухих деревьев со сломанными ветвями («телеграфный лес»), что может объясняться приходом ударной волны сверху.
    б) Характер сплошного вывала на расстояниях от 3 до 18 - 20 км однотипен, что может быть только в случае, когда интенсивность ударной волны, измеряемая величиной, обратно пропорциональной квадрату рас стояния, отличается в несколько раз, но не на порядок и более. Это также возможно лишь при воздушном источнике ударной волны, расположенном достаточно высоко.
    в) В восточной стороне вывала наблюдаются отклонения от строгой радиальности - «развал», подтверждаю щийся тем, что в СВ квадранте отклонения от радиальности имеют знак минус, а в ЮВ знак плюс, величи на которых превосходит 6 град. Это свидетельствует о существенном вкладе энергии баллистической вол ны движущегося тела в общую энергетику явления, что может быть объяснено только воздушным, но не подземным источником энергии.
    г) Аналогичный, но менее выраженный, «развал» в западной части вывала может свидетельствовать о том, что какая-то часть движущегося тела могла рикошетировать, если это явление нельзя объяснить отражен ной ударной волной. Но в любом случае это свидетельствует о воздушном, но не о подземном процессе.
    д) Минимум дисперсии направлений повала деревьев наблюдается на расстояниях 7 - 13 км от эпицентра, что можно отождествить с максимальным значением горизонтальной составляющей ударной волны. Это также свидетельствует о ее воздушном источнике, расположенном на высоте около 9 км.
    е) Специфический пожар, возникший в момент катастрофы, был относительно слабым, пятнистым, равномерным на расстояниях от 0 до 12 - 15 км, не распространяющимся из-за большого количества вываленных сырых деревьев. Одновременное возгорание сухостоя и сухой подстилки на этих расстояниях, наблюдающееся (по справочнику о последствиях испытаний ядерного оружия) при плотности потока мощности 5-15 кал/см2 может быть только тогда, когда источник теплового воздействия расположен на высоте 8 - 10 км.
    ж) Лентовидные поражения ветвей и верхушек деревьев, переживших катастрофу в центральной зоне («лучи стый ожог»), и ее овальная форма размерами 8 на 13 км, с выемкой на СВ, («выеденное яйцо») свидетель ствуют о том, что их причиной мог быть источник энергии (тепловой или механической), расположенный вверху, причем на значительной высоте.
  3. Не ясно, каким образом, с позиций «земной» природы Тунгусской катастрофы, без привлечения дополни тельных, не обоснованных достоверными фактами «гипотез», можно объяснить:
    а) отсутствие малейших следов нарушения поверхности территории района катастрофы при выходе наружу подземной энергии;
    б) специфический - радиальный - характер наблюдаемых механических и термических последствий явления;
    в) геомагнитный эффект, свечение ночного неба и т. д. Совокупность приведенных фактов, с их кратким анализом, позволяет полностью исключить объяснение ТК тектоническими сдвигами (А.Ю. Ольховатов), кимберлитовой трубкой взрыва (Н.С. Снигиревская), взрывом метано-воздушного облака (Ю.А. Николаев и П.А. Фомин), взрывом гигантской шаровой молнии земного (Г.Г. Кочемасов) или космического (В.П. Фролов) происхождения и т. д. Тем более, что внимательное рассмотрение указанных публикаций позволяет обнаружить в них существенные искажения или произвольные толкования достоверно установленных фактов.

Особенно это относится к публикации А. Ф. Черняева «Камни падают в небо...». Что такое «вещественный эфир и антигравитация» ни автору, ни читателю неизвестно. Им можно приписывать любые, удобные для автора свойства и, оперируя ими, обосновать все что угодно. Поэтому данную «гипотезу», так же как любые иные «гипотезы», основанные на «неизвестных еще законах природы, включая техногенность ТКТ», опровергнуть невозможно в принципе. Принимать их для весьма осторожного рассмотрения можно лишь в случае пря мого и однозначного подтверждения фактами исходных посылок, чего в данной публикации нет. К тому же в ней излишне часто встречается искажение и весьма вольное толкование фактического материала о ТК.

В заключение любителям высказывать «гипотезы» без достаточного их обоснования фактическим материалом, хотелось бы напомнить фразу из обращения академика И. П. Павлова к молодежи: «Никогда не пытайтесь прикрыть недостаток своих знаний хотя бы и самыми смелыми догадками и гипотезами. Как бы ни тешил ваш взор своими переливами этот мыльный пузырь - он неизбежно лопнет, и ничего кроме конфуза у вас не останется». И дальше: «Факты - это воздух ученого. Без них вы никогда не сможете взлететь. Без них ваши «теории» - пустые потуги».

Литература

Кочемасов Г. Г. Тунгусское событие 1908 г. как взрыв гигантской шаровой молнии // Нетрадиционные вопросы геологии: Тезисы докладов VI научного семинара геологического факультета МГУ. М., 1998. С. 40-43.
Николаев Ю. А., Фомин П. А. Тунгусская катастрофа как взрыв метано-воздушного облака, инициированного медленно летящим металлическим метеоритом // Тунгусский вестник КСЭ. 1998. №9. С. 8-18.
Ольховатов А. Ю. Миф о Тунгусском метеорите. Тунгусский феномен 1908 года - земное явление. М.: Ассоциация «Экология непознанного», 1997. 128 с.
Снигиревская Н. С. Об эндогенной природе феномена, известного как «Тунгусский метеорит» // Топорков-ские чтения (Региональное рабочее горно-геологическое совещание). Вып. 3. Рудный, 1997. С. 356-362.
Фролов В. П. Тунгусский метеорит - шаровая молния космического происхождения // Нетрадиционные вопросы геологии: Тезисы докладов VI научного семинара геологического факультета МГУ. М., 1998. С. 49-50.
Черняев А. Ф. Камни падают в небо или вещественный эфир и антигравитация (Тунгусский феномен, Бермудский треугольник, Сасово). М.: Изд-во ЗАО «Белые альвы», 1999. 224 с.

© Томский научный центр СО РАН
Государственный архив Томской области
Институт систем информатики СО РАН
грант РГНФ №05-03-12324в
Главная | Архивные документы | Исследования | КСЭ | Лирика | Ссылки | Новости | Карта сайта | Паспорт