О Тунгусском метеорите написано несколько сотен статей, с десяток книг. Снято несколько кинофильмов о его поисках. И все-таки все вновь выходящее читается и смотрится с интересом.
Причина, мне кажется, в той причудливой смеси научности и таинственности, романтики и бытейских трудностей, сухого, точного языка физики и математики и тех воистину фантастических гипотез, которые пытаются описать этим языком.
Автор недавно вышедшей книги «Тропой Кулика» — геолог Борис Ива нович Вронский. Почти всю жизнь он работал на Колыме, открыл ряд месторождений угля и золота. Он лауреат Государственной премии. Лет десять назад Борис Иванович ушел на пенсию. Но, протрудившись всю жизнь, не так легко сменить горные сапоги на домашние тапочки. И с 1958 года Борис Иванович ездит в экспедиции к месту падения Тунгусского метеорита, обрабатывает материалы, осмысливает их.
Рецензируемая книга написана на основе путевых дневников Б. И. Вронского.
В первой части «Тропа начинается в Космосе» описаны кратко показания очевидцев падения и история поисков метеорита до 1958 г.
Вторая часть — «По следам Кулика» — посвящена работам 1958 года.
В этом году впервые после работ Кулика 1939 года на место падения прибыла академическая экспедиция (К. П. Флоренский), и новые люди свежим, непредубежденным взглядом провели исследования. В этой экспедиции был и Б. И. Вронский.
День за днем, со всеми подробностями описывает он и научные итоги и труд, которым они достигаются. Читатель не просто читает занимательную книжку о разных путевых приключениях, но и постоянно узнает что-то новое.
В 1959 году в исследования включилась комплексная самодеятельная экспедиция, основное ядро которой состояло из научных работников, инженеров и студентов Томска, Новосибирска и других городов. Экспедиция провела очень обширные работы как полевые, так и камеральные, почти каждый год в течение десяти лет выезжая в район падения. Кстати сказать, сейчас ведется подготовка очередной экспедиции.
Почти во всех этих экспедициях был и Б. И. Вронский. С такой же скрупулезностью и подробностью, как и 1958-й, он описывает 1959, 1960 — 1962 годы.
Но дневниковый характер обусловил и некоторые недостатки книги. Автор описывает очень подробно те исследования, в которых он сам принимал участие, лишь коротко останавливаясь на других аспектах исследования. У читателя невольно создается однобокое представление о характере работ.
Подводя итоги работ экспедиции, автор не всегда верно оценивает удельный вес работ той или иной группы. Например, явно переоценивается значение работ экспедиции 1958 года. Создается впечатление, что эта экспедиция, действуя по принципу «Пришел — увидел — победил», решила едва ли не все основные проблемы, связанные с метеоритом. Она установила, что метеорит не был железным, что взрыв был воздушный, что основные разрушения были вызваны баллистической волной, исследовала «более или менее детально характер лесного вывала и впервые установила его границы и площадь». Экспедиция, насчитывавшая менее десятка человек и пробывшая в районе падения менее месяца, просто физически не смогла бы провести все отмеченные исследования И сделать столь серьезные выводы.
Был или не был метеорит железным, неясно и по сей день.
Границы и детали вывала были исследованы крайне поверхностно (это не упрек работникам—любой другой, возможно, не сделай бы больше, но и переоценивать значение этих работ не следует).
Лишь экспедиция 1961 года, состоявшая, кстати сказать, в подавляющем большинстве из членов КСЭ, начала детальные исследования вывала, поставив их на серьезную математическую основу (доц. ТГУ В. Г. Фаст). А без детального знания вывала невозможно делать какие-либо заключения о роли баллистической волны.
Переоценивает автор и роль идей В. Г. Фесенкова в обосновании кометной гипотезы. В. Г. Фесенков, действительно, на писал около двух десятков статей, отстаивая гипотезу о кометной природе метеорита, не прибавив, однако, почти никаких доводов к тем, которые высказывал первый автор гипотезы И. С. Астапович.
И, наконец, последнее, недостаточно критично, на наш взгляд, отнесся автор и к тверждениям К. П. Флоренского о том, что найденные в районе падения микроскопические железо-никелевые шарики принадлежат Тунгусскому метеориту. Вопрос о происхождении этих шариков спорен. Однако в целом книга интересная и полезная.
Несколько лет назад Б. И. Вронский написал книгу «На золотой Колыме». Рецензируемая книга— вторая. С удовлетворением можно отметить, чго Б. Н Вронский заметно вырос как мастер слова.
А. НИКОЛЬСКИЙ.